ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11650/2025

г. Вологда

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела

№ А66-11650/2025,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, площадь Мира, дом 1/70; далее – УМВД) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (адрес: 170033, 

<

...>) ФИО2 (далее – старший судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>; далее – УФССП, управление) о признании незаконным постановления старшего судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.07.2025 № 69037/25/223977, о возложении на старшего судебного пристава обязанности исполнить решение Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2025 по делу № А66-7121/2025 в части уничтожения алкогольной продукции, арестованной протоколом ареста от 05.05.2025.

К участию в деле привлечен должник по исполнительному производству – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; место жительства: 170100, город Тверь).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2025 года по делу № А66-11650/2025 заявленные требования удовлетворены; на старшего судебного пристава ФИО2 возложена обязанность исполнить решение Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2025 № А66-7121/2025 в части уничтожения алкогольной продукции, арестованной протоколом ареста от 05.05.2025.

УФССП с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на свое ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Также полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

УМВД в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 этого Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлено процессуальное нарушение судом первой инстанции, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, являющееся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, выразившееся в рассмотрении дела по существу и в принятии решения по настоящему делу в отсутствие доказательств надлежащего извещения УФССП.

В связи с изложенным на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А66-11650/2025 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим

дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается в материалах дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2025 года по делу № А66-7121/2025 индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Предметом правонарушения явилась алкогольная продукция, арестованная по протоколу ареста от 05.05.2025 и переданная на ответственное хранение в помещение магазина, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, СНТ «Синтетик», д. 613.

В связи с этим указанным судебным решением предусмотрено, что данная алкогольная продукция подлежит изъятию и направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Копии решения Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2025 года по делу № А66-7121/2025 и протокола ареста товаров и иных вещей от 05.05.2025 с сопроводительным письмом от 27.06.2025 направлены Арбитражным судом Тверской области в Калининский районный отдел судебных приставов УФССП для принудительного исполнения в части изъятия и направление на уничтожение изъятой алкогольной продукции.

Постановлением от 08.07.2025 № 69037/25/223977, вынесенным в порядке части 2.2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в автоматическом режиме, в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

О таком принятом решении заявитель уведомлен начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, управление оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании

исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 31 упомянутого Закона судебный пристависполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8).

Как указано ранее в постановлении, копии решения Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2025 года по делу № А66-7121/2025 и протокола ареста товаров и иных вещей от 05.05.2025 направлены на исполнение в Калининский районный отдел судебных приставов УФССП в части уничтожения изъятой алкогольной продукции, находящейся на ответственном хранении у предпринимателя.

Согласно части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В силу части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем без заявления взыскателя в случае, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Полагая, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 08.07.2025 № 69037/25/223977 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем следует отметить, что в данном случае судебное решение подлежало исполнению в части изъятия и направления на уничтожение в установленном законом порядке арестованной алкогольной продукции, находящейся на ответственном хранении у предпринимателя.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон

№ 171-ФЗ) изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 и 9 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ (далее – Правила № 1027).

Согласно пункту 2 названных Правил уничтожение продукции осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – организация).

В силу пункта 3 Правил № 1027 орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) утилизацию изъятых, конфискованных предметов (далее – судебный акт), в течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции и (или) предметов (далее – территориальный орган).

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, в данном случае судебный пристав-исполнитель не обязывается к исполнению наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, а на него, как на орган, уполномоченный

на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, возлагается обязанность по исполнению судебного акта в порядке, установленном Правилами № 1027, на основании пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

Более того, в силу части 1 статьи 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, тоже исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Правила № 1027 не предусматривают различий в процедуре уничтожения алкогольной продукции, в отношении которой назначено наказание в виде конфискации и в отношении которой такое наказание не назначено.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органом принудительного исполнения судебных актов является Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) и ее территориальные органы.

Служба судебных приставов является органом, уполномоченным на исполнение вступившего в законную силу судебного акт.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 упомянутого Закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения осуществляются судебными приставами-исполнителями.

На основании подпункта 5.3.5(1) Положения о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, указанная служба осуществляет организацию в установленном порядке уничтожения обращенных в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также организацию уничтожения изъятых в соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ из незаконного оборота в установленном порядке или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и их учет.

Пунктом 3 Правил № 1027 также предусмотрено, что ФССП России является органом, уполномоченным на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной алкогольной продукции, и в установленном порядке

осуществляет передачу продукции для уничтожения, которое, в силу пункта 2 Правил № 1027, осуществляется организацией.

Следует отметить, что ФССП России и Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка заключено соглашение о порядке взаимодействия ФССП России и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (02.11.2020 утверждено ФССП России № 00013/20 и Росалкогольрегулированием № 39-МВ/5).

Согласно пункту 1.2 предметом данного соглашения является взаимодействие ФССП России и Росалкогольрегулирования, их территориальных органов, в том числе по вопросам исполнения судебных решений о конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ.

Из системного толкования пунктов 2.1, 2.1.1 и 2.1.3 соглашения следует, что ФССП России осуществляет принудительное исполнение судебного акта в части принятия мер по организации передачи на уничтожение спорной продукции.

Принимая во внимание изложенное, является неправомерной позиция УФССП относительно того, что исполнение судебным приставомисполнителем постановления в части уничтожения продукции, изъятой из оборота, будет свидетельствовать о превышении им своих должностных полномочий, предусмотренных законодательством.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовало основание, предусмотренное пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства, а, следовательно, принятое им постановление от 08.07.2025 № 69037/25/223977 подлежит признанию недействительным, как не соответствующее положениям Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам,

установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда от 12 августа 2025 года по делу № А66-11650/2025 подлежит отмене в полном объеме с принятием нового судебного акта.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

В качестве способа, восстановления допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность в трехдневный срок со дня вступления настоящего решения возбудить дело об исполнительном производстве на основании судебного акта Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2025 года по делу № А66-7121/2025.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2025 года по делу № А66-11650/2025 отменить.

Признать незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 от 08.07.2025 № 69037/25/223977 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области обязанность в трехдневный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Министерства

внутренних дел Российской Федерации по Тверской области путем возбуждения исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2025 года по делу № А66-7121/2025 в части изъятия и направления на уничтожение алкогольной продукции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мурахина

Судьи Е.А. Алимова

ФИО1