Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25183/2021

26 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Новиковой О.Н.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Детский мир» ФИО3 (доверенность от 18.05.2022, диплом, паспорт), Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ФИО4 (доверенность от 31.05.2021, диплом, паспорт), ФИО5 (доверенность от 22.07.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Детский мир» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2022 года по делу № А33-25183/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Детский мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Фирма «Детский мир», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее - Служба) о признании незаконным отказа во включении в предмет охраны объекта культурного наследия лестничного спуска, включая подпорную стенку и наборные ступени, дверной проем с примыкающей к нему подпорной стенкой и лестницей, ведущей в подвальный этаж, расположенных со стороны северного фасада объекта культурного наследия регионального значения «Торговый дом Шмандина. Неоренессанс», 1880-1900 годов по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом заседания комиссии от 20.08.2021 № 12/21; обязании внести изменения в предмет охраны путем включения в предмет охраны объекта культурного наследия лестничного спуска, включая подпорную стенку и наборные ступени, дверной проем с примыкающей к нему подпорной стенкой и лестницей, ведущей в подвальный этаж, расположенных со стороны северного фасада объекта культурного наследия регионального значения «Торговый дом Шмандина. Неоренессанс», 1880-1900 годов по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2022 года, оставленным без изменения Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Фирма «Детский мир» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что Служба отказала в изменении утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия без проведения историко-культурных исследований, бремя доказывания необоснованности отказа Службы суды фактически возложили на общество. По мнению общества, поскольку спорный элемент здания существовал на дату его строительства, то, являясь частью памятника, он подлежит описанию в составе здания, как его неотъемлемый элемент; из представленного в рамках дела № А33-23456/2019 экспертного заключения ФИО6, являющейся архитектором-реставратором I категории и аттестованным экспертом по проведению историко-культурной экспертизы, следуют аналогичные выводы; на это же ранее указывала и сама Служба в письме от 06.03.2019 № 102-1128.

Общество считает ошибочными выводы судов о том, что судебная экспертиза, проведенная в рамках дела № А33-23456/2019, а также заключение эксперта ФИО6, не относятся к документам, являющимся основанием для внесения изменений в предмет охраны применительно к положениям пункта 13 приказа Минкультуры России от 13.01.2016 № 28 «Об утверждении Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Служба в отзыве на кассационную жалобу общества считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители ООО «Фирма «Детский мир» и Службы поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Фирма «Детский мир» является собственником объекта культурного наследия (далее – ОКН) регионального значения «Торговый дом Шмандина. Неоренессанс», 1890-1900 годов, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:50:0000000:184099.

Решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 16.06.1980 № 384-15 объект принят на государственную охрану.

Приказом Министерства культуры Красноярского края от 20.12.2013 № 610 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия, в который входит в том числе северный фасад объекта ОКН (со стороны проспекта Мира): «3. Северный фасад; 3.1. Композиция северного фасада на конец XIX в века фасад асимметричный, решен в 10 оконных осей, центральный ризалит решен в 3 оконные оси, с балконом на втором этаже, завершен сложным фигурным аттиком с люкарной; западный ризалит, соответствующий положению внутренней лестницы, решен в 2 оси дверных проемов на первом этаже и в одну ось оконного проема на втором этаже; окна полуподвала соответствуют осям оконных проемов первого этажа и расположены в приямках; форма, местоположение и размер оконных и дверных проемов».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14.11.2014 № 1939 объект культурного наследия зарегистрирован в государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за регистрационным номером 271410027690005.

Охранное обязательство собственника и иного законного владельца объекта культурного наследия утверждено приказом Службы 26.04.2016 № 228.

В рамках охранного обязательства Службой выдано разрешение от 28.08.2017 № 41/17-п ООО «Арт-строй сервис» на основании проектной документации на проведение противоаварийных работ на объекте (разработка грунта, устройство вертикальной гидроизоляции, обратная засыпка и восстановление брусчатки).

По результатам проведенной Службой в 2019 году выездной проверки по соблюдению обязательных требований законодательства об охране объектов культурного наследия на спорном объекте установлен факт проведения подрядных работ в период с 28.08.2017 по 30.12.2018 в нарушение требований статей 40, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) и требований разрешения от 28.08.2017 № 41/17-п на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в части противоаварийных работ. Подрядчиком проведены работы по раскрытию входа на северном фасаде в цокольный этаж: помещения со стороны пр. Мира в отсутствии научно-проектной документации, разрешения на проведение данного вида работ.

Согласно заключению Службы от 29.05.2019 в приемке противоаварийных работ и выдаче акта приемки выполненных работ по сохранению ОКН отказано, поскольку проведенные работы по раскрытию входной группы в подвальную часть здания с северной стороны ОКН не предусмотрены проектной документацией, на основании которой выдано разрешение от 28.08.2017 № 41/17-п.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2021 года по делу № А33-23456/2019 отказано в удовлетворении иска Службы к обществу о демонтаже выявленных элементов здания в связи с проведенными работами, не соответствующими разрешительной документации. Суды, приняв во внимание результаты в том числе судебной экспертизы, согласно которой спорные элементы здания были выполнены в период его строительства, пришли к вывод, что на спорные элементы здания распространяется правовой режим охраны ОКН в целом.

23.07.2021 в Службу поступило обращение ООО «Фирма «Детский мир» о рассмотрении проекта корректировки предмета охраны ОКН, предусматривающего, в том числе включение в предмет охраны ОКН входа в подвал со стороны пр. Мира, с северной стороны ротонды. В качестве обоснования названной корректировки в проекте указано заключение судебной строительно-технической экспертизы от 30.04.2021, проведенной в рамках судебного дела № А33-23456/2019.

По итогам рассмотрения обращения общества комиссия Службы в соответствии с протоколом от 20.08.2021 № 12/21 отказала во включении в предмет охраны ОКН входа в подвал со стороны пр. Мира, с северной стороны ротонды, ввиду отсутствия соответствующих оснований, решение комиссии по данному вопросу, ранее также оформленное протоколом № 06/19 от 25.07.2019, оставлено без изменения. С иными проектными решениями комиссия согласилась.

С учетом решения комиссии приказом Службы от 21.09.2021 № 496 утвержден предмет охраны данного ОКН.

Не согласившись с отказом Службы во включении в предмет охраны ОКН входа в подвал со стороны пр. Мира, с северной стороны ротонды, оформленным протоколом заседания комиссии службы от 20.08.2021 № 12/21, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемый отказ Службы не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях Закона № 73-ФЗ относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Закона).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 18 и подпункта 10 пункта 3 статьи 20 Закона № 73-ФЗ основанием для включения объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются их особенности, подлежащие обязательному сохранению (предмет охраны объекта культурного наследия); данные особенности указываются в заключении государственной историко-культурной экспертизы и являются составной частью указанного реестра.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 июля 2017 года № 1654-О указал, что с предметом охраны объекта культурного наследия непосредственно связана и государственная охрана такого объекта. В частности, согласно подпунктам 5 и 10 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление предмета охраны и законодательное закрепление ответственности за осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны.

Учитывая положения статьи 3, подпункта 6 пункта 2 статьи 18 Закона № 73-ФЗ суды обоснованно отметили, что исторические и культурные особенности (предмет охраны) могут иметь как отдельные элементы ОКН, так и комплекс элементов, являющиеся носителями историко-культурной ценности объекта.

Порядок определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Закона № 73-ФЗ утвержден Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.01.2016 № 28 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2, 3 и 4 Порядка разработка проектной документации по определению предмета охраны объекта культурного наследия может осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно, в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика в соответствии с Законом об объектах культурного наследия.

Разработка проекта предмета охраны объекта культурного наследия осуществляется на основании историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных, археологических, натурных и иных исследований.

Материалы по обоснованию проекта предмета охраны объекта культурного наследия формируются по результатам проведенных историко-культурных исследований, заключений государственных историко-культурных экспертиз, иных документов и материалов, позволяющих определить предмет охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 13 Порядка изменение утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия осуществляется органом государственной власти, осуществляющим полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия на основании документов или результатов историко-культурных исследований, отсутствовавших при подготовке проекта предмета охраны объекта культурного наследия и дающих основания для изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Как следует из содержания предмета охраны ОКН в него не были включены спорные элементы, а также ряд иных элементов здания, указанных Службой. Суды правильно отметили, что, несмотря на существование спорного элемента здания на дату его строительства, являющегося частью памятника, он может не относиться к предмету охраны, если не имеет историко-культурной ценности.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии в материалах дела доказательств того, что Служба на момент вынесения оспариваемого отказа обладала документами или материалами, подтверждающими историко-культурную ценность спорных элементов объекта культурного наследия.

Отклоняя ссылку общества на экспертное заключение по делу № А33-23456/2019 в качестве документа, поименованного в пункте 13 Порядка, суды правильно указали, что выяснение вопроса об историко-культурной ценности спорных элементов ОКН не входило в предмет названной строительно-технической экспертизы.

Суды учли, что при обращении общества в Службу от 23.07.2021 № 81 в качестве основания для корректировки предмета охраны ОКН в части включения в него спорного элемента указано только заключение судебной экспертизы; государственная историко-культурная экспертиза, проведенная ФИО6, на которую ссылается заявитель, не была приложена к указанному заявлению общества; доказательств, что ранее указанная экспертиза в предоставлялась в Службу, не имеется.

В рассматриваемом случае проект по корректировке предмета охраны объекта культурного наследия разрабатывался самостоятельно обществом, в связи с чем историко-культурные исследования подлежали проведению, а их результаты подлежали представлению в Службу самим заявителем. В связи с этим доводы общества о наличии у Службы обязанности провести такие исследования, ошибочны и не основаны на положениях пунктов 2, 3, 13 Порядка.

Суды установили, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об ОКН с учетом указанного прохода с примыкающей лестницей, которые включены в план подвала ОКН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.12.2021 № КУВИ-002/2021-160988516.

Спорный элемент здания (лестничный спуск, включая подпорную стенку и наборные ступени, дверной проем с примыкающей к нему подпорной стенкой и лестницей, ведущей в подвальный этаж, расположенных со стороны северного фасада объекта культурного наследия) используется в предпринимательской деятельности обществом без каких-либо ограничений для обеспечения входа в магазин, расположенный в полуподвальном помещении ОКН.

Поскольку предмет охраны ОКН представляет собой описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр, а ОКН в целом уже принят на государственную охрану и зарегистрирован в реестре, суды обоснованно указали, что невключение спорного элемента здания в объект культурного наследия в предмет охраны ОКН не препятствует осуществлению обществом предпринимательской деятельности и не нарушает его прав и законных интересов в отношении спорного здания.

Иные доводы общества о невозможности использования имущества и проведения ремонта были проверены судебными инстанциями и мотивированно отклонены со ссылкой на отсутствие взаимосвязи отказов в согласовании выполненных работ и отказа Службы, являющегося предметом настоящего спора.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованным выводам о том, что отказ Службы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Фактические обстоятельства дела судами установлены правильно и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 13.03.2023 № 214 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату ООО «Фирма «Детский мир» из федерального бюджета в сумме 1500 рублей в соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2022 года по делу № А33-25183/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Детский мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.03.2023 № 214.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

Т.И. Коренева

А.Н. Левошко