﻿212/2020-19277(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-11466/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи  Демидовой Е.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» на решение  от 09.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья  Голощапов М.В.) и постановление от 25.11.2019 Восьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Грязникова А.С.) по делу № А70-11466/2019,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Катран»  (625017, г. Тюмень, ул. Черепанова, д. 76, стр. 3, ИНН 7203352748,  ОГРН 1157232029569) к обществу с ограниченной ответственностью  «Сеть Связной» (620063, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8-е  Марта, д. 51. 4 этаж, ИНН 7714617793, ОГРН 1057748288850) о взыскании  задолженности по договору аренды, неустойки и штрафа за просрочку  оплаты переменной части арендной платы.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Компания Катран» (далее -  ООО «Компания Катран», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Сеть Связной» (далее - ООО «Сеть Связной», ответчик) о взыскании  задолженности по договору аренды торговой площади от 01.01.2015   № 1-А/15 по оплате арендных платежей за период с 01.11.2017 по 18.08.2018  

в сумме 85 961,57 руб., неустойки за период с 08.11.2017 по 31.05.2019  в сумме 45 490,07 руб., штрафа за просрочку оплаты переменной части  арендной платы за период с 28.11.2017 по 31.05.2019 в сумме 9 204,60 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением от 09.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области,  оставленным без изменения постановлением от 25.11.2019 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены  частично. С ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Компания Катран»  взысканы: основной долг в размере 78 854,57 руб., неустойка в сумме  45 490,07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 4 614,48 руб.; в остальной части иска отказано.  

ООО «Сеть Связной» обратилось с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,  и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении,  обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты в части  удовлетворения иска отменить, и принять в указанной части новое решение  об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Податель жалобы считает, что арендодатель, не являющийся  плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС), не вправе  требовать с арендатора оплаты НДС, входящего в стоимость арендной платы;  вывод суда о том, что стоимость договора была определена сторонами  в твердой сумме и не поставлена в зависимость от того, является или будет  являться арендодатель плательщиком НДС основан на неверном толковании  норм материального права; у ООО «Сеть Связной» отсутствует  задолженность по оплате арендной платы и отсутствуют основания  для взыскания неустойки.  

ООО «Компания Катран» отзыв на кассационную жалобу  не представило.  

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10  «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично  без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность  судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены.  

При рассмотрении спора судами установлено, что между ООО «Сеть  Связной» (прежнее наименование - ООО «Евросеть-Ритейл») (арендатор)  и ООО «Катран» (арендодатель) заключен договор аренды торговой площади  от 01.01.2015 № 1-А/15, по условиям которого арендодатель передает,  а арендатор принимает во временное возмездное владение  и пользование часть нежилого помещения расположенного по адресу:  г. Тюмень, ул. Полевая, д. 18, 1 этаж, общей площадью 25 кв.м, целевое  назначение объекта аренды - салон связи, розничная торговля сотовыми  телефонами, аксессуарами и сопутствующими товарами.  

Размер арендной платы определен в пункте 5.1 договора, с учетом  протокола разногласий и составляет 2 200 руб. за один кв. м, в том числе  18% НДС.  

Потребляемые коммунальные услуги составляют переменную часть  арендной платы.  

Соглашением к договору аренды от 01.07.2017 на период с 01.07.2017  по 31.12.2017 размер арендной платы уменьшился до 2 000 руб. за один кв.м  арендуемой площади, в том числе НДС 18%, что составляло 50 000 руб.  в месяц, в том числе НДС 18%.  

В период с 01.01.2018 размер арендной платы составлял 2 200 руб.  за один кв. м, в том числе 18% НДС.  

Дополнительно, стороны договорились, что оплата переменной части  

арендной платы оплачивается арендатором на основании показаний  приборов учета и выставленных счетов с приложением расчета и копий  счетов от поставщиков услуг.  

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды в случае просрочки  внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф  в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Соглашением к договору аренды от 30.09.2017 произведена замена  арендодателя с ООО «Катран» на ООО «Компания Катран».  

Как указывает истец, ООО «Сеть Связной» производило арендные  платежи, однако их размер был ниже установленного договором  и соглашениями к нему на сумму НДС.  

По расчету ООО «Компания Катран», общая сумма арендной платы  (постоянной части), подлежащая уплате по договору аренды, за период  с 01.11.2017 по 18.08.2018 составляет - 516 935,49 руб., однако ответчиком  оплачено - 438 080,92 руб. (платежные поручения от 24.01.2018 № 1134,  от 22.02.2018 №№ 2369, 2370, 2371, 2769, от 09.04.2018 № 3896,  от 04.05.2018 № 4812, от 06.06.2018 № 6505, от 04.07.2018 № 7690,  от 03.08.2018 № 8628).  

Соглашением от 18.08.2018 договор аренды расторгнут, объект аренды  возвращен истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 18.08.2018.  

Претензия от 10.04.2019 № 1904-01 направленная в адрес ответчика  о наличии задолженности, в том числе по постоянной части арендной платы  в сумме 78 854,57 руб. и необходимости оплаты, оставлена последним  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  ООО «Компания Катран» с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично,  руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 333, 424, 450, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил  из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом  по арендным платежам в размере 78 854,57 руб.; оснований для начисления  неустойки на указанную сумму, не усмотрев оснований для ее снижения по  

правилам статьи 333 ГК РФ.  

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал. 

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим  обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным  нормам права.  

Судами правильно квалифицированы возникшие между сторонами  правоотношения, как вытекающие из договора аренды, регулируемые  общими положениями ГК РФ об обязательствах и главы 34 ГК РФ об аренде.  

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату),  порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Факт пользования ответчиком помещениями, являющимися предметом  аренды, в заявленный исковой период установлен судами и сторонами  

не оспаривается.  

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения  допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом  либо в установленном законом порядке.  

Публично-правовые отношения по оплате НДС в бюджет складываются  между налогоплательщиком и государством, арендодатель участником этих  отношений не является. Поэтому изменение налоговых обязанностей  арендодателя не может являться автоматически основанием для изменения  цены гражданско-правового договора аренды.  

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые отчисления относятся к налоговым правоотношениям, а  возникшие между сторонами по настоящему делу отношения, как верно  отмечено судами, регулируются положениями главы 34 ГК РФ, то есть  являются гражданско-правовыми.  

Поскольку в данном случае стоимость договора была определена  сторонами в твердой сумме и не поставлена в зависимость от того, является  (будет) являться арендодатель плательщиком НДС; договором не установлен  порядок изменения арендной платы в случае изменения ставки НДС, вместе  с тем по общему правилу изменение договора возможно по соглашению  сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ), суды пришли к правильному выводу  о том, что наличие (отсутствие либо изменение) налоговых обязанностей  арендодателя не является основанием для изменения цены гражданско- правового договора аренды, отклонив соответствующие доводы ответчика.  

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК  РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия  договора аренды торговой площади от 01.01.2015 № 1-А/15 (с учетом  дополнительных соглашений), согласно которым размер ежемесячной  арендной платы представляет собой твердую сумму платежей и не поставлен  в зависимость от наличия (отсутствие либо изменение) налоговых  обязанностей арендодателя, с учетом фактически внесенных ответчиком  

арендных платежей, придя к правильному выводу о наличии у ООО «Сеть  Связной» задолженности по уплате арендных платежей в сумме 78 854,57  руб., а так же о наличии оснований для начисления в соответствии с пунктом  7.2 договора на указанную сумму неустойки за период с 08.11.2017 по  31.05.2019 в сумме 45 490,07 руб., суды обоснованно удовлетворили иск в  данной части.  

Доводов относительно несогласия с выводами судов относительно  отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания 7 107 руб.  в возмещение потребленных коммунальных услуг в августе 2018 года  и штрафа за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период  с 28.11.2017 по 31.05.2019 в сумме 9 204,60 руб. кассационная жалоба не  содержит, и в указанной части обжалуемый судебные акты судом  кассационной инстанции не проверялись.  

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат  обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при  рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных  актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.  

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам  апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания  для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные  доводы направлены на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу  требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.  

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, которые  в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или  изменению судебного акта, не установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения  кассационной жалобы отсутствуют.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими   в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и  в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся  на её подателя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 09.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области  и постановление от 25.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А70-11466/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Демидова Е.Ю.