Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-224121/25-141-1718

г. Москва

29 декабря 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена	 	 11 декабря 2025г.

Мотивированное решение изготовлено	 	 29 декабря 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Руденок А.Ю.

рассмотрел дело по иску Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>)

к ООО «Цифромед» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 230 329руб. 22коп.

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по доверенности от 25.09.2025г.,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 16.09.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к ООО «Цифромед» о взыскании пени за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 30.09.2024 № К-18-Т/126 на сумму 5 230 329 руб. 22 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 30.09.2024 № К-18-Т/126.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно пункту 1.4 государственного контракта срок выполнения работ: с даты заключения государственного контракта по 02.12.2024 г.

В соответствии с пунктом 4.18 государственного контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке, подписанного заказчиком.

Документ о приемке в ЕИС подписан заказчиком 29.05.2025.

Таким образом, по утверждению истца, ответчиком были нарушены условия государственного контракта на выполнение работ, что подтверждается документом о приемке в ЕИС.

В соответствии с пунктом 8.9 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных отдельным этапом исполнения государственного контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом начислена сумма пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ исходя из размера ключевой ставки 21 % в размере 10 344 428 руб. 90 коп.

За ненадлежащее выполнение условий государственного контракта истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2025 № 18-0/1152 с требованием о перечислении суммы пени.

Ответчик платежным поручением от 11.07.2025 № 97967 перечислил на счет истца за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту сумму пени в размере 5 114 099 руб. 68 коп.

Таким образом, неуплаченная сумма пени составляет 5 230 329 руб. 22 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 4.18. контракта, датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Тем не менее, фактически обязательства по контракту были исполнены подрядчиком в полном объеме 27.05.2025г, что подтверждается принятым заказчиком документом о приемке, сформированным с использованием Единой информационной системы в сфере государственных закупок по Контракту.

При расчете заказчиком размера пени начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, не учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, оформление результатов такой приемки, если иное не предусмотрено контрактом согласно Письмам Минфина России от 16.03.2020 №24-03-07/19771 и от 07.11.2017 №24-03- 08/73293.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 г. № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018 указано, что условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

В связи с изложенным начисление истцом неустойки за период с 27.05.2025г по 29.05.2025г. необоснованно.

Кроме того, спорная неустойка подлежала списанию ответчиком на основании Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом".

Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, •если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом, в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 г. N 305- ЭС18-5712).

Ответчик признает неустойку, но не в заявленном истцом размере, а в размере 10 228 199 руб. 36 коп. (с учётом необоснованного начисления истцом неустойки после 27.05.2022 г.), что является 12,32% от цены Контракта.

Ответчик оплатил 50 %, а именно 5 114 099 руб. 68 коп.

Поскольку работы по контракту выполнены в полном объеме, при этом, ответчик оплатил 50 % неустойки, то начисленная сумма пени в размере 5 114 099 руб. 68 коп. подлежит списанию в соответствии с Правилами № 783.

В связи с изложенным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян