АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года

Дело № А33-18318/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541)

к закрытому акционерному обществу «Тюменьгеопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Самотлорнефтегаз»,

о взыскании задолженности по договору поставки,

в присутствии:

от истца: Курских Н.А, представитель по доверенности №611 от 01.11.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Тюменьгеопроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №В066017/1659Д от 21.07.2017 в размере 48 260 988,36 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.06.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Самотлорнефтегаз».

Ответчик и третье лицо до и после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

От ответчика в материалы дела 19.11.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанной нормой предусмотрено право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказал в связи с отсутствием указания причин неявки представителя ответчика в судебное заседание 19.11.2020 с учетом проведения онлайн заседания по ходатайству самого ответчика.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ответчик не обосновал необходимость участия при рассмотрении дела конкретного представителя, в ходатайстве не указано, какие именно факты мог сообщить арбитражному суду представитель, которые не были им изложены при рассмотрении дела в суде ранее. Кроме того, ответчик  не был лишен возможности изложить необходимые, по его мнению, сведения и направить в суд любыми возможными средствами передачи информации.

Суд обращает внимание, что ответчиком были заявлены ходатайства об участии в онлайн-заседаниях  в судебных заседаниях 13.11.2020 и 19.11.2020, одобренные судом. Между тем подключение ответчиком к системе онлайн-заседаний ни 13.11.2020, ни 19.11.2020 не произведено, ответчик участия в судебных заседаниях не принимал.

Суд также обращает внимание, что определения суда в части требований к ответчику исполнены не были, новые пояснения, документы ответчиком к материалам дела не приобщались.

Также следует отметить неоднократность представления ответчиком возражений против рассмотрения спора в его отсутствие, направление ходатайств об отложении судебного заседания непосредственно к датам / в даты судебных разбирательств, непредставление доказательств в подтверждение обоснованности требований ходатайств ответчика. 

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При этом суд принимает во внимание то, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, не отвечает целям эффективного правосудия.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №В066017/1659Д (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты (товар), наименование,  ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора каждая партия поставляемой продукции оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предварительной оплаты.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре. Датой исполнения обязательств Покупателя по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В случае неоплаты счета на предварительную оплату в установленные сроки или его частичной оплаты, как при несвоевременной подаче заявки, поставщик вправе на свой выбор: осуществить отгрузку фактически оплаченной заявленной Продукции или не производить отгрузку Продукции осуществив при этом возврат денежных средств в течение 60 календарных дней со дня получения письменного требования об этом Покупателя.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 48 716 242,24 руб. по товарным накладным №41930668 от 24.05.2018 на сумму 497 434,77 руб., №41930644 от 24.05.2018, №41930653 от 24.05.2018, №41930640 от 24.05.2018, №41937900 от 02.06.2018, №41937902 от 02.06.2018, №41937906 от 02.06.2018, №41937907 от 02.06.2018, №41937909 от 02.06.2018, №41944184от 10.06.2018, №41944172 от 10.06.2018, №41944176 от 10.06.2018, №41944169 от 10.06.2018, №41949329 от 18.06.2018, №41949271 от 18.06.2018, №41949278 от 18.06.2018, №41949327 от 18.06.2018, № 41956174 от 27.06.2018, №41956182от 27.06.2018, №41956178 от 27.06.2018, №41956181 от 27.06.2018, №41964468 от 06.07.2018, №41964441 от 06.07.2018, №41964505 от 06.07.2018, №41964530 от 06.07.2018, №41969788 от 13.07.2018, №41969793 от 13.07.2018, №41969798 от 13.07.2018, №41973126 от 17.07.2018, №41973136 от 17.07.2018, №41973140 от 17.07.2018, №41973133 от 17.07.2018, №41981516 от 27.07.2018, №41981503 от 27.07.2018, №41982069 от 28.07.2018, №41982068 от 28.07.2018, №41982073 от 28.07.2018, №41990216 от 08.08.2018, №41990201 от 08.08.2018, №41990208 от 08.08.2018, №41991842 от 10.08.2018, №41992921 от 12.08.2018, №41994409 от 14.08.2018, №41994350 от 14.08.2018, №41997640 от 17.08.2018, №41998865 от 20.08.2018, №41998869 от 20.08.2018, №42001543 от 23.08.2018, №42003804 от 27.08.2018, №42003791 от 27.08.2018, №42005495 от 29.08.2018, №42005499 от 29.08.2018, №42006956 от 31.08.2018, №42006955 от 31.08.2018, №42008909 от 03.09.2018, №42010869 от 05.09.2018, №42010867 от 05.09.2018, №42013521 от 08.09.2018, №42013519 от 08.09.2018, №42014334 от 10.09.2018, №42016669 от 12.09.2018, №42018901 от 14.09.2018, №42019828 от 16.09.2018, № 42031064 от 29.09.2018, №42039005 от 11.10.2018, №42060903 от 12.11.2018, №42063113 от 14.11.2018, №42065302 от 16.11.2018, №42066448 от 18.11.2018, №42068092 от 20.11.2018, №42076757 от 29.11.2018, №42080597 от 05.12.2018, №42086614 от 12.12.2018, №42087779 от 13.12.2018, №42090493 от 17.12.2018, №42090494 от 17.12.2018, №42096162 от 24.12.2018, №42096164 от 24.12.2018, №42098172 от 26.12.2018, №42119723 от 05.02.2019, №42123172 от 11.02.2019, №42123165 от 11.02.2019, №42127224 от 16.02.2019, №42127395 от 17.02.2019, №42127388 от 17.02.2019, №42135844 от 28.02.2019, №42148838 от 17.03.2019, №42148837 от 17.03.2019, №42152503 от 21.03.2019, №42155388 от 25.03.2019, №42155387 от 25.03.2019, №42157642 от 27.03.2019, №42160289 от 30.03.2019, №42160290 от 30.03.2019, №42164672 от 05.04.2019, №42164673 от 05.04.2019, №42164662 от 05.04.2019, №42171448 от 13.04.2019, №42177451 от 19.04.2019, №42177443 от 19.04.2019, №42180084 от 23.04.2019, №42184658 от 27.04.2019, №42184661 от 27.04.2019, №42188650 от 03.05.2019, №42188654 от 03.05.2019, №42190086 от 06.05.2019, №42190071 от 06.05.2019, №42198840 от 18.05.2019, №42198839 от 18.05.2019, №42204142 от 25.05.2019, №42206748 от 29.05.2019, №42208810 от 31.05.2019.

От имени ответчика товар принят.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 16.08.2019 №РНВ-29797 об оплате 48 260 988,36 руб. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 48 260 988,36 руб. задолженности.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что в адрес истца направлялись письма о произведении взаимозачета на сумму 26 444 342,24 руб., в связи с чем ответчик полагает, что сумма задолженности составляет 14 816 646,12 руб.

Истец и третье лицо с доводами ответчика не согласились, указав на факт расторжения указанных ответчиком договоров по соглашению сторон, в связи с чем, основания для взаимозачета требований отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 31.07.2017 №В066017/1659Д является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт передачи товара ответчику на сумму 48 716 242,24 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными №41930668 от 24.05.2018 на сумму 497 434,77 руб., №41930644 от 24.05.2018, №41930653 от 24.05.2018, №41930640 от 24.05.2018, №41937900 от 02.06.2018, №41937902 от 02.06.2018, №41937906 от 02.06.2018, №41937907 от 02.06.2018, №41937909 от 02.06.2018, №41944184 от 10.06.2018, №41944172 от 10.06.2018, №41944176 от 10.06.2018, №41944169 от 10.06.2018, №41949329 от 18.06.2018, №41949271 от 18.06.2018, №41949278 от 18.06.2018, №41949327 от 18.06.2018, № 41956174 от 27.06.2018, №41956182от 27.06.2018, №41956178 от 27.06.2018, №41956181 от 27.06.2018, №41964468 от 06.07.2018, №41964441 от 06.07.2018, №41964505 от 06.07.2018, №41964530 от 06.07.2018, №41969788 от 13.07.2018, №41969793 от 13.07.2018, №41969798 от 13.07.2018, №41973126 от 17.07.2018, №41973136 от 17.07.2018, №41973140 от 17.07.2018, №41973133 от 17.07.2018, №41981516 от 27.07.2018, №41981503 от 27.07.2018, №41982069 от 28.07.2018, №41982068 от 28.07.2018, №41982073 от 28.07.2018, №41990216 от 08.08.2018, №41990201 от 08.08.2018, №41990208 от 08.08.2018, №41991842 от 10.08.2018, №41992921 от 12.08.2018, №41994409 от 14.08.2018, №41994350 от 14.08.2018, №41997640 от 17.08.2018, №41998865 от 20.08.2018, №41998869 от 20.08.2018, №42001543 от 23.08.2018, №42003804 от 27.08.2018, №42003791 от 27.08.2018, №42005495 от 29.08.2018, №42005499 от 29.08.2018, №42006956 от 31.08.2018, №42006955 от 31.08.2018, №42008909 от 03.09.2018, №42010869 от 05.09.2018, №42010867 от 05.09.2018, №42013521 от 08.09.2018, №42013519 от 08.09.2018, №42014334 от 10.09.2018, №42016669 от 12.09.2018, №42018901 от 14.09.2018, №42019828 от 16.09.2018, № 42031064 от 29.09.2018, №42039005 от 11.10.2018, №42060903 от 12.11.2018, №42063113 от 14.11.2018, №42065302 от 16.11.2018, №42066448 от 18.11.2018, №42068092 от 20.11.2018, №42076757 от 29.11.2018, №42080597 от 05.12.2018, №42086614 от 12.12.2018, №42087779 от 13.12.2018, №42090493 от 17.12.2018, №42090494 от 17.12.2018, №42096162 от 24.12.2018, №42096164 от 24.12.2018, №42098172 от 26.12.2018, №42119723 от 05.02.2019, №42123172 от 11.02.2019, №42123165 от 11.02.2019, №42127224 от 16.02.2019, №42127395 от 17.02.2019, №42127388 от 17.02.2019, №42135844 от 28.02.2019, №42148838 от 17.03.2019, №42148837 от 17.03.2019, №42152503 от 21.03.2019, №42155388 от 25.03.2019, №42155387 от 25.03.2019, №42157642 от 27.03.2019, №42160289 от 30.03.2019, №42160290 от 30.03.2019, №42164672 от 05.04.2019, №42164673 от 05.04.2019, №42164662 от 05.04.2019, №42171448 от 13.04.2019, №42177451 от 19.04.2019, №42177443 от 19.04.2019, №42180084 от 23.04.2019, №42184658 от 27.04.2019, №42184661 от 27.04.2019, №42188650 от 03.05.2019, №42188654 от 03.05.2019, №42190086 от 06.05.2019, №42190071 от 06.05.2019, №42198840 от 18.05.2019, №42198839 от 18.05.2019, №42204142 от 25.05.2019, №42206748 от 29.05.2019, №42208810 от 31.05.2019.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом.

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997  № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту – Постановление Пленума №18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Приведенные в Постановлении Пленума № 18 положения статьи 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" отменены Федеральным законом от 27.06.2011 № 162-ФЗ.

В настоящее время в Российской Федерации период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу  статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п.1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного  Центральным Банком РФ 16.07.2012 №385-П).

Таким образом, поскольку: 

-новая редакция статьи 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 ГК РФ, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения, 

- статья 486 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня  - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Доказательства оплаты 48 260 988,36 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 48 260 988,36 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера задолженности в связи с наличием у дочерних обществ истца АО «Самотлорнефтегаз», ООО «Тагульское», ООО «Ванкорнефть» перед ответчиком взаимных неисполненных обязательств на сумму 26 444 342,24 руб. судом отклоняются, учитывая, что согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц указанные ответчиком организации являются самостоятельными юридическими лицами, самостоятельно отвечают по свои обязательствам, доказательства наличия между указанными организациями и истцом взаимных обязательств, правовых оснований для возложения на указанные организации обязанности по оплате задолженности истца перед ответчиком в материалы дела ответчиком не представлен. 

Между тем в силу статьи 65 АПК именно на ответчика возложена обязанность доказать представляемые им возражения против доводов искового заявления.

Суд также отмечает, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что указанные договоры подряда были заключены по указанию или с прямого согласия истца, в связи с чем, основания для привлечения истца к солидарной ответственности по обязательствам АО «Самотлорнефтегаз», ООО «Тагульское», ООО «Ванкорнефть» отсутствуют.

Ответчик исковые требования не признавал также со ссылкой на заключение между  ЗАО «Тюменьгеопроект» (цедент), ООО «РН-Ванкор» (цессионарий) и АО «Самотлорнефтегаз» (должник) договора уступки права требования (цессии) № В0602219/1037Д/СНГ-1162/19 от 30.07.2019.

Между тем соглашением от 13.04.2020 договор уступки прав требования №В0602219/1037Д/СНГ-1162/19 от 30.07.2019 расторгнут. 

Как предусмотрено пунктом 2 соглашения, стороны на момент расторжения договора претензий друг к другу по договору не имеют. 

В связи с чем довод ответчика о наличии у истца задолженности в размере 7 000 000,00 руб. признается судом несостоятельным.

Кроме того факт наличия у ответчика задолженности в размере 48 260 988,36 руб. подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019. 

Доказательств принятия ответчиком действия по уменьшению указанной задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тюменьгеопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №В066017/1659Д от 21.07.2017 в размере 48 260 988,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова