Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

 

Дело № А40-295821/22-127-2306

20 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-295821/22-127-2306 по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОН" (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: 

<

***>),

к Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.11.2004),

О взыскании задолженности в размере 118 440 руб. 00 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 148 348 руб. 50 коп;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 118 440 руб. 00 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 148 348 руб. 50 коп;

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко   дню   принятия   решения   суд   располагал   сведениями   о   получении   сторонами   копии   определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в   порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

06.03.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом 10.03.2023 г. подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2018 г. между ООО «Дон» (истец, арендодатель) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ответчик, арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 12 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения площадью 6 кв.м„ расположенную в нежилом помещении общей площадью 281,5 кв. м., находящемся на первом этаже здания по адресу: 

<

...> д.З., комната № 7 общей площадью 10,3 кв.м, согласно экспликации для использования под офис, что составляет 10 800, 00 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.3. договора субаренды нежилого помещения 12 от 01.11.2018 года, заключенного между ООО «ДОН» и ИП ФИО1, срок внесения арендной ПЛЕНЫ за пользование помещением установлен не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим кварт ом.

По акту приема-передачи от 01.11.2018 г. имущество надлежащим образом передано ответчику.

Как указывает истец, оплату за указанный период по договору ответчик не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за 2019 год составляет 118 440,00 руб., в том числе НДС 2094 руб.

Согласно п. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процент за пользование чужими денежными средствами за период от 10.01.2019 по 21.12.2022 составил 148 348,50 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия от 21.06.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 31.12.2019 года в размере 118 440,00 руб.

Истцу стало подлинно известно о нарушении своего права 30.09.2019 г. при подписании акта сдачи помещения.

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен  до 30.10.2022 г.

Истец обратился с иском в суд 26.12.2022 г.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 148 348 руб. 50 коп ответчиком так же пропущен.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности на предъявление настоящих требований, в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки надлежит отказать.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 

СУДЬЯ

К.А. Кантор