АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 3785/2023

г. Ижевск

17 мая 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Первомайская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1", с. Первомайский, Завьяловский район, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 43138руб. 49коп. долга,

установил :

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Первомайская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1" (далее – истец, МБОУ "ПЕРВОМАЙСКАЯ СОШ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго" (далее – ответчик, ООО «Завьялово-Энерго») о взыскании 43138руб. 49коп. долга.

Определением суда от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Ответчик в установленный судом срок, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил; каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил; иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без  вызова сторон в соответствии со ст.ст. 226-228 АПК РФ.

05 мая 2023 года Арбитражный суд Удмуртской Республики принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 43138руб. 49коп. долг по договору теплоснабжения № 72/20 от 01.01.2020 (период: январь – декабрь 2020 года), а также 2000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

06 мая 2023 года указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

11 мая 2023 года в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 января 2020 года между истцом (Абонент) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 72/20 (далее – договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с условиями договора ресуроснабжающая организация своевременно исполнила обязанность по поставке тепловой энергии, что подтверждается актами: акт № 52 от 31.01.2020, акт № 161 от 29.02.2020, акт № 269 от 31.03.2020, акт №371 от 30.04.2020, акт № 472 от 29.05.2020, акт № 598 от 30.09.2020, акт № 658 от 14.10.2020.

Стоимость переданной тепловой энергии по договору составляет 1080708руб. 05коп. 

Согласно п. 4.3.1. договора расчет за поставляемую тепловую энергию производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, в октябре 2020 года Абонент оплатил поставку тепловой энергии за октябрь 2020 года заранее (30.10.2020) на сумму 70000руб. 00коп. по платежному поручению № 1146 от 30.10.2020 без предъявленного акта и 50000руб. 00коп. по платежному поручению №  1145 от 30.10.2020.

В ноябре 2020 года в адрес Абонента поступило дополнительное соглашение о расторжении контракта и акт об оплате № 658 от 14.10.2020 на сумму 75296руб. 94коп. 

В последующем, с учетом имевшейся задолженности истца по другому договору горячего водоснабжения № 88/20 ГВС от 17.01.2020 заключенному с ООО «Завьялово-Энерго», истцом был произведен взаиморасчет на сумму 1564руб. 57коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 по 17.12.2020.

Согласно расчету истца, сумма выплаченного аванса, не подтвержденная актом поставки тепловой энергии, составила 43138руб. 49коп. 

Направленное истцом в адрес ресурсоснабжающей организации требование о возврате излишне оплаченной суммы аванса, оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из толкования данной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: в результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного на то правового основания и размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора теплоснабжения № 72/20 от 01.01.2020 оплата за поставленную тепловую энергию в спорный период времени, произведена Абонентом в большем объеме, чем предъявлено ресуроснабжающей организацией (акт взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 приобщен к материалам дела). 

Таким образом, в связи с возникновением переплаты по договору, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено истцу по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика 43138руб. 49коп. долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Первомайская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1", с. Первомайский, Завьяловский район, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 43138руб. 49коп. долг по договору теплоснабжения № 72/20 от 01.01.2020 (период: январь – декабрь 2020 года), а также 2000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   О.А.  Кашеварова