ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13021/2023

21 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19589/2023) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу № А56- 13021/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" 

о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (далее – ответчик, общество) о взыскании 12 369 рублей 45 копеек неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.04.2008 № 6853.038.1 за несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 по апрель 2022 года; 01 копейки неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.07.2009 № 996.34.038.1 за несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 по апрель 2019 года; 16 002 рублей 75 копеек неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.03.2009 № 11306.038.1 за несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 года по январь 2019 года и с июня 2020 по октябрь 2022 года (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением в виде резолютивной части от 13.04.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 12 369 рублей 45 копеек неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.04.2008 № 6853.038.1 за несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 по апрель 2022 года; 01 копейка неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.07.2009 № 996.34.038.1 за несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 по апрель 2019 года; 16 002 рублей 75 копеек неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.03.2009 № 11306.038.1 за несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 по январь 2019 года и с июня 2020 по октябрь 2022 года и 4 885 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 11 965 рублей 56 копеек неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.04.2008 № 6853.038.1 за несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 по апрель 2022 года; 01 копейки неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.07.2009 № 996.34.038.1 за несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 по апрель 2019 года; 14 302 рубля 27 копеек неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.03.2009 № 11306.038.1 за несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 по январь 2019 года и с июня 2020 по октябрь 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправильно применил последствия моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

29.06.2023 от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красногвардейского Района» заключены Договоры теплоснабжения: от 01.04.2008 № 6853.038.1 (далее – Договор 1) от 01.07.2009 № 996.34.038.1 (далее – Договор 2) от 01.03.2009 № 11306.038.1 (далее – Договор 3). 

Согласно условиям Договоров, Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилой дом, а Ответчик обязуется своевременно оплачивать тепловую энергию. 

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. 

По Договору 1 за период с ноября 2018 по апрель 2022 года Истцом поставлена тепловая энергия в горячей воде на общую сумму 5 324 341 рублей 65 копеек. Задолженность по состоянию на 31.01.2023 отсутствует, однако оплата производилась не своевременно. 

По Договору 2 за период с ноября 2018 по апрель 2019 года Истцом поставлена тепловая энергия в горячей воде на общую сумму 8 045 887 рублей. Задолженность по состоянию на 31.01.2023 отсутствует, однако оплата производилась не своевременно. 

По Договору 3 за период с ноября 2018 по январь 2019 года и с июня 2020 по октябрь 2022 года Истцом поставлена тепловая энергия в горячей воде на общую сумму 2 130 679 рублей 29 копеек. Задолженность по состоянию на 31.01.2023 отсутствует, однако оплата производилась не своевременно. 

В соответствии с протоколами разногласий к Договорам 1 – 3, оплата производится в течение 7-и банковских дней с момента отправки счета. 

В нарушение условий заключенных Договоров Ответчиком стоимость тепловой энергии в полном объеме оплачена с нарушением установленных сроков. 

С 1 января 2016 года Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У размер ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», размер неустойки составил:

12 369 рублей 45 копеек неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.04.2008 № 6853.038.1 за несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 по апрель 2022 года; 

01 копейка неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.07.2009 № 996.34.038.1 за несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 по апрель 2019 года; 

16 002 рублей 75 копеек неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.03.2009 № 11306.038.1 за несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 года по январь 2019 года и с июня 2020 по октябрь 2022 года (с учетом уточнения исковых требований).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Ввиду того, что оплата по договорам в соответствии с п. 4 к протоколам разногласий к договорам производится в течение 7-и банковских дней со дня выставления счета, истец узнал о нарушении своего права на следующий день после крайнего срока на оплату. 

В соответствии с п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 Истцом направлено требование об оплате неустойки. Срок ответа на требование – 30 дней. Таким образом, приостановлено течение срока исковой давности на месячный срок. Указанные требования направлены посредствам электронного документооборота, получены 13.12.2022 о чём свидетельствуют справки о прохождении документов. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17 Постановления № 43). 

Истец обратился в суд 14.02.2023. 

Пунктом 25 Постановления № 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 по делу N А40-118818/2017). 

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано 14.02.2023, а также месячный срок приостановления исковой давности, срок исковой давности истек только в отношении требования о взыскании неустойки за период до 14.01.2020 (включительно). 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что за период с 13.01.2020 по 27.05.2022, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим. 

Из расчетов неустойки по Договорам 1 – 3 суд первой инстанции усмотрел, что Истцом применен мораторий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", т.к. за период с 06.04.2020 по 31.12.2020 в графе "Неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии" указано 0 руб. 

В соответствии с п. 3 моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497) вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Соответственно, на момент подачи искового заявления, Постановление № 497 утратило силу в связи с истечением срока действия. 

Между тем, Предприятие считает, что с 02.10.2022 (после окончания действия моратория) применяются общие правила Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве). 

Так, в соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие Арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Законом, являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения, в частности, запрет на начисление неустоек (штрафов, пени). 

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, арбитражным судом первой инстанции не было учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку  исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022. 

Требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие. 

В соответствии с упомянутыми разъяснениями, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей по договорам, предусматривающим внесение должником платы за оказанные услуги в определенные периоды, является момент окончания соответствующего расчетного периода, а не согласованный сторонами срок оплаты за этот расчетный период. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на задолженности, возникшие до 31.03.2023 включительно, неустойка не подлежит начислению за февраль и март 2022 года. 

С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 965 рублей 56 копеек неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.04.2008 № 6853.038.1 за несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 по апрель 2022 года; 01 копейка неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.07.2009 № 996.34.038.1 за несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 по апрель 2019 года; 14 302 рубля 27 копеек неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.03.2009 № 11306.038.1 за несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 по январь 2019 года и с июня 2020 по октябрь 2022 года, с исключением периодов на взыскание неустойки на долги, возникшие в феврале и марте 2022 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению. 

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу №  А56-13021/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 11 965 рублей 56 копеек неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.04.2008 № 6853.038.1 за несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 по апрель 2022 года; 01 копейку неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.07.2009 № 996.34.038.1 за несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 по апрель 2019 года; 14 302 рубля 27 копеек неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.03.2009 № 11306.038.1 за несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 по январь 2019 года и с июня 2020 по октябрь 2022 года, с исключением периодов на взыскание неустойки на долги, возникшие в феврале и марте 2022 года, а также 1 851 рубль 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины».

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 08.02.2023 № 3784.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова