АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4382/2017

09 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая Компания»: представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая Компания»

на решение от 17.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017

по делу №  А04-843/2017 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Варламов Е.А.; в апелляционном суде судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В.,     Сапрыкина Е.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая Компания» (ОГРН 1082807000462, ИНН 2807014647, место нахождения: 676450, Амурская область, г.Свободный, ул.Дзержинского, 66)

к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 24)

третье лицо: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»

о признании незаконными предписания и решения

 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая Компания» (далее – ООО «Жилсервис УК», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным предписания от 11.11.2016 № 888, решения от 30.01.2017 на заявление об отмене предписания № 888 от 11.11.2016, вынесенные Государственной жилищной инспекцией Амурской области (далее – ГЖИ Амурской области).

Определением суда от 28.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК»).

Решением суда от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО «Жилсервис УК», полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, удовлетворив заявленные требования.

ГЖИ Амурской области отзыв на кассационную жалобу не представила. ПАО «ДЭК» в представленном отзыве указало на необоснованность жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Жилсервис УК» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № СВООЭ1003150.

Письмом от 20.01.2014 № 35-08/137 ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» уведомило ООО «Жилсервис УК» о намерении расторгнуть договор энергоснабжения с ООО «»Жилсервис УК» в одностороннем порядке с 01.02.2014, ввиду сложившейся задолженности за поставленный коммунальный ресурс.

Согласно протоколу собрания собственников помещений в форме очного голосования от 02.06.2015 № 216 между собственниками многоквартирного дома № 65 по ул. Малиновского г. Свободного и ООО «Жилсервис УК» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 16.06.2015 № 216. 

В приложении № 3 к договору управления многоквартирным домом перечислены, в том числе такие коммунальные услуги, как холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. 

12.10.2015 ООО «Жилсервис УК» обратилось в ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» с предложением о заключении договора на поставку электрической энергии потребителям многоквартирных домов. 

Письмом от 16.10.2015 ПАО «ДЭК» сообщило ООО «Жилсервис УК» о документах, прилагаемых к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком, а также направило проект договора энергоснабжения и агентский договор в 2-х экземплярах. 

Письмом от 24.05.2016 ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» сообщило ООО «Жилсервис УК» о документах, прилагаемых к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком, а также направило проект договора энергоснабжения и агентский договор в 2-х экземплярах. 

Письмом от 31.08.2016 ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» направило ООО «Жилсервис УК» для подписания договор энергоснабжения № СВОО1003180 от 01.10.2016 и агентский договор в 2-х экземплярах.

На основании жалобы гражданина на необоснованное начисление платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, ГЖИ Амурской области проведена внеплановая документарная проверка ООО «Жилсервис УК» на предмет соблюдения лицензионных требований и условий. 

В ходе проверки установлено, что с 16.06.2015 по 01.07.2016 в отсутствие решения собственников помещений дома № 65 по ул. Малиновского г. Свободного об оплате за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды плата за потребленную электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды распределялась и взималась между потребителями по фактическим показаниям общедомовых приборов учета.

По результатам проверки составлен акт от 11.11.2016 № 888 и выдано предписание № 888 от 11.11.2016 об устранении выявленных нарушений, которым ООО «Жилсервис УК» предписано в срок до 26.12.2016 произвести перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды собственникам многоквартирного дома в сторону уменьшения на общую сумму 81 386 руб. 22 коп., пропорционально площади жилых и нежилых помещений принадлежащих собственникам дома.

 

Решением инспекции от 30.01.2017 требование ООО «Жилсервис УК» об отмене предписания оставлено без удовлетворения.

Несогласие общества с указанными предписанием и решением явилось основанием для обращения в суд с требованием о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции счел решение и предписание соответствующими требованиям действующего законодательства.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, подтвердил выводы суда первой инстанции, которые суд кассационной инстанции также находит обоснованными.

При анализе частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) судами верно отмечено, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» предусмотрено, что исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Следовательно, ООО «Жилсервис УК» является исполнителем коммунальных услуг и обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, в том числе, договор электроснабжения.

Далее, при связном толковании положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пункта 64 Правил № 354 суды пришли к верному выводу о том, что потребители вправе принять решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающей организации. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая, в свою очередь, отвечает перед потребителями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Вместе с тем, согласно положениям частей 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ право собственников и нанимателей жилых помещений на внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям реализуется с обязательным участием исполнителя и не снимает с него обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения, с указанием в них порядка такой оплаты, а также порядка, сроков и формы представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступающих платежах, сверки платежей, контроля, приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, и т.д. 

Следовательно, судом кассационной инстанции признаются правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что факт отсутствия в спорный период договорных отношений между ООО «Жилсервис УК» и ПАО «ДЭК» не является основанием для возникновения у ПАО «ДЭК» права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников МКД. 

Далее, согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Указанное следует из содержания положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, которыми разграничены функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. 

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Поскольку собственниками МКД решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не принималось, суды также пришли к обоснованному выводу о том, что возложение на них оплаты такого объема коммунальной услуги неправомерно.

Следовательно, у ГЖИ Амурской области имелись основания для выдачи заявителю, являющемуся исполнителем коммунальной услуги, оспоренного в рамках настоящего дела предписания о проведении перерасчета платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в спорный период.

Таким образом, суд округа приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций верно отказано в удовлетворении требований ООО «Жил-Комфорт» в части признания предписания недействительным.

Возражений против расчета размера перерасчета заявителем кассационной жалобы не приведено. 

Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятых судебных актов, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу №  А04-843/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

	И.В. Ширяев