﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года

Дело №

А66-3652/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Пожтехника»  Давыдова Д.А. (доверенность от 09.10.2019), от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Крылова А.А. (доверенность от 24.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу                  № А66-3652/2017,				           

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Пожтехника», адрес: 172003, Тверская обл., г. Торжок, Ленинградское ш., д. 34, ОГРН 1026901915369, ИНН 6915000938 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 24, ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320 (далее - министерство), об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 32 847 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100007:12, расположенного по адресу: г. Тверь, проезд Патона, д. 2, на условиях представленного истцом проекта, с установлением ежегодной арендной платы за пользование земельным участком в размере 892 700 руб. (с учётом уточнения требований). 

Решением суда от 03.06.2019 требования общества удовлетворены, размер арендной платы установлен судом на основании заключения проведённой по делу судебной экспертизы.

Постановлением апелляционного суда от 14.08.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемых судебных актов судами не учтено, что сложившиеся между обществом и министерством отношения носят публично-правовой характер, а реализация права общества, установленного в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), непосредственно обусловлена выполнением министерством властно-распорядительных функций государственного органа исполнительной власти.

Податель жалобы указывает, что установленная Земельным кодексом Российской Федерации специальная процедура предоставления в аренду земельного участка и заключения соответствующего договора была соблюдена министерством путём рассмотрения заявления общества и направления в его адрес договора аренды, при этом, общество уклонилось от подписания договора аренды земельного участка.

Податель жалобы полагает, что подход судов нивелирует необходимость соблюдения лицом, заинтересованным в предоставлении земельного участка в аренду, процедуры, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. 

Податель жалобы считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что разногласия сторон сводятся к определению размера арендной платы за спорный земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 15.08.2008 № 0010-З аренды находящегося в собственности Тверской области земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100007:0012 общей площадью 32 846,6 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ул. Патона, д. 2, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему договору, в целях завершения строительства незавершенного строительством объекта – комбината рыбной гастрономии.

Незавершённое строительством здание комбината рыбной гастрономии с кадастровым номером 69:40:0100007:0012:1/023075/37:10000/А принадлежит обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.07.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2010 серии 69-АВ № 111205.

Общество обратилось к министерству письмом от 13.11.2015 № 28/2798 о предоставлении земельного участка общей площадью 32 846,6 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100007:0012, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ул. Патона, д. 2, в аренду сроком на 3 года для завершения строительства объекта. 

Письмом от 11.12.2015 № 18086-08 министерство сообщило о необходимости проведения оценки в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с целью определения арендной платы за пользование земельным участком. После получения результатов проведенных работ по оценке министерство подготовило проект договора аренды и направило его обществу письмом от 07.09.2016 № 12885-08. Проект договора возвращён министерству без подписания. 

Письмом от 13.10.2016 № 14463-08 проект договора повторно направлен министерством обществу. 

Министерство направило обществу уведомление об отказе от исполнения договора с 15.02.2017 в связи с истечением срока действия договора.

Общество направило министерству заявление от 10.02.2017 № 13/322 о заключении договора аренды земельного участка, приложив проект договора, в котором размер арендной платы указан на основании отчёта № 17-008з об оценке величины рыночной стоимости арендной платы, выполненного ООО «Андреев Капитал». 

Проект договора получен министерством 13.02.2017, входящий № 2042.

Письмом от 27.02.2017 № 2093-08 министерство отказалось от заключения с обществом договора аренды земельного участка без проведения торгов, сославшись на отсутствие предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований и предусмотренных статьёй 39.17 ЗК РФ документов. 

Полагая, что отказ министерства в заключении договора аренды земельного участка является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды посчитали установленным, что оспариваемый обществом отказ не соответствует требованиям закона и нарушает права общества, и удовлетворили иск. При этом суд первой инстанции, установив, что между сторонами имеется спор о цене договора, назначил проведение по делу судебной экспертизы и установил условия договора о стоимости арендной платы за пользование земельным участком на основании результата судебной экспертизы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту  1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Как следует из пункта 2 указанной статьи, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со статьёй 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Как следует из подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта  5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов описан в статье 39.17 ЗК РФ. 

Согласно пункту 5 указанной нормы права в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (пункт 7 статьи 39.17 ЗК РФ).

Суды правильно применили положения пункта 1 статьи 421, пунктов 1 и 4 статьи 445, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 10 пункта 2, подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6, статьи 39.17 ЗК РФ. 

Суды установили, что министерство не обращалось в суд с заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства путём продажи с публичных торгов. Суды сочли, что направляя арендатору проект договора 07.09.2016, а затем 13.10.2016 министерство выразило согласие на предоставление обществу земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов, возражений относительно условий договора, изложенных в проекте направленном министерству обществом, ответчик не заявил, спор между сторонами о размере арендной платы разрешен судом на основании оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Суды установили условие о размере арендной платы исходя из оценки рыночной стоимости ежегодной арендной платы, определённой судебной экспертизой. 

Доводов, касающихся несогласия с условиями договора аренды, министерство не приводит.

Доводы подателя жалобы не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов. Указанные доводы основаны на неправильном толковании приведённых норм материального права. Суды правомерно исходили из того, что в данном случае неподписание обществом направленного ему министерством проекта договора в установленный пунктом 7 статьи 39.17 ЗК РФ срок и направление обществом министерству предложения о заключении договора на иных условиях, касающихся размера арендной платы, по истечению указанного тридцатидневного срока не лишает заявителя права на получение земельного участка в аренду. Установленные статьями 445, 446 ГК РФ сроки для передачи возникших при заключении договора разногласий на рассмотрения суда обществом не пропущены. 

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А66-3652/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина