ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.05.2025                                                                                 Дело № А40-58104/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 05/25 от 08.12.2024, ФИО2 по доверенности № 06/25 от 08.12.2024, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.09.2024, ФИО4 по доверенности от 26.09.2024, 

рассмотрев 23.04.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МТВ Нетворкс Энтертейнмент Восток»

на решение от 22.11.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.02.2025

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орион экспресс» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «МТВ Нетворкс Энтертейнмент Восток», 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион экспресс» (далее – ООО «ОРИОН ЭКСПРЕСС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МТВ Нетворкс Энтертейнмент Восток» (далее – ООО «МТВ НЕТВОРКС ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ВОСТОК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 175 167 руб. 36 коп., неустойки в размере 3 524 888 руб. 82 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «МТВ НЕТВОРКС ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ВОСТОК» в пользу ООО «ОРИОН ЭКСПРЕСС» взысканы задолженность в размере 8 277 422 руб. 02 коп., неустойка в размере 827 742 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу №А40-58104/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

При направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции суд кассационной инстанции указал, что истцом были заявлены требования и представлены доказательства в обоснование услуг, предоставленных в период с января 2022 по март 2023 года по договору № Н2-131/19 от 01.05.2019, а также с января 2022 по декабрь 2022 года по договору № М-55/21 от 01.05.2021. Однако в решении суда первой инстанции отсутствуют мотивы отказа в удовлетворении исковых требований за январь-февраль 2022 по двум указанным договорам.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «МТВ НЕТВОРКС ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ВОСТОК» в пользу ООО «ОРИОН ЭКСПРЕСС» взысканы задолженность в размере 13 886 962 руб. 60 коп., неустойка в размере 1 388 696 руб. 26 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела ООО «МТВ НЕТВОРКС ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ВОСТОК» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «МТВ НЕТВОРКС ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ВОСТОК» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ООО «ОРИОН ЭКСПРЕСС» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве оператора и ответчиком в качестве пользователя были заключены договоры № Н2-131/19 от 01.05.2019, № М-55/21 от 01.05.2021, по условиям которых оператор оказывает услуги связи по предоставлению цифрового спутникового сигнала с заданными  характеристиками, услуги наземного технологического комплекса по формированию  выделенного цифрового канала связи между ЗССС и КА, услуги по поставке смарт-карт и предоставлению условного доступа и дополнительные сопутствующие услуги (№ Н2-131/19); а также оказывает услуги технической поддержки первой линии для клиентов пользователя (поддержка клиентов) и услуги по поддержке проектов пользователей, связанные с распространением телевизионных каналов пользователя (№ М-55/21).

Судами также установлено, что в ответ на поступившее от пользователя уведомление от 22.04.2022 о приостановлении с 28.04.2022 действия договоров и исполнения обязательств, связанных с оказанием услуг на территории Российской Федерации, истец в ответном письме от 26.04.2022 сослался на условия договоров, согласно которым досрочное расторжение возможно при условии своевременного направления уведомления о расторжении (срок, указанный в договорах, составляет от 3 до 6 месяцев).

Письмом от 30.05.2022 исх. № 148 истец сообщил ответчику, что компании «МТВ НЕТВОРКС НИК ВОСТОК», «МТВ НЕТВОРКС МЬЮЗИК ВОСТОК» и «МТВ НЕТВОРКС ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ВОСТОК» (компании МТВ) без предварительного письменного уведомления в одностороннем порядке прекратили доставку сигнала ряда телеканалов MTV, Nickelodeon, Paramount Channel, Paramount Comedy, NickToons (Viacom) до технических средств ООО «ОРИОН ЭКСПРЕСС», делая невозможным исполнение обязательств по договорам №№М-54/21, Н2-109/16, М-36/18, М-56/21, Н2-160/19, М-55/21, Н2-131/19.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что с учетом частичного приостановления услуг по спорным договорам по заявлению пользователя, стоимость фактически оказанных в период с января 2022 по март 2023 оператором услуг составила 39 175 167 руб. 36 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, частично подписанные без возражений и замечаний (с января по май 2022), в остальной части (с июня 2022 по март 2023) с доказательствами выставления в адрес заказчика.

В обоснование исковых требований, истец указал, что пользователем обязательства по оплате оказанных услуг не были надлежащим образом исполнены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность по двум договорам в общем размере 39 175 167 руб. 36 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты задолженности, истец на основании пунктов 7.2 договоров, начислил неустойку в общем размере 3 524 888 руб. 82 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ОРИОН ЭКСПРЕСС» в уменьшенном размере, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 431, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела оказания истцом услуг в период с марта по май 2022 в объеме 13 886 962 руб. 62 коп., в том числе задолженность по договору № Н2-131/19 от 01.05.2019 – 13 021 979 руб. 42 коп., задолженность по договору № М-55/21 от 01.05.2021 – 864 983 руб. 20 коп., а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

Требования истца в части взыскания задолженности в период с июня 2022 по март 2023 были отклонены судами как необоснованные и документально не подтвержденные.

Установив факт нарушения сроков оплаты, суды признали исковые требования о взыскании договорной неустойки обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера неустойки до суммы 1 388 696 руб. 26 коп., пропорционально размеру удовлетворенного требования о взыскании долга, и с учетом 10% ограничения, установленного условиями договоров.

Выводы судов в части отказа в удовлетворении иска не оспариваются, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции проверке не подлежит.

Доводы ответчика относительно отсутствия в деле достаточных доказательств оказания истцом услуг в мае 2022, были отклонены судами как противоречащие материалам дела.

При этом, судами принято во внимание, что данный довод также противоречит предшествующим заявлениям ответчика, в том числе содержанию представленных ответчиком письменных дополнительных возражений на исковое заявление, уточненного контррасчета к ним, ответу на претензию.

Судами было учтено, что ответчик, передавая сигнал телеканалов к техническим средствам истца, имел возможность в режиме реального времени получать информацию об оказываемых истцом услугах связи, о вещании его телеканалов через сеть связи истца, а также о получении сигнала телеканалов кабельными операторами-партнерами ответчика со спутников истца.

Суды также справедливо отметили, что при приемке услуг и подписании УПД за май 2022, ответчик, имея полную и достоверную информацию об услугах связи истца, не заявлял о каких-либо недостатках услуг.

Суды обоснованно отклонили ссылку ответчика на действующие нормы гражданского законодательства о скрытых недостатках оказанных услуг, поскольку ответчик не мотивировал возникновение новых обстоятельств, опровергающих надлежащее оказание услуг в мае 2022.

Отклоняя доводы ответчика относительно наличия в условиях договора положений влияющих на размер ответственности, подлежащих толкованию во взаимосвязи с условиями иных договоров, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из недопустимости расширительного толкования сторонами условий как об ответственности, так и об освобождении от нее, поскольку такое толкование приводит к нарушению имущественных прав и законных интересов другой стороны. В связи с этим, наличие встречного требования ответчика к истцу, основанного на другом обязательстве, само по себе не может служить основанием для освобождения от начисления неустойки за задержку платежа. Это объясняется, в том числе, отсутствием подтверждения со стороны ответчика наличия подобных условий, ограничивающих привлечение к договорной ответственности, в рамках другого договора.

Как верно отметили суды, ссылаясь на непредставление истцом отчетности через полтора года после расторжения договора как на встречную претензию, ответчик действует недобросовестно, пытаясь избежать оплаты законно начисленной неустойки.

Выводы судов  об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств оказания услуг в мае 2022, а также о наличии обоснованных встречной претензии со стороны ответчика, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций  и направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили  все существенные для дела обстоятельства и дали  им надлежащую правовую оценку, выводы судов  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с принятием арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, определение Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2025 по настоящему делу о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025, подлежит отмене в соответствии с положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу №А40-58104/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу №А40-58104/2023, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2025, отменить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МТВ Нетворкс Энтертейнмент Восток» с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 15 375 036 рублей 86 копеек, перечисленные по платежному поручению №4 от 25.02.2025 в качестве обеспечения заявления о приостановлении исполнения судебных актов.

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

Н.О. Хвостова

                                                                                                                              А.В. Коваль

О.А. Шишова