ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта, 

не вступившего в законную силу

25 декабря 2024 года                                                                  Дело № А55-10402/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,

с участием в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Точка Опоры» – представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.12.2022, 

в отсутствие представителя министерства имущественных отношений Самарской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.12.2024 апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Самарской области 

на определение арбитражного суда Самарской области от 23.09.2024 о возмещении судебных расходов 

 в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Точка Опоры» к министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Точка Опоры» обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании 111 690 рублей 83 копеек, в том числе 106 185 рублей 85 копеек - неосновательное обогащение, 5 504 рубля 98 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Самарской области от 18.07.2023 исковые требования удовлетворены, с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Точка Опоры» взыскано 111 690 рублей 83 копейки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2024 решение арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Точка Опоры»  обратилось в арбитражный суд с заявлением  о взыскании понесенных по делу судебных расходов с Министерства имущественных отношений Самарской области в размере 66 500 рублей.

Определением арбитражного суда Самарской области от 23.09.2024 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что взысканная сумма расходов является необоснованной и чрезмерно завышенной, не соответствует разумному пределу представительских расходов, кроме того, представленные истцом документы не позволяют определить перечень конкретных юридических услуг, оказанных представителем истцу при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием у суда информации об осведомленности министерства имущественных отношений Самарской области о возбужденном апелляционном производстве по делу, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в открытом судебном заседании в отсутствие представителя стороны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация «Точка Опоры»  (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Волжский институт технологии машиностроения» (далее – исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 13.02.2023, предметом которого явилось оказание исполнителем заказчику за вознаграждение юридической помощи по взысканию с  министерства имущественных отношений Самарской области задолженности по возмещению расходов на содержание общего имущества в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг определялась в соответствии с приложениями к договору, в которых обозначалась стоимость за конкретную услугу:  

- составление досудебных документов - 7 000 рублей;

- составление процессуальных документов - 17 500 рублей;

- представительство в арбитражном суде первой инстанции - 14 000 рублей;

- представительство в арбитражном суде апелляционной инстанции - 7 000 рублей;

- представительство в арбитражном суде кассационной инстанции - 18 000 рублей;

- представительство в арбитражном суде при пересмотре судебных актов в порядке надзора - 24 000 рублей;

- представительство при исполнении судебных актов арбитражных судов - 7 000 рублей.

Исходя из указанных расценок, общая стоимость услуг, оказанных исполнением заказчику в рамках судебного представительства по настоящему делу, составила 66 500 рублей.

Заявляя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 66 500 рублей, истец в подтверждение несения расходов представил акт оказанных услуг от 06.05.2024, а также платежное  поручение № 128 от 13.05.2024. 

Согласно представленному акту оказанных услуг исполнителем заказчику были оказаны следующие виды представительских услуг: 

- подготовка документов заказчика в рамках досудебного урегулирования спора, правовая экспертиза представленных заказчиком и собранных доказательства. Составление досудебной претензии - 7 000 рублей;

- подготовка процессуальных документов, сбор доказательств, составление и подача искового заявления - 17 500 рублей;

- представительство в суде первой инстанции - 10 000 рублей;

- подготовка процессуальных документов, представительство в суде апелляционной инстанции - 7 000 рублей;

- подготовка процессуальных документов, представительство в суде кассационной инстанции - 18 000 рублей;

- составление заявления, сбор пакета документов, подача документов на исполнение, представительство в Министерстве управления финансами Самарской области.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме. 

Порядок возмещения судебных расходов регламентирован положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов и их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, принимая во внимание характер спора, существо заявленных требований, виды и объем оказанных услуг, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку к делу и участие в судебных заседаниях квалифицированный специалист, а также исходя из принципа относимости и допустимости доказательств несения расходов по делу, суд первой инстанции признал обоснованным и удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 66 500 рублей. 

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, произведенных представителем временных и трудовых затрат на оказанные им юридические услуги.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, соразмерностью затрат последствиям судебного восстановления нарушенного права, а также поиском компетентных и опытных юридических сил для отстаивания в суде своих интересов.

Произведенная судом первой инстанции оценка указанных факторов представляется апелляционному суду правильной и не выходящей за допустимые пределы судебного усмотрения.

Позиция суда первой инстанции основана на внутреннем убеждении, сформирована при правильном применении норм процессуального права, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и должным образом аргументирована, а потому оснований для ее переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд полагает, что в отношении взысканной суммы расходов судом в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы министерства о том, что в договоре об оказании юридических услуг не указано на оказание соответствующих услуг при рассмотрении дела в арбитражном суде Самарской области и Одиннадцатом арбитражном апелляционной суде, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о том, что истцом взыскиваемые судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, фактически не были понесены или были понесены в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг позволяет прийти к выводу о том, что предмет договора не ограничивается исключительно представительством на стадии кассационного производства по делу и исполнения судебных актов, он охватывает оказание услуг на всех стадиях судебного рассмотрения дела, включая рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях (пункт 3 договора).

Кроме того, в акте об оказании услуг от 06.05.2024 содержится информация, позволяющая установить факт оказания исполнителем услуги в судах соответствующих инстанций.

При таких обстоятельствах и в отсутствии иных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

определение арбитражного суда Самарской области от 23.09.2024 о возмещении судебных расходов  по делу №А55-10402/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                  Н.Р. Сафаева