АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2761/2017

г. Краснодар

30 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29  июня 2017 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розмира Кэпитэл Менеджмент» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2017 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Марченко О.В.) по делу № А63-2761/2017 установил следующее.

ООО «Розмира Кэпитэл Менеджмент» (далее – общества) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к отделу Министерства Внутренних Войск России по Минераловодскому городскому округу, Министерству финансов Российской Федерации, индивидуальному предпринимателю Назаренко М.М. о взыскании 11 038 352 рублей 21 копейки убытков и 147 548 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.03.2017 исковое заявление общества оставлено без движения на срок до 13.04.2017, поскольку истец не представил доказательства уплаты государственной пошлины и соблюдения досудебного (претензионного) порядка.

14 марта 2017 года общество направило в суд документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения (претензию в адрес Назаренко М.М. с требованием вернуть транспортное средство).

Определением от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.05.2015, исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в отношении всех ответчиков.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя,  досудебный порядок урегулирования не является обязательным по данному спору. Суды необоснованно указали, что в претензии, направленной в адрес Назаренко М.М., не названы необходимые реквизиты участников досудебного урегулирования спора. В первоначально направленной Назаренко М.М. претензии указаны реквизиты общества. Сопроводительным письмом суду направлена также повторная претензия, полученная Назаренко М.М., содержащая все необходимые реквизиты. Суд первой инстанции принял обжалуемое определение о возврате искового заявления во время срока, установленного обществу для устранения причин, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

На основании части 4 статьи 3 Кодекса судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 01.06.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчиков убытки,  то есть спор возник из гражданских правоотношений и подлежит разрешению на основании статей 15, 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому доводы о необязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны.

Общество не приложило к исковому заявлению документы, подтверждающие направление претензии ответчикам (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3 статьи 41 Кодекса неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим Кодексом последствия. 

С 01.06.2016 таким правовым последствием в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») является возвращение искового заявления.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд принял обжалуемое определение о возврате искового заявления во время срока, установленного обществу для устранения причин, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, подлежит отклонению, поскольку у истца отсутствуют доказательства досудебного (претензионного) урегулирования спора с ответчиками, что исключает принятие искового заявления к производству.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу № А63-2761/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                                 Е.И. Афонина

Судьи 										         В.В. Аваряскин										         О.Л. Рассказов