Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-77655/2019-ГК

Дело №А40-246985/19

г.Москва

21 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы «Жилищник района Якиманка» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2019 по делу №А40-246985/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ГБУ г.Москвы «Жилищник района Якиманка»

к ООО «Аварийная служба МР «Беговой»

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ г.Москвы «Жилищник района Якиманка» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Аварийная служба МР «Беговой» о взыскании задолженности в размере 23 637 руб. 37 коп.

Решением суда от 20.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание эксплуатационных, коммунальных услуг и услуг по вывозу мусора.

Истец указывает, что ответчик обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг с февраля по апрель 2015 года не исполнил, в связи с чем задолженность составляет 23 637 руб. 37 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказательств оказания услуг не представлено, факт наличия долга не подтвержден.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, истец не доказал ни факт оказания услуг, ни возникновение у ответчика обязанности по оплате.

Первичная документация в деле отсутствует, не представлены акты оказанных услуг, свидетельствующие о сдаче-приемке услуг.

Акт выверки с потребителем составлен в одностороннем порядке, доказательств его направления ответчику также не представлено.

Расчет суммы иска не мотивирован и документально не обоснован, в материалах дела отсутствуют расчетные документы, а также расчетная формула, позволяющая проверить правильность начисления суммы задолженности.

Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 по делу №А40-246985/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:                                                                                                                              Б.С. Веклич

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00