АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 августа 2020 года

Дело №

А55-36368/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от имени муниципального образования городского округа Отрадный Самарской области, 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис", 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области

об освобождении земельного участка

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 09.01.2020, представителя  ФИО2, доверенность от 09.01.2020;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 09.01.2020 № 1;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от имени муниципального образования городского округа Отрадный Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис" об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу, освободить незаконно занимаемый земельный участок, с кадастровым номером 63:06:0303004:4, площадью 150 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> б/н от размещенного на нем торгового павильона модульного типа. В случае не исполнения Ответчиком решения суда в течение установленного срока, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, предоставить Истцу право освободить указанный земельный участок от размещенного на нем павильона за свой счет с взысканием с Ответчика понесенных расходов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает исковые требования незаконными и необоснованными, указывая о наличии с истцом договорных отношений в рамках договора аренды земельного участка № 34/08 от 24.04.2008.

Определением суда от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской представило отзыв на исковое заявление, свое мнение изложило в отзыве на иск, оставляя вопрос на усмотрение суда.

Определением суда от 28.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, которые представили пояснения по делу. 

В соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв с 12.08.2020 до 18.08.2020 до 15час. 40мин. (15-16.08.2020 выходные дни). Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 63:06:0303004:4, площадью 150 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...> б/н, расположен торговый павильон модульного типа (Аптека), который принадлежит ответчику. С 13.09.2016 данный земельный участок является собственностью муниципального образования городского округа Отрадный, согласно выписки из ЕГРН от 18.11.2019, учитывая отсутствие документов, подтверждающих права на спорный земельный участок, Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области потребовал освободить данный земельный участок, в срок до 29.04.2019, направив соответствующую претензию (исх. № 554/05-02 от 26.03.2019), однако ответчик земельный участок не освободил, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Ответчик возражая против иска, указал, что земельным участком с кадастровым номером 63:06:0303004:4, площадью 150кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> б/н, пользуется на основании договора аренды земельного участка № 34/08 от 24.04.2008. 

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка № 34/08 от 24.04.2008, между Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (арендодатель) и ООО «Имплозия» (в настоящее время ООО «Базис» в виду изменения наименования общества 11.04.2018) (арендатор), по условиям которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 5 лет, с 08.05.2008 по 08.05.2013, площадью 150кв.м., имеющий кадастровый номер 63:06:0303004:4, расположенный по адресу: : 

<

...> б/н.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15.08.2008.

В пояснениях ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, указало, что в Едином государственном реестре недвижимости  содержаться сведения о ране учтенном земельном участке с кадастровым номер 63:06:0303004:4, расположенном: г. Отрадный, ул. Первомайская, д. б/н, площадью 150 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения торгового павильона модульного типа, собственность – Муниципальное образование городской Муниципальное образование городской округ Отрадный Самарской области (рег.запись№ 63-63/006-63/006/300/2016-5223/2 от 13.09.2016). Государственный кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен 03.04.2003 по заявке от 02.04.2003 № 06-4-7/03-109 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости на основании постановления Главы города Отрадного Самарской области от 25.03.2003 № 4078 «Об утверждении границ земельного участка» и плана земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Кроме того, в разъяснении, содержащимся в 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", указано, что согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса  Российской Федерации  договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации  пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Земельный участок был передан ответчику и последний им пользовался, то есть стороны исполняли данный договор.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником. Причем арендодатель должен обладать правом собственности не в момент заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ (абз. 1, 2 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Как указал сам истец, с 13.09.2016 данный земельный участок является собственностью муниципального образования городского округа Отрадный. 

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка № 34/08 от 24.04.2008 считался возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В материалах дела доказательств, указывающих на наличие возражений арендодателя относительно нахождения ответчика на данном земельном участке, намерений сторон о прекращении договора аренды не имеется. Доказательств, подтверждающих прекращение арендных правоотношений с учетом статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции не представлено.

Кроме того, согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

В силу пункта 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидульно-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, между тем, истцом заявлено требование об освобождении земельного участка. 

Суд учитывает, что в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Факт нарушения прав истца в данном случае отсутствует. 

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который от уплаты государственной пошлины в доход Федерального бюджета Российской Федерации освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов