АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10150/2022

г. Салехард

20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адепт-проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Гимназия № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адепт-проект» (далее – истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к МАОУ «Обдорская гимназия» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по контракту в размере 1 863 000 рублей и взыскании пени за просрочку платежей за период с 24.06.2022 и по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования Истца не признал, просит отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель Истца поддержала исковые требования

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 25.12.2021 Заказчик и Подрядчик в соответствии с положениями ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" N 223-ФЗ от 18.07.2011г., заключен Контракт № 93/Гим Проектно-изыскательские работы на проведение капитального ремонта здания «Здание: школа на 624 мест «Гимназия№1», ЯНАО, 

<

...>» (учебный корпус, благоустройство, гараж) (далее по тексту Контракт), в силу п. 1.1 которого Подрядчик обязался по заданию Ответчика выполнить проектно-изыскательские работы по разработке документации капитального ремонта Объекта.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта научные, технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющиеся предметом Контракта, определяются утвержденным заданием (Приложение №2 к Контракту).

Разделом 8 Технического задания Приложения №2 к Контракту определен состав работ, включающий в себя выполнение обследования технического состояния здания или сооружения.

Разделом 9 Технического задания Приложения №2 к Контракту определены требования к обследованию технического состояния работ, включающий в себя в том числе выполнение инструментального обследования и подготовки Технического заключения.

В соответствии с условиями пункта 2.1. Контракта цена работ составляет  8 750 000 рублей, является твердой и определяется на весь срок Контракта.

В соответствии с условиями пункта 3.1. Контракта сроки выполнения работ составляют 250 календарных дней с момента заключения контракта и с учетом прохождения экспертизы достоверности сметной стоимости, то есть в срок не позднее 01.09.22г.

На основании пункта 3.3., 4.2., 7.1 Контракта приемка работ Заказчиком осуществляется в соответствии с графиком выполненных работ (Приложение № 4 к Контракту) на основании Акта сдачи-приемки работ, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на достоверность сметной документации.

Приложение № 4 к Контракту не содержит сроков приемки работ или сроков подписания Акта сдачи приемки работ.

В соответствии с условиями пунктов 5.3., 7.8. Контракта предусмотрено обязательства Заказчика назначить представителя для координации действий Подрядчика и решения текущих вопросов и обязательство подписать Акт сдачи-приемки в течение 3 рабочих дней, с момента получения проверенной документации от представителя Заказчика.

Пунктом 9.3. Контракта предусмотрен порядок расторжения Контракта, в том числе в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и по основаниям предусмотренным Контрактом.

В соответствии с Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Истец обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

С момента заключения Контракта Подрядчик приступил к выполнению работ.

Подрядчик письмом Исх. №315 от 28.12.21г. направленным электронной почтой с адреса tmn@adept-72.ru на адрес gym1@edu.shd.ru  от 28.12.21г. истребовал у Заказчика необходимые для выполнения работ исходные данные.

Подрядчик письмом Исх. №316 от 28.12.21г. направленным электронной почтой с адреса tmn@adept-72.ru на адрес gym1@edu.shd.ru от 28.12.21г. передал Заказчику на согласование Программу и Техническое задание на обследование объекта.

Заказчик электронной почтой с адреса gym1@edu.shd.ru на адрес tmn@adept-72.ru от 28.12.21г. подтвердил получение писем Исх. №315, Исх. №316 от 28.12.2021г.

Заказчик электронной почтой с адреса kiliants00@gmail.com на адрес tmn@adept-72.ru от 28.12.21г. направил часть ранее истребованных Подрядчиком исходных данных.

Подрядчик письмом Исх. №001 от 11.01.21г. направленным электронной почтой с адреса tmn@adept-72.ru на адрес gym1@edu.shd.ru от 11.01.22г. истребовал у Заказчика необходимые для выполнения работ исходные данные.

Заказчик электронной почтой с адреса kiliants00@gmail.com на адрес tmn@adept-72.ru от 11.01.22г. направил измененное Сторонами Приложение №4 к Контракту (График работ (без изменения конечного срока работ) и согласованные Заказчиком Программу и Техническое задание на комплексное обследование объекта.

Заказчик электронной почтой с адреса gym1@edu.shd.ru на адрес tmn@adept-72.ru от 12.01.22г. подтвердил получение  письма Исх. №001 от 11.01.2022г.

Заказчик электронной почтой с адреса kiliants00@gmail.com на адрес tmn@adept-72.ru от 12.01.22г., 14.01.22г, 21.01.22г. направил письмами Исх. №171-925/01-08/7, Исх.№171-925/01-08/9, Исх.№171-925/01-08/13 ранее истребованные Подрядчиком исходные данные необходимые для выполнения работ.

Подрядчик письмом Исх. №026 от 11.03.22г. направленным электронной почтой с адреса tmn@adept-72.ru на адрес gym1@edu.shd.ru от 11.03.22г. уведомил о невозможности разработки проекта капитального ремонта Объекта в объеме предусмотренном Контракте с приложением Технических заключений А-001-22-Г-ТЗ.1 и А-001-22-Г-ТЗ.2 и до получения указаний от Заказчика о способе выполнения работ на основании статей 716, 719 ГК РФ приостановил выполнение работ с 11.03.22г., в том числе рекомендовав Заказчику расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

По результатам обследования Подрядчик пришёл к выводу:

«На основании результатов визуально-измерительного, инструментального обследования здания гимназии, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, общее техническое состояние объекта оценивается как ограниченно-работоспособное состояние.

Необходимо провести комплексный геотехнический мониторинг объекта в соответствии с СП 305.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила проведения геотехнического мониторинга при строительстве», включающий в себя:

- гидрогеологический метод – определение уровня подземных вод в течение года;

- температурный метод - температурные наблюдения, для получения достоверной информации о температуре грунтов на различной глубине в течение года;

- геодезический метод- для измерения вертикальных и горизонтальных перемещений земной поверхности, грунтового массива по глубине, фундаментов в течение года. Установка деформационных марок.

- мониторинг строительных конструкций (стен, перекрытий, фундаментов), с устройством маячков. Наблюдение в течение года.

На объекте выполнить инженерно-геологические изыскания с целью дальнейшего определения по восстановлению грунтов и строительных конструкций.

После получения вышеуказанных исходных данных, необходимо разработать проект на реконструкцию здания, основания и инженерных систем, в соответствии со статьей 1.14 Градостроительного кодекса РФ № 190 ФЗ от 29.12.2004 г., так как необходимо выполнить усиление и восстановление основных несущих конструкций (стен по всему зданию, фундаменты и основание, крыша, инженерные системы и тд.).»

Заказчик электронной почтой с адреса gym1@edu.shd.ru на адрес tmn@adept-72.ru от 12.04.22г. направил письмо Исх.№171-925/01-08/50 которым сославшись на незначительные неточности в результате работ, заявил о несогласии с выводами изложенными в Технических заключениях.

Подрядчик письмом Исх. №042 от 14.04.22г. направленным электронной почтой с адреса tmn@adept-72.ru на адрес gym1@edu.shd.ru от 14.04.22г. уведомил Заказчика о надуманности заявленных замечаний и намерении Подярдчика 20.04.22г осуществить явку на Объект с предложением провести рабочее совещание на месте.

Заказчик электронной почтой с адреса gym1@edu.shd.ru на адрес tmn@adept-72.ru от 14.04.22г. подтвердил получение  письма Исх. №042 от 14.04.2022г.

Заказчик электронной почтой с адреса jjerjanov@slh.yanao.ru на адрес tmn@adept-72.ru от 19.04.22г. подтвердил согласие на проведение рабочего совещания назначенного на 20.04.22г.

Подрядчик в целях устранения сомнений в отношении заявленных недостатков осуществил повторный осмотр Объекта 20.04.22г., что косвенно подтверждается авиабилетами ФИО2 и Актом обследования от 20.04.22г. подписанный представителем Заказчика и МКУ «ФДГХ»

По результатам повторного осмотра Объекта, Подрядчик пришёл к выводу, что Заказчик намеренно игнорирует выданные Технические заключения по Объекту, не соглашаясь с ним и направляя замечания не соответствующие фактическим обстоятельствам, и в целях ухода от выполнения  необходимой реконструкции Объекта и заинтересован в разработке Подрядчиком  Технические заключения не содержащего сведений о имеющихся дефектах строительных конструкций.

Подрядчик установив, что заявленные замечания Заказчика являются в большей степени надуманными и несущественными (не влияют на выводы сделанные в Технических заключениях) письмом Исх.№053 от 72.04.2022г.  направленным почтой РФ (идентификатор отправки 80088471422473), уведомил Заказчика об отказе от исполнения Контракта на основании положений статей 716, 719 ГК РФ и направил откорректированные результаты работ (Технические заключения А-001-22-Г-ТЗ.1, А-001-22-Г-ТЗ.2) для приемки Заказчиком, с приложением Акта сдачи приемки работ №008 от 27.04.2022г. и исполнительные сметы на сумму 1 863 000 рублей.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, письмо Исх.№053 от 72.04.2022г. (уведомление об отказе от исполнения Контракта) получено Заказчиком 13.05.2022г., таким образом, Контракта является расторгнутым с 24.05.2022.

Заказчик электронной почтой с адреса gym1@edu.shd.ru на адрес tmn@adept-72.ru от 18.05.22г. направил письмо Исх.№171-925/01-08/70 которым потребовал направить результаты работ для приемки Представителю Заказчика.

Подрядчик  электронным письмом от 23.05.22г. направленным с адреса tmn@adept-72.ru на электронный адрес gym1@edu.shd.ru  с вложением письма Исх. №068 от 23.05.22г.  уведомил о составлении в порядке статьи 753 ГК РФ Одностороннего акта №008 сдачи-приемки выполненных работ  от 23.05.2022г. на сумму 1 863 000 рублей.

Заказчик электронной почтой с адреса gym1@edu.shd.ru на адрес tmn@adept-72.ru от 23.05.22г. подтвердил получение  письма Исх. №068 от 23.05.2022г.

Заказчик электронной почтой с адреса gym1@edu.shd.ru на адрес tmn@adept-72.ru от 18.05.22г. направил письма Исх.№171-925/01-08/106, Исх.№171-1211/01-07-03/1251 (Представитель Ответчика) которым отказался от приемки работ ввиду отсутствия положительного заключения экспертизы.

Подрядчик  электронным письмом от 23.06.22г. направленным с адреса tmn@adept-72.ru на электронный адрес gym1@edu.shd.ru, и дополнительно почтой РФ (идентификатор отправки 62503269271346) с вложением письма Исх. №091 от 23.06.22г. (Претензия), потребовал  оплатить фактически выполненные работы и договорную неустойку исчисленную по дату фактической оплаты работ.

Заказчик электронной почтой с адреса gym1@edu.shd.ru на адрес tmn@adept-72.ru от 23.05.22г. подтвердил получение  письма Исх. №091 от 23.06.22г., требований по оплате работе не исполнил.

В соответствии с пунктом 5.2.  СП 13-102-2003 «Правила Обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» определен состав инструментального обследования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в  абзаце 3 Письма №9952-ОГ/08 Министерства Строительства и Жилищно-Коммунального хозяйства РФ от 12.03.2018г:

«В соответствии с Перечнем видов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. N 20, обследование состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, которое проводится в рамках обследования технического состояния зданий и сооружений, является специальным видом инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.»

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 47 Градостроительного Кодекса РФ  инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Пункт 3.3. ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.» устанавливает:

«Комплексное обследование технического состояния здания (сооружения) это комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров грунтов основания, строительных конструкций, инженерного обеспечения (оборудования, трубопроводов, электрических сетей и др.), характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта и включающий в себя обследование технического состояния здания (сооружения), теплотехнических и акустических свойств конструкций, систем инженерного обеспечения объекта, за исключением технологического оборудования.»

Иными словами, техническое обследование это специальный вид изысканий позволяющий определить техническое состояние объекта, а так же возможность/необходимость проведения реконструкции или ремонта объекта.

Таким образом, по условиям Контракта на Истца возлагалась обязанность провести комплексное обследование объекта и обмерные работы, по результатам которых определяется объем необходимого капитального ремонта, и по результатам принятых выводов разработать соответствующую проектную документацию на капитальный ремонт, часть от которой (сметная документация) подлежала направлению на экспертизу достоверности сметной документации.

В соответствии с положениями статьи 1 ГрК РФ:

«реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объе»ктов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;»

Согласно выводов Истца, выявленные дефекты здания гимназии однозначно  указывают на его разрушение и не соответствие действующим строительным нормам, в связи с чем, потребуется выполнить усиление строительных конструкций, что относится к реконструкции Объекта, и влечет в том числе выполнения дополнительных инженерных изысканий, иной объем разработки проектной документации в том числе исчисляемой по более высоким ценам, и иной порядок прохождения экспертизы (комплексная экспертиза – экспертиза изысканий, проектной документации, сметной документации), что фактически означает полное изменение предмета работ по Контракту.  Выполнение работ по заключенному Контракту в рамках  разработки проекта капитального ремонта без внесения изменений в существенные условия Контракта не представлялось возможным, в противном случае в ходе проведения экспертизы сметной документации было бы выдано отрицательное заключение экспертизы и разработанная Истцом проектная документация на капитальный ремонт не имела бы потребительской ценности для Заказчика.

Таким образом, Ответчик еще до проведения специального технического обследования, определил вид разрабатываемой проектной документации по Контракту – как капитальный ремонт.

В силу положений статьи 716 ГК РФ Истец обязан немедленно предупредить Ответчика  и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных Заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, возможных неблагоприятных для Ответчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от Истца обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок

Таким образом, Истец уведомил Ответчика, что здание Гимназии подлежит реконструкции, в связи, с чем истребовал указания о порядке/способе дальнейшего выполнения работ, и до получения соответствующих указаний о способе выполнения работ,  в порядке статьи 716, 719 ГК РФ уведомил о приостановке выполнения работ с 11.03.2021г, а в последующем при длительном бездействии Заказчика был вынужден отказаться от исполнения Контракта.

Ответчик с требованиями иска не согласился, сослался на неисполнение Истцом условий о предоставлении положительного заключения экспертизы достоверности сметной стоимости, и не соответствии выводов сделанных Истцом в технической документации о необходимости выполнения усиления строительных конструкций и проведения дополнительных инженерных изысканий, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали правовые позиции, приведенные в иске с учетом его уточнения и отзывах на него.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего отказа от принятия выполненных работ и их оплаты, ответчик сослался на неисполнение Истцом полного объема работ и не соответствии выводов сделанных в технической документации о необходимости выполнения усиления строительных конструкций и проведения дополнительных инженерных изысканий.

В силу частей 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд отмечает следующее.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания наличия неустранимых недостатков, несоответствия заявленной Истцом стоимости работ лежит на Заказчике.

Заказчиком не представлено доказательств того, что выполненные работы имеют неустранимые недостатки, или у него имелись веские основания полагать, что результаты работ не представляют потребительской ценности.

Как следует из пояснений Ответчика, вывода Истца о необходимости выполнения комплексного усиления конструкций объекта, основаны, на ошибочной фиксации дефектов в фундаментах здания, которые по его мнению являются «технологическими разрывами» и не оказывают влияния на состояние здания, тем самым отсутствует необходимость выполнения реконструкции здания, что позволяло Истцу выполнить работы по разработке проекта капитального ремонта в полном объеме.

Техническое заключение Истца (шифр А-001-22-Г-ТЗ.1) по комплексному обследованию технического состояния содержит фото-материалы (по трещинам (в том числе сквозным) в ростверке, стенах, плитах перекрытий, разрушения арматуры строительных конструкций, смещениях строительных конструкций, ограниченно-работоспособного состояния термостабилизаторов).

В соответствии с  пунктом 5.1.5. СП 430.1325800.2018  «Монолитные конструктивные системы» предусматривает:

« Для протяженных (длиной более 50 м) в плане зданий и сооружений, а также для зданий (сооружений), состоящих из разновысоких объемов (при перепаде высоты более 25%), рекомендуется предусматривать вертикальные постоянные деформационные швы:»

Ответчиком так и не представлено доказательств, что проектная документация или иная техническая документация существующего объекта предполагал наличие в фундаментах «технологических разрывов». В свою очередь, Истцом представлены фотографии проекта 1 этажа Объекта, в котором отсутствуют указания на наличие деформационных швов над имеющимися в фундаментах дефектами.

ПП РФ от 16 мая 2022 г. N 881 "Об осуществлении замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства при проведении капитального ремонта зданий, сооружений" предусмотрено:

«1. Установить, что при осуществлении капитального ремонта зданий, сооружений могут осуществляться замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций…

2. Утвердить прилагаемый перечень работ по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций…

4. Настоящее постановление вступает в силу с 1 сентября 2022 г. и действует в течение 6 лет со дня его вступления в силу.

Перечень:

1. Укрепление грунтов оснований, усиление контактной зоны "фундамент-грунт".

2. Усиление тела фундамента, пересадка на сваи, пересадка на плиту, консервация деревянных лежней, устройство противокапиллярной гидроизоляции, гидроизоляционных кессонов.

3. Усиление колонн и ригелей каркаса металлическими и железобетонными обоймами, шпренгелями, усиление консолей и опорных узлов, проведение дополнительных опор.

4. Усиление простенков, устройство металлических, железобетонных и штукатурных обойм, лент, тяжей, монолитных поясов, инъектирование трещин, переустройство проемов, перекладка ветхих участков кирпичной кладки, не связанные с надстройкой здания или дополнительными нагрузками от вновь устанавливаемого оборудования, утепление стен, устройство фасадных систем, крепление стеновых панелей.

5. Замена отдельных конструктивных элементов перекрытий, покрытий на аналогичные или с улучшенными характеристиками, усиление ригелей, балок, ферм, арок, плит, мероприятия по тепло- и звукоизоляции.»

Таким образом, исходя из анализа нормативного документа вступившего в силу после расторжения Контракта, выполнение работ по усилению строительных конструкций ранее не относилось к работам выполняемым при капитальном ремонте.

Ответчиком 05.06.23г. по результатам государственной закупки заключен Муниципальный контракт №77/23 на разработку проектной документации на выполнение капитального ремонта по объекту «Здание: школа на 624 места «Гимназия №1», ЯНАО, 

<

...>».

Из анализа условий нового контракта следует:

«Пункт 3.1. Контракта  Сроки выполнения работ: 660 (Шестьсот шестьдесят) календарных дней с момента заключения контракта.

Пункт 21.4 Задания  Требования к стенам, подвалам и цокольному этажу:

Определить объем работ по ремонту, усилению, конструкций стен по результатам выполненного комплексного обследования технического состояния …

Пункт 21.5 Задания  Требования к наружным стенам:

Определить объем работ по ремонту, усилению, конструкций по результатам выполненного комплексного обследования технического состояния здания …

Пункт 21.6 Задания  Требования к внутренним стенам и перегородкам:

Определить объем работ по ремонту, усилению, конструкций по результатам выполненного комплексного обследования технического состояния здания …

Пункт 21.7 Задания  Требования к перекрытиям:

Определить объем работ по ремонту, усилению, конструкций перекрытий по результатам выполненного комплексного обследования технического состояния здания …Пункт 21.8 Задания  Требования к колоннам, ригелям:

Определить объем работ по ремонту, усилению, конструкций по результатам выполненного комплексного обследования технического состояния здания …

Пункт 21.9 Задания  Требования к лестницам:

Определить объем работ по ремонту, усилению, конструкций по результатам выполненного комплексного обследования технического состояния здания …

Пункт 21.11 Задания Требования к кровле:

Определить объем работ по ремонту, усилению, конструкций по результатам выполненного комплексного обследования технического состояния здания …

Пункт 38 Задания Требования к составу проектной документации, в том числе требования о разработке разделов проектной документации, наличие которых не является

обязательным (указываются при необходимости):

… 2. Разработать проект температурной стабилизации грунтов основания.

… Разработать прогноз изменений температурного режима грунтов оснований и несущей способности свай и фундаментов в соответствии с СП 25.13330.2020 «СНиП 2.02.04-88 Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах»

… Разработать регламент геотехнического мониторинга для всех видов зданий и сооружений, в том числе подземных инженерных коммуникаций, в соответствии с СП 25.13330.2020 «СНиП 2.02.04-88 Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах»

Таким образом, условия нового контракта прямо предусматривают выполнение работ соответствующих выводам Истца сформулированных в Техническом заключении (шифр А-001-22-Г-ТЗ.1).

Заявленная к взысканию Истцом стоимость работ в размере 1 863 000 рублей Ответчиком не опровергнута, более того в конкурсной документации к спорному Контракту содержатся сметы обоснования начальной максимальной цены контракта. Смета №1 содержит расчет стоимости обмерных и обследовательских работ, оценённых Ответчиком в 3 089 791,03 рублей.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим.

В силу пункта 3 статьи 157 ГК РФ если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Истец  электронным письмом от 23.05.22г. направленным с адреса tmn@adept-72.ru на электронный адрес gym1@edu.shd.ru  с вложением письма Исх. №068 от 23.05.22г.  уведомил о составлении в порядке статьи 753 ГК РФ Одностороннего акта №008 сдачи-приёмки выполненных работ  от 23.05.2022г. на сумму 1 863 000 рублей.

Согласно пункта 4.4. Контракта Ответчик обязался оплатить фактически выполненные Подрядчиком работы в срок 30 дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ, таким образом, у Заказчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ стоимостью 1 863 000 рублей без НДС в срок не позднее 23.06.22г.

Истец также прости взыскать с ответчика неустойку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора», и пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016  «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» с 24.06.2022г. и по день фактической уплаты основного долга.

В силу положений пункта 8.2. Контракта за каждый день просрочки исполнения Заказчиком  обязательства, подлежит уплате неустойка в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ  от неуплаченной в срок суммы.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения оплаты, суд считает, что требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Адепт-проект» удовлетворить.

Взыскать  с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Адепт-проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате фактически выполненных по Контракту работ в размере 1 863 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 630 рублей 00 копеек.

Взыскать  с  муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Гимназия № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Адепт-проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней, от суммы основного долга в размере 1 863 000 рублей 00 копеек (или соответствующей её части), начиная с 24.06.2022 и по день фактической оплаты долга.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова