Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121184/2019

30 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Юлмарт Девелопмент»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Юлмаркет»

третье лицо: временный управляющий ООО «Юлмаркет» ФИО2

об истребовании документов,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 13.05.2020),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.01.2020),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юлмарт Девелопмент» (далее – истец, ООО «Юлмарт Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» (далее – ответчик, ООО «Юлмаркет») об обязании ответчика предоставить истцу документы, перечисленные в просительной части искового заявления. 

Определением суда от 09.06.2020 временный управляющий ООО «Юлмаркет» ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в иске, формулировку абзаца второго просительной части иска оставил на усмотрение суда. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, приведенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец является участником ООО «Юлмаркет» с долей в размере 0,002% в уставном капитале последнего.

14.10.2019 и 28.10.2019 ООО «Юлмарт Девелопмент» направило с ООО «Юлмаркет» требование о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности ответчика.

Письмом от 29.10.2019 истцу было отказано в доступе к испрашиваемым документам, что послужило для ООО «Юлмарт Девелопмент» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

        Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ  Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144) в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Реализация участником общества права, предусмотренного частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ознакомление с документацией юридического лица предполагает наличие у общества соответствующих документов, содержание которых в целях достижения целей корпоративного контроля представляет интерес для обратившегося лица, а возложение судебным актом на общество обязанности по предоставлению документации может иметь место в случае, если в ходе судебного разбирательства на основе представленных доказательств установлено, что соответствующие документы имеются или должны безусловно находиться в распоряжении общества в силу норм действующего законодательства, а в отдельных случаях подлежат восстановлению для обеспечения надлежащего бухгалтерского учета имущества и обязательств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 1 пункта 8 Информационного письма № 144, при обращении участника в общество за получением информации таковая должна быть ему предоставлена либо сообщено об отсутствии возможности предоставить информацию (о необходимости запросов и последующего предоставления в случае возможности восполнения недостающей информации).

Истребование в судебном порядке документов, которые у общества отсутствуют, объективно невозможно, в нарушение статьи 16 АПК РФ в дальнейшем не обеспечивает исполнимость судебного акта и вносит недопустимую неопределенность для сторон и судебного пристава-исполнителя в части исполнения решения, в конечном счете не обеспечивая реально судебную защиту обратившегося лица.

Таким образом, при указании ответчиком в ходе судебного разбирательства на отсутствие документа и невозможности его истребования у других лиц, у суда, с учетом совокупности подтверждающих это обстоятельств, не имеется оснований для удовлетворения такого требования, за исключением тех случаев, когда суд на основании исследованных доказательств придет к выводу о наличии документов, в том числе в силу обязательных к исполнению требований нормативно-правовых актов, непринятии обществом мер по истребованию у других лиц в целях предоставления истцу для ознакомления, возможности восполнения информации иным образом, в том числе в порядке ее восстановления. Данный правовой подход основывается на том, что по общему правилу, на сторону спора не может быть возложено доказывание отрицательного факта (исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами) (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 по делу № А51-15943/2011).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не  представлено доказательств того, что указанные истцом в иске документы переданы ООО «Юлмарт девелопмент» до рассмотрения дела по существу, либо испрашиваемые истцом документы отсутствуют у Общества или не составлялись. 

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что 15.01.2020 в адрес истца был направлен проект соглашения о взаимной конфиденциальности, который со стороны ООО «Юлмарт Девелопмент» подписан не был, в связи с чем предоставление истребуемых документов может причинить вред коммерческим интересам ответчика.

Суд признает указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из пункта 1 статьи 9 Закона № 14-ФЗ, участники общества обязаны не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.

В силу пункта 11 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

Частью 11 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны.

Ответчиком не указаны конкретные документы и содержащаяся в них информация, распространение которой может причинить вред коммерческим интересам ООО «Юлмаркет».

        Оснований полагать, что каждый истребуемый документ содержат такую информацию, исходя из материалов дела, не имеется, при этом какое либо положение ООО «Юлмаркет» о конфиденциальной информации в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно заявленных требований о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу, суд пришел к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает заявление о присуждении судебной неустойки подлежащим частичному удовлетворению  в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта по настоящему делу. Данной суммы достаточно, чтобы понудить ответчика приступить к исполнению решения суда. 

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт девелопмент» для ознакомления следующие документы:

1.1. Выписки о движении денежных средств по всем банковским счетам общества с ограниченной ответственностью  «Юлмаркет» с момента их открытия по текущую дату.

1.2. Решение о создании общества с ограниченной ответственностью  «Юлмаркет» и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества.

1.3. Документ, подтверждающий государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью  «Юлмаркет».

1.4. Внутренние документы общества с ограниченной ответственностью  «Юлмаркет», в том числе локальные нормативные акты общества: штатные расписания общества с изменениями и дополнениями, правила внутреннего трудового распорядка, приказы общества по основной деятельности, положение об оплате труда работников.

1.5. Положения о филиалах и представительствах общества с ограниченной ответственностью  «Юлмаркет».

1.6. Решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью  «Юлмаркет, а также протоколы общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью  «Юлмаркет» за период с момента создания общества по текущую дату.

1.7. Списки аффилированных лиц общества с ограниченной ответственностью  «Юлмаркет».

1.8. Заключения аудитора общества с ограниченной ответственностью  «Юлмаркет» за период с момента создания общества по текущую дату.

1.9. Договоры займа (кредита), а также договоры (односторонние сделки), заключенные обществом с ограниченной ответственностью  «Юлмаркет» с момента создания общества по текущую дату и являющиеся для общества крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

1.10. Годовую бухгалтерскую отчетность общества с ограниченной ответственностью  «Юлмаркет», налоговую отчетность (годовую и квартальную), включая декларации по НДС, расчеты по авансовым платежам и декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество, а также отчеты по страховым взносам за период с момента создания общества по текущую дату.

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Юлмаркет» в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить для ознакомления обществу с ограниченной ответственностью  «Юлмарт девслопмент» информацию бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью  «Юлмаркет» за весь период деятельности общества, хранящуюся в компьютерных файлах программы «1С: Бухгалтерия» (либо иной подобной программы), а также передать данную информацию обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт девелопмент» на электронном носителе (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла), а также передать обществу с ограниченной ответственностью  «Юлмарт девелопмент» соответствующие кодовые ключи для открытия указанных файлов и использования их для работы в аналогичной компьютерной программе.

В случае отсутствия таких файлов с документами бухгалтерского учета за какие-то периоды, изготовить сброшюрованные в хронологическом порядке, прошитые, пронумерованные и скрепленные подписью и печатью должностного лица общества с ограниченной ответственностью  «Юлмаркет» документы на бумажном носителе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Юлмарт девелопмент» судебную неустойку в размере 100 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта об истребовании документов, начиная с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт Девелопмент» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.