Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза                                                            Дело № А49-10456/2019

« 07 » ноября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Жилье-19» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы 23 144 руб. 08 коп. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к Открытому акционерному обществу «Жилье-19» по обслуживанию жилого фонда о взыскании суммы 23 144 руб. 08 коп., составляющей задолженность за отпущенную в мае 2019 г. по договору энергоснабжения № 3026 от 01.03.2014 электроэнергию в сумме 22 848 руб. 49 коп., пени, начисленные за несвоевременную оплату за период с 18.06.2019 по 09.08.2019 года в сумме 295 руб. 59 коп. в соответствии с Законом «Об электроэнергетике», а также пени с 10.08.2019 по день фактической оплаты долга, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, при принятии искового заявления к производству судом допущена опечатка в цене иска: вместо цены иска 23 144 руб. 08 коп. указана цена иска 33 577 руб. 25 коп. В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным по собственной инициативе исправить допущенную в определении опечатку и считать правильной ценой иска 23 144 руб. 08 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 127 руб. 50 коп., связанные с направлением истцу претензии и копии искового заявления.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05 сентября 2019 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам представить необходимые доказательства по делу. Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск либо возражения относительно заявленных требований.

17 октября 2019 года от ответчика поступил письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В письменном отзыве на иск ответчик просит в иске отказать, указав об отсутствии подробного расчета отпущенной электроэнергии с учетом, объема, потребленного нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах. По мнению ответчика, в отсутствие подробного расчета возможно двойное начисление за отпущенный ресурс, включая электроэнергию, потребленную собственниками нежилых помещений МКД, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.  Кроме того, ответчик не согласен с расчетом неустойки, полагая, что она подлежит начислению не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным исходя из банковской ставки 7 % годовых. Ответчик также возражает против взыскания судебных издержек, полагая, что почтовые расходы, связанные с направлением претензии, не являются расходами, понесенными ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела. 

28 октября 2019 г. от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 22 848 руб. 49 коп., а также ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, согласно которому истец просит считать их заявленными в сумме 640 руб. 10 коп. за период с 26.06.2019 по 30.09.2019 исходя из действующей банковской ставки 6,5 % годовых. 

Отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным судом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части прекращается.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает  заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени. С учетом этого цена иска составляет 640 руб. 10 коп. – пени,  исчисленные за период с 26.06.2019 по 30.09.2019.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

 Так, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08 октября 2012 года «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

 29 октября 2019 года судом принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01 ноября 2019 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, арбитражным судом изготовлено настоящее решение в полном объеме.  

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 3026 от 01 марта 2014 года.

В соответствии с заключенным договором истец принял на себя обязательство подавать ответчику электрическую энергию, а также оказывать услуги по ее передаче, а ответчик, в свою очередь, - производить ежемесячную оплату потребленной энергии и оказанные услуги не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, установлен в приложении № 5 к договору.

Порядок определения объема потребленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договора, порядок расчетов – в разделе 7 договора.

Договор заключен на срок с 01.03.2014 по 31.12.2014 с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях (п. 10.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в мае 2019 г. отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 122 429 руб. 60 коп. Для оплаты истцом выставлен счет-фактура № 1104/2137/01 от 31.05.2019. 

Потребленная за указанный период электроэнергия оплачена ответчиком с просрочкой, что явилось основанием для начисления пени и обращения истца в суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает об отсутствии подробного расчета отпущенной электроэнергии, полагая, что истец  включил в объем отпущенного ресурса, выставленного к оплате, объем электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями, имеющими прямые договоры ресурсоснабжения, а также не согласен с расчетом неустойки, полагая, что она подлежит начислению не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным в соответствии с п. 7.1 договора исходя из банковской ставки 7 % годовых. 

Суд находит указанные возражения ответчика несостоятельными, поскольку истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования в части взыскания пени, рассчитав их за период с 26.06.2019 по 30.09.2019 в соответствии с п.7.1 договора исходя из действующей банковской ставки 6,5 % годовых. 

Возражения ответчика относительно отсутствия подробного расчета и объема отпущенного в многоквартирные дома ресурса, суд признает незаслуживающими внимания, поскольку истец отказался от взыскания суммы основного долга и производство в этой части судом прекращено. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность произвести оплату потребленной электрической энергии в установленный срок возложена на ответчика положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в сумме 640 руб. 10 коп. за период с 26.06.2019 по 30.09.2019 в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения за каждый день просрочки согласно представленному расчету. 

Судом установлен факт несвоевременной оплаты потребленной электроэнергии, что привело к просрочке и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об электроэнергетике» несет ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Пени взыскиваются в заявленной истцом сумме 640 руб. 10 коп. за период с 26.06.2019 по 30.09.2019 в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике». 

На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 127 руб. 50 коп., из них почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в сумме 77 руб. 50 коп. и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии в сумме 50 руб.

В обоснование указанного требования истцом представлены в материалы дела почтовые квитанции от 23.08.2019 на сумму 77 руб. 50 коп. и от 20.06.2019 и на сумму 50 руб., а также список внутренних почтовых отправлений.    

Ответчик возражает против взыскания судебных издержек, связанных с направлением досудебной претензии, полагая, что указанные почтовые расходы понесены истцом не в процессе рассмотрения дела, в связи с чем, судебными расходами не являются.

 Указанные возражения ответчика судом отклоняются.

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что если законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и возмещаются, поскольку истец не может реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные им почтовые расходы на сумму 127 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.   

  Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150, ст. ст. 167 – 170, 179, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Исправить опечатку, допущенную в цене иска в определении о принятии искового заявления к производству. Правильной ценой иска считать сумму 23 144 руб. 08 коп.  

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 22 848 руб. 49 коп. в связи с отказом истца от иска в этой части.

Принять заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени и считать их заявленными в сумме 640 руб. 10 коп. за период с 26.06.2019 по 30.09.2019 исходя из действующей банковской ставки 6,5 % годовых. Ценой иска считать сумму 640 руб. 10 коп. 

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилье-19» по обслуживанию жилого фонда в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» пени в сумме 640 руб. 10 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 127 руб. 50 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                     З.Н. Павлова