Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21576/2023

г. Челябинск

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области,

 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАтомСфера», ОГРН 

<

***>, г. Воронеж Воронежской области, 

о взыскании 47 825 руб. 61 коп., 

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» (далее – истец) 10.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАтомСфера» (далее – ответчик), о взыскании неустойки по договору № 3091/2022/11.1-ДОГ от 18.10.2022 за период с 20.12.2022 по 10.02.2023 в размере 47 825 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 62-66).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 62-66), в котором просил в иске отказать, указывая, что истцом не доказал факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки № 3091/2022/11.1-ДОГ от 18.10.2022.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 06.09.2023.

08.09.2023 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, которое обработано отделом делопроизводства 12.09.2023.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.10.2022 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственное объединение «Маяк» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Марка» (поставщик) был заключен договор поставки № 3091/2022/11.1-ДОГ (далее – договор, л.д 7-16).

Указанный договор заключен на основании проведенной процедуры закупки. Протокол подведения итогов № 174561055-3 от 03.10.2022.

В соответствии с условиями договора поставщик обязался передать товар покупателю, а покупатель обязался осуществить оплату поставленного товара. Товар – поставка сталь арматурная. Товар поставляется по договору в количестве, комплектности и качестве, определенном в Спецификации (Приложение №1, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2) (п. А.1, А.2 договора).

Цена договора – 87 510 010 руб. 86 коп., включая НДС в размере – 14 585 001 руб. 81 коп., условия оплаты – оплата после поставки (п. Б.1, Б.3 договора).

Поставщик предварительно направляет покупателю документы, предусмотренные подпунктами 4), 5) пункта 3.1.1, на проверку и согласование (п. Б.4 договора).

Срок поставки – с даты заключения договора в течение 60 рабочих дней (п. В.3 договора).

За нарушение сроков поставки, установленных п. В.3, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (п. З.1 договора).

В Спецификации (Приложение №1 к договору) стороны согласовали наименование товара, производителя и стану происхождения, количество, цену за единицу и общую стоимость (л.д. 17-19).

В Приложении №2 стороны согласовали техническое задание (л.д. 20-26).

Письмом от 20.12.2022 № 01-2929/Т-942 (л.д. 27), ответчик оповестил истца, а том, что по договору поставки № 3091/2022/11.1-ДОГ от 18.10.2022 в адрес истца направлен арматурный проект на сумму 87 509 993 руб. 39 коп. с НДС. Поставка была выполнена кратно пачкам, с учетом толеранса /- 10%.

Истцом был дан ответ на вышеуказанное письмо ответчика от 23.12.2022 (л.д. 28), согласно которому общая стоимость не поставленной продукции составила 902 370 руб. 53 коп., кроме того ответчику было предложено вывезти излишне отгруженный товар Арматуру 36х11700-А500СЕ ГОСТ 31028-2016 в количестве 18,8 т. на сумму 899 949 руб. 32 коп и взамен осуществить поставку недостающих позиций товара.

В ответном письме от 30.12.2022 № 01-2997 ответчик отказался вывезти излишне поставленный товар.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.02.2023 №193/35-ПРЕТ, в которой предложил истцу осуществить поставку недоставленной части товара (л.д. 33-36).

В ответ от 10.02.2023 № 01-3193 поставщик уведомил покупателя о своем отказе произвести поставку недопоставленной части товара (л.д. 37-39).

В связи с тем, что поставка товара не была произведена поставщиком, покупатель в его адрес было направлено уведомление от 18.05.2023 № 193/98-ПРЕТ об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков поставка товара (л.д.40-41).

Письмом от 07.06.2023 № 01-3978/Т-942 поставщик уведомил покупателя об отказе в удовлетворении претензионного требования, содержащегося в уведомлении от 18.05.2023 (л.д.42-44).

Истец, ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по поставке товара, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по поводу поставки, подлежащим регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Стороны в спецификации (Приложение №1) согласовали наименование объем и цену поставляемого товара.

На основании пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком товар, согласованный в спецификации к договору в адрес покупателя не поставлен.

В соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В п. 10.2 договора стороны согласовали случаи одностороннего отказа от исполнения договора, в соответствии с которым, кроме случае, когда это предусмотрено действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, в том числе, при нарушении сроков поставки более чем на 15 календарных дней.

Право покупателя на отказ от исполнения договора  является императивным и не может быть ограничено какими-либо иными условиями. Реализация указанного права покупателя не обусловлена неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком и зависит исключительно от волеизъявления покупателя.

Истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от исполнения договора (л.д. 40-41).

Согласно положениям ст.450.1 ГК РФ  предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в настоящем случае истец воспользовался правом на отказ от исполнения договора. Договор поставки № 3091/2022/11.1-ДОГ от 18.10.2022 прекратил свое действие не позднее 07.06.2023 (дата ответа на уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке (л.д. 42-44)).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 47 825 руб. 61 коп. за период с 20.12.2022 по 10.02.2023 (расчет л.д. 3).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

За нарушение сроков поставки, установленных п. В.3, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (п. З.1 договора).

Поскольку поставка по договору произведена с нарушением сроков, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что поставка им осуществлялась с учётом предусмотренного договором толеранса +/- 10% в связи с чем неустойка не подлежит начислению, судом отклоняется, ввиду того, что поставщик своими действиями препятствует достижению сторонами целей договора, согласно позициям, поименованным в спецификации и техническом задании. В настоящее время договор не исполнен, товар отгружен в неполном объеме, а именно не отгружен следующий товар: Арматура 8-А-I сталь ГОСТ 5781-82/34028-2016 в количестве 0, 749 т., Арматура 10х11700-А-III ст. 35ГС ГОСТ 5781-82/34028-2016 в количестве 7,0 т., Арматура 12х11700-А-III ст. 25Г2С ГОСТ 5781-82/34028-2016 в количестве 0,5 т., Арматура 14х11700-А-III ст. 35ГС ГОСТ 5781-82/34028-2016 в количестве 2,5 т., Арматура 25х11700-А-III ст. 25Г2С ГОСТ 5781-82/34028-2016 в количестве 0,5 т., Арматура 36х11700-А-III ст. 35ГС ГОСТ 5781-82/34028-2016 в количестве 0,6 т., Арматура 12х11700-А-400С ГОСТ 34028-2016 в количестве 0,5 т., Арматура 16х11700-А-400С ГОСТ 34028-2016 в количестве 4,5 т., Арматура 18х11700-А-400С ГОСТ 34028-2016 в количестве 0,5 т., общая стоимость не поставленного товара составляет 902 370 руб. 53 коп., обязательства по договору в указной части не выполнены, условие о толерансе не освобождает ответчика за нарушения обязательств по поставке каждой группы товара, предусмотренных спецификацией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 47 825 руб. 61 коп. за период с 20.12.2022 по 10.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 47 825 руб. 61 коп. размер государственной пошлины по иску составит 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13010 от 22.06.2023.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАтомСфера» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» (ИНН 

<

***>) неустойку по договору № 3091/2022/11.1-ДОГ от 18.10.2022 за период с 20.12.2022 по 10.02.2023 в размере 47 825 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                               Гусев А.Г.

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.