ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108450/2018

20 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33374/2018) ООО «Торговый дом «Тихмаш» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 (резолютивная часть от 25.10.2018) по делу № А56-108450/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО «ГК «МПС»

к ООО «Торговый дом «Тихмаш»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК «МПС» (далее - ООО «ГК «МПС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТИХМАШ» (далее – ООО «ТД «ТИХМАШ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 31/07/2015/1 от 31.07.2015 в размере 506 710 руб., неустойки в размере 205 217 руб. 55 коп., неустойки в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, за период с 18.07.2018 и до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 (резолютивная часть от 25.10.2018) по делу № А56-108450/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что долг в размере 506 710 руб. ООО «ТД «ТИХМАШ» оплачен, просит учесть данную сумму при вынесении судом апелляционной инстанции постановления. В подтверждение данного обстоятельства к апелляционной жалобе приложены доказательства: платежные поручения № 16 от 14.01.2019, № 32 от 15.01.2019.

От ООО «ГК «МПС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается, поскольку отсутствуют доказательства его направления ответчику (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера спора не установил наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Апелляционный суд отмечает, что ООО «ТД «ТИХМАШ» было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о чем суд первой инстанции был проинформирован (уведомление о вручении, л.д. 43). У ответчика была возможность представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований. Доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации ответчиком своих процессуальных прав, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12505/11 от 06.03.2012, № 12857/12 от 08.10.2013.

В связи с этим представленные ООО «ТД «ТИХМАШ» с жалобой дополнительные доказательства не подлежат оценке при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы и не подлежат приобщению к материалам дела вне зависимости от причин их непредставления суду первой инстанции. 

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что представленные ответчиком доказательства оплаты долга (платежные поручения № 16 от 14.01.2019, № 32 от 15.01.2019) датированы после вынесения решения судом первой инстанции от 07.12.2018. В связи с чем их приобщение не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку наличие данных дополнительных доказательств по делу не может влиять на законность принятого судом первой инстанции решения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО ГК «МПС» (Поставщик) и ООО «Торговый Дом «ТИХМАШ» (Покупатель) заключен договор поставки № 31/07/2015/1 от 31.07.2015, согласно условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю продукцию надлежащего качества, а Покупатель обязался принять и оплатить ее в установленный срок. В соответствии с п. 1.2. Доктора наименование, количество, сортамент, ассортимент, цена и общая сумма сделки указываются в согласованных Сторонами спецификациях или счетах, других приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. 

При приемке продукции Покупатель обязан проверить соответствие предоставленной в его распоряжение продукции сведениям, указанным в товарной накладной Поставщика, осмотреть, проверить количество, качество и ее ассортимент, а также совершить иные действия, обеспечивающие ее приемку (п.4.1. Договора). 

Как указывает истец, в соответствии с универсально передаточными документами (далее – УПД) во исполнение Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 856 710 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен УПД. Ответчик оплатил товар в части в размере 350 000 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 09.04.2018 и подписанного обеими сторонами, задолженность Ответчика перед Истцом составила 506 710 руб. 

ООО «ГК «МПС» направило ООО «ТД «ТИХМАШ» претензию с требованием оплатить задолженность по договору.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «ГК «МПС» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт заключения Договора поставки и передачи товара Ответчику подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей организаций УПД, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 09.04.2018.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств наличия претензий относительно качества, объема, сроков поставленного ООО «ГК «МПС» по договору № 31/07/2015/1 от 31.07.2015 товара и доведение их до сведения истца в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «ТД «ТИХМАШ» не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара материалы дела не содержат, требование ООО «ГК «МПС» о взыскании с ООО «ТД «ТИХМАШ» 506 710 руб. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что спорная задолженность оплачена, апелляционным судом во внимание не принимается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на платежи, произведенные 14.01.2019, 15.01.2019 (после объявления резолютивной части по делу). Вместе с тем, на момент вынесения решения судом первой инстанции сведения об оплате задолженности суду ответчиком представлено не было; о наличии уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции ООО «ТД «ТИХМАШ» не заявлено.

Вопрос о погашении долга может быть урегулирован в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности представления документов, подтверждающих погашение последним задолженности на стадии исполнения судебного акта.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 205 217 руб. 55 коп., неустойки в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки за период с 18.07.2018 до момента фактического исполнения обязательства предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2018 по делу № А56-108450/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов