АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22490/2022

09 сентября  2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября  2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 09 сентября  2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Крымская Лизинговая Компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 295022, 

<

...>, литера Б, помещение 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭК ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>;                   ИНН 

<

***>, 295493, 

<

...> километр) 

о взыскании,

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крымская Лизинговая Компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭК ГРУПП», согласно которого просит суд взыскать(с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

задолженность по договору купли - продажи товара в рассрочку № 0907/21 от 09.07.2021 на общую сумму 3 905 740 рублей, а именно:

1 800 000 рублей задолженности по оплате ежемесячных платежей, срок оплаты которых наступил: 15.08.2021 в размере 400 000 рублей; 15.09.2021 в размере 400 000 рублей; 15.10.2021 в размере 400 000 рублей; 15.11.2021 в размере 600 000 рублей

пеню за период с 15.07.2021 по 05.05.2022 в размере 2 105 740 рублей;

судебные расходы по оплате государственной пошлины.

29.03.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

От общества с ограниченной ответственностью «ДЭК ГРУПП» поступил отзыв, с доказательством частичной оплаты долга на сумму 400000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 82 от 15.10.2021 (л.д.102).

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 08.09.2022 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 08.09.2022 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в Материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства

09 июля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ДЭК- ГРУПП» (далее - покупатель) заключён договор купли - продажи товара в рассрочку № 0907/21 (далее - договор) (л.д.32-34).

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить в соответствии е условиями настоящего договора.

Товар, его количественные и качественные характеристики, согласованы сторонами в приложении № 1 (спецификации) к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Согласно пункта 2.1. договора общая стоимость товара, являющегося предметом настоящего договора, составляет 2 200 600 рублей.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем, путём безналичного перечисления платёжным поручением на расчётный счёт поставщика. Полная оплата товара покупателем должна быть произведена не позднее 15.11.2021.

С целью выполнения взятых на себя обязательств общество с ограниченной ответственностью "Крымская Лизинговая Компания" передал обществу с ограниченной ответственностью «ДЭК ГРУПП» товар в размерах и в сроки, указанные в приложение N 2 к договору.

При этом, согласно приложению № 2 покупатель обязался оплатить товар по графику платежей, а именно:

первый платёж 15.07.2021 в размере 400 000 рублей;

второй платёж 15.08.2021 в размере 400 000 рублей;

третий платёж 15.09.2021 в размере 400 000 рублей;

четвёртый платёж 15.10.2021 в размере 400 000 рублей;

пятый платёж 15.11.2021 в размере 600 000 рублей.

Покупатель частично оплатил товар в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 82 от 15.10.2021 (л.д.102).

В связи с вышеуказанным, истец заявил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличив размер требований в связи с наступлением даты оплаты пятого платежа на сумму 600000 рублей, между тем исключив 400 000 рублей, в связи с добровольной оплатой ответчиком долга на данную сумму.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом были поданы заявления 6 выдаче судебных приказов, которые были отменены судом.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» — № 62 от 27.12.2016, после отмены судебного приказа арбитражным судом (в связи с несогласием должника) подача претензии до предъявления искового заявления по тем же требованиям не требуется.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения,

возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Факт передачи и принятия продукции ответчиком удостоверяется актом приёма передачи от 09.07.2021 (л.д.38).

Однако как указывалось судом ранее, в нарушение взятых на себя обязательств, покупатель произвёл оплату переданного в его собственность товара не в полном объёме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 800 000 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно  части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 800 000 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

При этом суд критически относится к доводам ответчика изложенным в отзыве, в связи с тем, что как указывалось судом ранее в связи с тем, что покупатель частично оплатил товар в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 82 от 15.10.2021 (л.д.102), истец заявил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличив размер требований в связи с наступлением даты оплаты пятого платежа на сумму 600000 рублей, между тем исключив задолженность на сумму 400 000 рублей, в связи с добровольной оплатой ответчиком долга на данную сумму

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании пени  за период с 15.07.2021 по 05.05.2022 в размере 2 105 740 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки оплаты платежей по настоящему договору покупатель обязан оплатить продавцу неустойку в размере 0,5 % от сумы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.6. договора)„

Истцом представлен расчёт неустойки по каждому факту поставки.

Суд, проверив представленный истцом расчёт неустойки, считает его арифметически неверным, ввиду расчёт неустойки с 15.07.2021, тогда как просрочка исполнения обязательств возникает со следующего рабочего дня

Кроме того, истцом при расчёте не учтена частичная оплата долга на сумму                     400 000 рублей.

В связи с вышеизложенным судом сделан собственный расчёт неустойки с указанием верного периода.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

400 000,00

16.07.2021

15.08.2021

31

400 000,00 × 31 × 0.5%

62 000,00 р.

 

Итого:

62 000,00 руб.

Сумма основного долга: 400 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 62 000,00 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

800 000,00

16.08.2021

15.09.2021

31

800 000,00 × 31 × 0.5%

124 000,00 р.

 

Итого:

124 000,00 руб.

Сумма основного долга: 800 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 124 000,00 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 200 000,00

16.09.2021

15.10.2021

30

1 200 000,00 × 30 × 0.5%

180 000,00 р.

 

Итого:

180 000,00 руб.

Сумма основного долга: 1 200 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 180 000,00 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 200 000,00

16.10.2021

15.11.2021

31

1 200 000,00 × 31 × 0.5%

186 000,00 р.

 

Итого:

186 000,00 руб.

Сумма основного долга: 1 200 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 186 000,00 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 800 000,00

16.11.2021

05.05.2022

171

1 800 000,00 × 171 × 0.5%

1 539 000,00 р.

 

Итого:

1 539 000,00 руб.

Сумма основного долга: 1 800 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 539 000,00 руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет 2091000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки ввиду её несоразмерности не заявлялось.

Кроме того, согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При вынесении искового заявления, судом зачтена государственная пошлина в размере 27600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, истцом увеличены исковые требовании, подано ходатайство о зачете государственной пошлины.

16.08.2022 от истца поступило ходатайство, в соответствии с которым общество просит суд не рассматривать ходатайство о зачете государственной пошлины, а взыскать расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством.

В связи с вышеуказанным, с учётом частичного удовлетворения искового заявлении, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14855 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Крымская Лизинговая Компания" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭК ГРУПП»                     (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>, 295493, 

<

...> километр) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крымская Лизинговая Компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 295022, 

<

...>, литера Б, помещение 4) задолженность по договору купли - продажи товара в рассрочку № 0907/21 от 09.07.2021 на общую сумму 3 905 740 рублей, а именно: 1 800 000 рублей задолженности по оплате ежемесячных платежей, срок оплаты которых наступил: 15.08.2021 в размере 400 000 рублей; 15.09.2021 в размере 400 000 рублей; 15.10.2021 в размере 400 000 рублей; 15.11.2021 в размере 600 000 рублей; взыскать пеню за период с 16.07.2021 по 05.05.2022 в размере 2091000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭК ГРУПП»                    (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>, 295493, 

<

...> километр) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14855 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

        Судья                                                                                                                    И.Н. Ковлакова