АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2731/2020

г. Ставрополь

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, с. Татарка, 

к акционерному обществу «Почта России», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

о взыскании задолженности по договору аренды от 06.09.2011 за период с 01.01.2016 по 31.01.2020 в размере 309 569 руб. 34 коп., 

о расторжении договора аренды от 06.09.2011 и обязании возвратить арендованные помещения, 

и по встречному иску акционерного общества «Почта России», ОГРН 

<

***>,                       г. Москва

к администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, с. Татарка, 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь

об обязании передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, общей площадью 33,6 кв.м, кадастровый номер 26:11:071401:444, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Польский, ул. Матросова, 12, пом. 1, 2, 3;

- нежилое помещение, общей площадью 82 кв.м., условный номер - 26-26-33/007/2010-591, расположенное по адресу: 

<

...>, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска,

при участии в судебном заседании главы муниципального образования ФИО1 и представителя АО «Почта России» ФИО2 по доверенности от 01.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, с. Татарка, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление  к акционерному обществу «Почта России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании задолженности по договору аренды от 06.09.2011 за период с 01.01.2016 по 31.01.2020 в размере 309 569 руб. 34 коп., о расторжении договора аренды от 06.09.2011 и обязании возвратить арендованные помещения.

Определением от 28.02.2020 исковое заявление администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края,                          ОГРН 

<

***>, с. Татарка, принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.04.2020 суд принял встречный иск АО «Почта России» и перешел к рассмотрению спора в общем порядке.

Истец по первоначальному иску требования поддержал, во встречных требованиях просил отказать, представил дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель общества первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал встречный иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором поддержал позицию общества.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и ФГУП «Почта России» (правопредшественник АО «Почта России») заключен договор аренды от 06.09.2011 №б/н.

Объектом договора аренды является следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение общей площадью 44 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Польский, ул. Матросова, 12;

- нежилое помещение общей площадью 82 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение общей площадью 37,8 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Верхнеегорлыкский, ул. Пролетарская, 29. 

Спорные объекты переданы ФГУП «Почта России» по актам приема-передачи от 06.09.2011.

Срок действия договора установлен 11 месяцев с условием ежегодной пролонгации договора на тех же условиях, без заключения дополнительных соглашений о продлении договора. 

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №171-ФЗ), ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>) 01.10.2019 прекратило деятельность юридического лица в связи с реорганизацией в форме преобразования в АО «Почта России» (ОГРН 

<

***>).

В силу ч. 2 ст. 19 Закона №171-ФЗ АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России», со дня государственной регистрации общества к нему в неизменном виде перешли все права и обязанности предприятия.

Таким образом, договор аренды является действующим.

Спорные объекты по настоящее время используется организацией почтовой связи в целях оказания услуг почтовой связи. Указанное обстоятельство истцом по первоначальному иску не оспаривается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2 договора аренды ответчик по первоначальному иску обязуется уплачивать арендодателю (истцу по первоначальному иску) арендную плату ежемесячно в течение 10 (десяти) дней с момента получения от истца по первоначальному иску счета и акта выполненных работ. 

Как указывает истец по первоначальному иску, ответчиком по первоначальному иску не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.01.2020, в результате чего образовалась задолженность в размере 309 569 руб. 34 коп.

Неисполнение ответчиком по первоначальному иску обязанности по внесению арендных платежей также явилось основание для предъявления истцом по первоначальному иску требования о расторжении договора аренды и освобождении спорных помещений.

Возражая против заявленных требований ответчик по первоначальному иску указал, что нежилое помещение общей площадью 28,3 кв.м. с кадастровым номером 26:11:070907:840, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Верхнеегорлыкский, ул. Пролетарская, 29, принадлежит на праве собственности обществу, ранее спорный объект являлся собственностью Российской Федерации и принадлежал ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, в связи с чем основания для оплаты арендных платежей за пользование спорном помещением отсутствуют.

Кроме того, ответчик по первоначальному иску указал, что требование об оплате арендных платежей за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресам: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Польский, ул. Матросова, 12 и 

<

...>, за период с 01.01.2016 по 30.09.2019 не подлежит удовлетворению ввиду частичной оплаты ответчиком по первоначальному иску задолженности в добровольном порядке и пропуска истцом по первоначальному иску срока исковой давности в отношении другой части, а за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 – ввиду безвозмездного характера пользования ответчиком по первоначальному иску спорными объектами в силу Закона №171-ФЗ. Помимо этого ответчик по первоначальному иску указал, что требование об освобождении указанных нежилых помещений удовлетворению не подлежит, поскольку спорные объекты в силу закона подлежат передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность. Указанные возражения также явились основанием для предъявления встречного искового заявления.

Как установлено судом, нежилое помещение общей площадью 28,3 кв.м, с кадастровым номером 26:11:070907:840, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Верхнеегорлыкский, ул. Пролетарская, 29, принадлежит на праве собственности обществу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2019. Судом установлено, что объект недвижимости общей площадью 37,8 кв. м и 28,3 кв.м являются одним и тем же объектом. Указанное обстоятельство истцом по первоначальному иску не оспорено.

Как следует из материалов дела, ранее указанный объект являлся собственностью Российской Федерации и принадлежал ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, право федеральной собственности на спорный объект возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, крае, области, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2019 по делу №А63-1235/2019, которым отказано в удовлетворении заявленных требований истца по первоначальному иску к ТУ Росимущества в Ставропольском крае, ФГУП «Почта России» о признании отсутствующим права собственности РФ и хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на спорный объект, о признании права собственности за муниципальным образованием Татарский Сельсовет Шпаковского района Ставропольского края на такой объект.

Из вышеуказанного судебного акта прямо следует, что спорный объект изначально являлся государственной собственностью, получившей в период разграничения собственности (1991 год) статус федеральной, не подлежащей передаче в иную форму собственности.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора аренды в 2011 г. спорный объект являлся федеральной собственностью.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Ввиду того, что спорный объект с 1991 года является федеральной собственностью, истец по первоначальному иску был не вправе сдавать его в аренду. 

При таких обстоятельствах на основании ст. 168 ГК РФ договор аренды является ничтожным в части спорного объекта, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Верхнеегорлыкский, ул. Пролетарская, 29, как заключенный со стороны арендодателя неуправомоченным лицом.

Учитывая, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то договор аренды в отношении вышеуказанного объекта не влечет правовых последствий в виде возникновения у истца по первоначальному иску права требования уплаты арендной платы в силу своей ничтожности с момента его подписания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца по первоначальному иску о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Верхнеегорлыкский, ул. Пролетарская, 29, удовлетворению не подлежит. 

Судом также установлено, что с 2011 года организация почтовой связи использует нежилое помещение общей площадью 33,6 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Польский, ул. Матросова, 12 и нежилое помещение общей площадью 82 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, по договору аренды от 06.09.2011 №б/н в целях оказания услуг почтовой связи.

Как следует из искового заявления, истец по первоначальному иску требует взыскать с ответчика по первоначальному иску задолженность по арендной плате за пользование спорными объектами за период с 01.01.2016 по 31.01.2020.

Общий срок исковой давности составляет три года. Он начинается по окончании срока исполнения обязательства (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах по договору аренды (арендной плате) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Согласно п. 3.2 договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату ежемесячно в течение 10 (десяти) дней с момента получения от арендодателя счета и акта выполненных работ. В соответствии с указанным пунктом арендодатель ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, предъявляет арендатору счет и акт выполненных работ.

Исходя из вышеуказанных условий договора, обязанность по оплате арендных платежей возникает у арендатора не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Истец по первоначальному иску обратился в суд 21.02.2020, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности в отношении требования о взыскании арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (с учетом срока на досудебный порядок урегулирования спора).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствующей части (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, заявленных в отношении периода с 01.01.2016 по 31.12.2016 года по мотиву пропуска истцом по первоначальному иску срока исковой давности.

За период с 01.01.2017 по 30.09.2019 ответчиком по первоначальному иску долг по арендной плате оплачен полностью, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по первоначальному иску в указанной части.

Требование истца по первоначальному иску об оплате арендных платежей за пользование нежилым помещением общей площадью 33,6 кв.м, расположенным по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Польский, ул. Матросова, 12, и нежилым помещением общей площадью 82 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона №171-ФЗ в срок до 01.10.2020 общество проводит мероприятия по подготовке объектов недвижимого имущества, указанных в пп. «б» п. 1, п. 2 и 3 ч. 1 вышеуказанной статьи, к внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 Закона №171-ФЗ к таким объектам относятся, в том числе, объекты недвижимого имущества, предоставленные предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты).

По смыслу закона Закона №171-ФЗ под зарегистрированными правами понимаются такие вещные права как право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

Пунктом 10 статьи 20 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, не включенные в передаточный акт при формировании уставного капитала Общества в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, передаются Обществу в безвозмездное пользование на период до их внесения в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества с правом Общества на использование такого имущества, в том числе для сдачи его в аренду на период до дня оформления права. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании Предприятия и не переданные Обществу в соответствии с настоящим Федеральным законом, поступают в собственность Российской Федерации.

Согласно ч. 26 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ До признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав Общества на указанное в части 1 настоящей статьи, в том числе предоставленных предприятию муниципальными образованиями по договорам аренды, общество в отношении указанного имущества осуществляет правомочия его собственника.

Исходя из системного толкования указанных норм права необходимыми условиями для передачи объектов недвижимого имущества из муниципальной собственности в федеральную с целью их дальнейшего внесения Российской Федерацией в уставный капитал общества являются предоставление объектов недвижимого имущества предприятию муниципальным образованием (субъектом Российской Федерации) по договору аренды или безвозмездного пользования и отсутствие в отношении таких объектов зарегистрированных вещных прав иных лиц, кроме зарегистрированного право муниципальной собственности (субъекта Российской Федерации).

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается соблюдение вышеуказанных условий.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 20 Закона №171-ФЗ спорные нежилые помещения подлежат передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность с целью их дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России».

Помимо этого, обязанность по передаче объектов, используемых организацией почтовой связи, из муниципальной собственности в федеральную собственность предусмотрена Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ (в редакции от 29.06.2018) (далее – Закон №176-ФЗ).

Статьей 2 Закона №176-ФЗ установлено, что организации федеральной почтовой связи – это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также АО «Почта России».

В статье 24 Закона №176-ФЗ, регулирующей право собственности и другие вещные права на средства почтовой связи, не предусмотрена возможность наличия муниципальной собственности на средства почтовой связи.

Из этого следует, что спорные нежилые помещения подлежит передаче в федеральную собственность.

Поскольку ответчик по встречному иску отказал в добровольной передаче спорных объектов в федеральную собственность, суд приходит к выводу, что требование истца по встречному иску об обязании передать спорные объекты из муниципальной собственности в федеральную собственность подлежит удовлетворению в полном объеме.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с названной выше нормой находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается. 

При этом право собственности общества на объекты, указанные в части 24 настоящей статьи, возникает в силу положений настоящего Федерального закона.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 07.02.2012 № 234-О-Р сформулирована правовая позиция, согласно которой арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 10278/13 по делу № А50-7933/2012, само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества без достаточных оснований для отказа в передаче в федеральную собственность имущества, которое в силу закона подлежит такой передаче и используется для реализации соответствующих публичных функций в сфере полномочий органов и предметов ведения Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в восстановлении защищаемого интереса.

В силу пункта «и» части 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы почтовой связи находятся в сфере исключительного ведения Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что у истца по первоначальному иску отсутствует необходимость в использовании спорных объектов недвижимости, поскольку с 2011 года они использовался правопредшественником общества, а затем самим обществом. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ истца по первоначальному иску в добровольной передаче спорных объектов в собственность Российской Федерации носит безосновательный, произвольный характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что на истца по первоначальному иску возложена обязанность передать спорные объекты из муниципальной собственности в федеральную собственность для их дальнейшего внесения в уставной капитал организации федеральной почтовой связи.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца по встречному иску об обязании передать объекты из муниципальной собственности в федеральную собственность обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Закона №171-ФЗ объекты недвижимого имущества, не включенные в передаточный акт при формировании уставного капитала общества в соответствии со статьей 19 Закона №171-ФЗ, передаются обществу в безвозмездное пользование на период до их внесения в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества с правом общества на использование такого имущества.

С целью исполнения положений Закона №171-ФЗ и внесения спорных объектов в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставной капитал общества для их правомерного использования в качестве объектов почтовой связи, 04.10.2019 в адрес истца по первоначальному иску было направлено письмо исх. №МР26-20/115 о заключении в отношении объектов договоров безвозмездного пользования с 01.10.2019 до даты регистрации права собственности ответчика по первоначальному иску на спорные объекты.

07.11.2019 в адрес ответчика по первоначальному иску поступил ответ (исх. №1532-04-12) об отказе в передаче спорных объектов в безвозмездное пользование общества, со ссылкой на отрицательное решение Думы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 02.08.2018.

Вместе с тем истцом по первоначальному иску необоснованно не учтено, что право безвозмездного пользования спорных объектов АО «Почта России» прямо следует из Закона №171-ФЗ, и непринятие соответствующего решения органом местного самоуправления не может порождать у истца по первоначальному иску право требования внесения арендной платы за пользование спорными объектами за период начиная с 01.10.2019, вне зависимости от заключения договора безвозмездного пользования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску о взыскании арендных платежей начиная с 01.10.2019, в данном случае с 01.10.2019 по 31.01.2020, удовлетворению не подлежат.

Требования о расторжении договора аренды и освобождении спорных объектов также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения условий договора отсутствуют. Кроме того, спорные объекты в силу закона подлежат передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность.

Согласно ч. 26 ст. 20 Закона № 171-ФЗ до признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав общества в отношении объектов недвижимости, в том числе предоставленных предприятию муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования, общество осуществляет правомочия собственника. 

Названная норма направлена на обеспечение и защиту имущественных интересов общества, поскольку результатом удовлетворения судом предъявленного обществом иска в отношении спорных объектов недвижимости является установление права на объекты за Российской Федерацией для последующей передачи таких объектов в пользу общества.

Передача объектов недвижимости, принадлежащих муниципальным образованиям (субъектам Российской Федерации) в федеральную собственность, а затем в уставный капитал общества будет способствовать выполнению обществом стратегических и социально значимых функций и позволит обеспечить жителям муниципальных образований и организациям доступ к общедоступным услугам почтовой связи.

Тем самым общество наделено правомочием на обращение в суд с иском в отношении объектов недвижимого имущества, подлежащих внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества, в том числе с требованием об обязании муниципального образования передать такие объекты недвижимости из муниципальной собственности в федеральную собственность.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>,            с. Татарка отказать.

Исковые требования акционерного общества «Почта России», ОГРН 

<

***>, г. Москва удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, с. Татарка передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, общей площадью 33,6 кв.м, кадастровый номер 26:11:071401:444, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район,                 х. Польский, ул. Матросова, 12, пом. 1, 2, 3;

- нежилое помещение, общей площадью 82 кв.м., условный номер - 26-26-33/007/2010-591, расположенное по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.

Взыскать с администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, с. Татарка в пользу акционерного общества «Почта России», ОГРН 

<

***>, г. Москва расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         В.В. Безлепко