ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-6/2020

г. Саратов

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     « 23 » марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен                              « 23 » марта 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКОР» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2020 года по делу № А12-6/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к акционерному обществу «Инвестиционно-управляющая компания «Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по субагентскому договору,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК» - ФИО2, по доверенности № б/н от 22.01.2020,

в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКОР» (далее - ООО «АКОР», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК», (далее – ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК», ответчик) акционерному обществу «Инвестиционно-управляющая компания «Актив» (далее – АО «ИУК «Актив», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 29 383 128,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 30.04.2019 в сумме 994 188,85 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АКОР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства совершения зачета встречного однородного требования, в результате которого были прекращены обязательства АО «ИУК «Актив» перед истцом, и не применены нормы материального права, запрещающие прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования после введения процедуры наблюдения в отношении истца.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.06.2018 между ООО «АКОР» (до смены наименования - ООО «Актив—Комфорт О.Р.») (Поставщик) и АО «ИУК «Актив» (Оператор) был заключен договор № 2018/06/01-2, по условиям которого Оператор от своего имени или от имени ООО «АКОР» и за счет Поставщика осуществляет прием в качестве платежного агента денежных средств от Плательщиков в целях исполнения денежных обязательств Плательщиков перед Поставщиком (текущих платежей, платежей в счет погашения имеющейся задолженности Плательщиков за предыдущие периоды, пени) за жилищные и коммунальные услуги в соответствии с жилищным законодательством в многоквартирных домах, обслуживаемых Поставщиком.

Во исполнение возложенных обязанностей по агентскому договору АО «ИУК «Актив» заключило с ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» субагентский договор № 126/с от 01.06.2018, по условиям которого Субагент по поручению и за вознаграждение Агента обязуется оказывать информационно-вычислительные услуги согласно «Перечню жилищно-коммунальных услуг для начисления отдельными строками в АИЕПД» (Приложение № 1) по жилым многоквартирным домам, сведения о которых  приведены в Приложении № 2 к настоящему договору, и сбору платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги по адресно-именным единым платежным документам.

В соответствии с пунктом 2.1.6 Субагентского договора Субагент обязуется получить на свой расчетный счет денежные средства за жилищно-коммунальные услуги по АИЕПД и перечислять Агенту или третьим лицам (по письменному указанию Агента) в течение трех банковских дней с момента их поступления.

Как указал истец, на расчетный счет ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» в период с 24.05.2018 по 25.06.2019 регулярно поступали денежные средства от физических и юридических лиц в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг. Согласно анализу расчетов за период с июня 2018 года по март 2019 года ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» должно было перечислить в адрес АО «ИУК «Актив» принадлежащие ООО «АКОР» денежные средства в сумме 33 695 221,05 руб.

ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» не исполнило свои обязательства в полном объеме, всего на счет истца перечислены денежные средства в сумме 4 312 092,83 руб.

Истец полагает, что денежные средства в сумме 29 383 128,22 руб., находящиеся на расчетном счете Субагента, являются собственностью ООО «АКОР» и незаконно удерживаются ответчиками, в связи с чем обратился в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанное правило применяется независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» установлено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; 4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер.

Суд первой инстанции правильно указал, что взыскиваемая истцом сумма представляет собой денежные средства, поступавшие на расчетный счет ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» в период действия договорных отношений истца с АО «ИУК «Актив», в связи с чем применение к спорным правоотношениям норм права о неосновательном обогащении (статьи 1002 ГК РФ) неправомерно.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» не может быть ответчиком по заявленным требованиям в силу прямого действия положений статьи 1009 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь при этом ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

В договоре № 201/06/01-2 от 01.06.2018 не содержится специальных условий, позволявших бы ООО «АКОР» как Принципалу предъявлять требования непосредственно ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК».

Таким образом, действия ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» как платежного агента были совершены во исполнение обязательств по договору № 126/с от 01.06.2018 по поручению АО «ИУК «Актив», которое и является ответственным перед ООО «АКОР».

Как указано выше, 01.06.2018 между ООО «АКОР» и АО «ИУК «Актив» был заключен агентский договор № 2018/06/01-2, по условиям которого ответчик обязался организовать в качестве платежного агента прием денежных средств, подлежащих оплате ООО «АКОР» физическими лицами за жилищные и коммунальные услуги.

В силу пункта 1.4 Договора результатом оказания услуг являлось поступление денежных средств Плательщиков на счета АО «ИУК «Актив» как на счета ООО «АКОР», так и на счета его контрагентов при наличии соответствующего распоряжения.

Форма ежемесячной отчетности была согласована сторонами в Приложении № 2 к Договору:

- оригинал универсального передаточного документа за период (отчетный период – календарный месяц);

- отчет агента за период (отчетный период – календарный месяц);

- доказательства расходования денежных средств по распоряжению ООО «АКОР» в случае поступления заявления ООО «АКОР» по отдельным операциям.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По данным АО «ИУК «Актив», за период действия Договора на расчетный счет ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» поступили денежные средства истца в сумме 187 166 219,01 руб., перечислено по распоряжениям ООО «АКОР», включая платежи в адрес третьих лиц и на расчетный счет истца, 145 017 588,52 руб., комиссия третьего лица составила 8 216 391,89 руб. Ежемесячные отчеты, направленные в адрес ООО «АКОР», содержат полную информацию о размере поступивших денежных средств, распределенных денежных средств и размере комиссии.

Поскольку в адрес АО «ИУК «Актив» от ООО «АКОР» возражения относительно предоставленных отчетов не поступали, а форма отчета и его содержание соответствовали условиям Приложения № 2 к Договору, то обязательства АО «ИУК «Актив» по Договору считаются выполненными в полном объеме; данные, приведенные в отчетах являются достоверными и надлежащими для целей принятия к учету как истца, так и третьего лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик действовал в строгом соответствии с распоряжениями ООО «АКОР» относительно перечисления денежных средств. Доказательств обратного истцом в материалы дела представлены не было.

Арифметическая разница между собранными и распределенными денежными средствами в размере 33 932 238,60 руб. (187 166 219,01 – 8 216 391,89 – 145 017 588,52) денежными средствами ООО «АКОР» не является ввиду следующего.

В период с июня 2019 года по октябрь 2019 года АО «ИУК «Актив» направило в адрес ООО «АКОР» уведомления о зачете встречных однородных требований, тем самым прекратив право истца требовать перечисления указанной суммы в рамках исполнения обязательств по договору № 2018/06/01-2 от 01.06.2018.

Так, 23.11.2018 между ООО «ПЖХ-010» как кредитором ООО «Актив-Комфорт О.Р.» (после смены наименования - ООО «АКОР») и АО «ИУК «Актив» был заключен договор уступки права требования в отношении задолженности в размере 3 718 016,35 руб. В соответствии с условиями указанного договора АО «ИУК «Актив» приобрело у ООО «ПЖХ-010» право (требование) к ООО «Актив-Комфорт О.Р.» в размере 3 718 016,35 руб. по договору № 17-УКОР/2015 от 01.02.2015.

23.11.2018 между ООО «ПЖХ-032» как кредитором ООО «Актив-Комфорт О.Р.» (после смены наименования - ООО «АКОР»), и АО «ИУК «Актив» был заключен договор уступки права требования в отношении задолженности в размере 8 281 868,33 руб. В соответствии с условиями указанного договора АО «ИУК «Актив» приобрело у ООО «ПЖХ-032» право (требование) к ООО «Актив-Комфорт О.Р.» в размере 8 281 868,33  руб. по договору № 21-УКОР/2015 от 01.02.2015.

10.01.2019 между ООО «Стройтекс» как кредитором ООО «АКОР» и АО «ИУК «Актив» был заключен договор уступки права требования в отношении задолженности в размере 11 941 041,66 руб. В соответствии с условиями указанного договора АО «ИУК «Актив» приобрело у ООО «Стройтекс» право (требование) к ООО «АКОР» в размере 11 941 041,66 руб. по договору № 16-УКОР/2015 от 01.02.2015.

11.09.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 как кредитором ООО «АКОР» и АО «ИУК «Актив» был заключен договор уступки права требования в отношении задолженности в размере 1 468 345,67 руб. В соответствии с условиями указанного договора АО «ИУК «Актив» приобрело у ИП ФИО3 право (требование) к ООО «АКОР» в размере 1 468 345,67 руб. по договору № 114-АКОР/2018 от 01.09.2018.

11.09.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 как кредитором ООО «АКОР» и АО «ИУК «Актив» был заключен договор уступки права требования в отношении задолженности в размере 2 291 984,20 руб. В соответствии с условиями указанного договора АО «ИУК «Актив» приобрело у ИП ФИО4 право (требование) к ООО «АКОР» в размере 2 291 984,20 руб. по договору № 109-АКОР/2018 от 01.09.2018.

11.09.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 как кредитором ООО «АКОР» и АО «ИУК «Актив» был заключен договор уступки права требования в отношении задолженности в размере 423 298,40 руб. В соответствии с условиями указанного договора АО «ИУК «Актив» приобрело у ИП ФИО5 право (требование) к ООО «АКОР» в размере 423 298,40 руб. по договору № 113-АКОР/2018 от 01.09.2018.

04.10.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 как кредитором ООО «АКОР» и АО «ИУК «Актив» был заключен договор уступки права требования в отношении задолженности в размере 5 807 683,99 руб. В соответствии с условиями указанного договора АО «ИУК «Актив» приобрело у ИП ФИО5 право (требование) к ООО «АКОР» в размере 5 807 683,99 руб. по договору № 112-АКОР/2018 от 01.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Договоры уступки права требования в установленном порядке никем не оспорены, недействительным не признаны и сторонами не расторгнуты.

В адрес ООО «АКОР» новым кредитором – АО «ИУК «Актив» в порядке статьи 410 ГК РФ были направлены уведомления о зачете встречных однородных требований на общую сумму 33 932 238,60 руб. Уведомления о зачете были получены ООО «АКОР»:

- 18.06.2019 – уведомление об уступке и зачете на сумму 11 941 041,66 руб., на сумму 8 281 868,33 руб., на сумму 3 718 016,35 руб.;

- 20.09.2019 – уведомление об уступке и зачете на сумму 1 468 345,67 руб., 02.10.2019 – уведомление о зачете на указанную сумму;

- 03.10.2019 – уведомление об уступке права требования на сумму 423 298,40 руб. и на сумму 2 291 984,20 руб., 02.10.2019 – уведомление о зачете на указанные суммы.

Таким образом, с даты получения ООО «АКОР» одностороннего заявления АО «ИУК «Актив» о зачете встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ право требования ООО «АКОР» денежных средств в размере 33 932 238,60 руб. прекращается, указанные денежные средства являются собственностью АО «ИУК «Актив».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ООО «АКОР» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в материалах настоящего дела (т. 4 л.д. 7) имеется вступившее в законную силу  определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу № А40-8654/2020, в котором арбитражный суд также указал, что фактически требования ООО «АКОР» о включении в реестр требований кредиторов Должника представляют сумму, которая в 2019 году составляла право требования нескольких кредиторов по текущим обязательствам, уступившим АО «ИУК «Актив» свое право требования к заявителю. АО «ИУК «Актив», в свою очередь, в период с июня 2019 года по октябрь 2019 года направило в адрес ООО «АКОР» уведомления о зачете встречных однородных требований, тем самым прекратив право ООО «АКОР» требовать перечисления указанной суммы в рамках исполнения обязательств по договору № 2018/06/01-2 от 01.06.2018 года.

Указанным определением установлено, что иных доказательств наличия неисполненных обязательств АО «ИУК «Актив» перед ООО «АКОР» последним не представлено и при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания требования кредитора обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов должника и также указано, что, с даты получения ООО «АКОР» одностороннего заявления АО «ИУК «Актив» о зачете встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ право требования ООО «АКОР» денежных средств в размере 33 932 238,60 руб. прекращается, указанные денежные средства являются собственностью АО «ИУК «Актив».

Таким образом, апелляционная коллегия, изучив материалы дела, отклоняет доводы апелляционной жалобы, соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2020 года по делу № А12-6/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Взыскать с ООО «АКОР» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Б. Шалкин 

СудьиО.В. Лыткина

                                                                                                             Н.В. Савенкова