Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35594/2023

04 марта 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Златоустовского городского округа 

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Инвест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 

о признании недействительным разрешения,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Златоустовского городского округа (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Инвест» (далее – ответчик, ООО «Премьер Инвест»), в котором просит признать недействительным разрешение № 545 от 08.10.2020 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 11 (№ 1/011), расположенной по адресу: г. Златоуст,  район пересечения ул. им. Карла Маркса и ул. Братьев Пудовкиных, вид: билборд, тип: щит (отдельно стоящий), количество сторон: односторонний, размер информационного поля: 3*6 метров, выданное Администрацией Златоустовского городского округа ООО «Премьер Инвест» (далее – спорная рекламная конструкция).

Определением от 10.11.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 11.12.2023 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о процессуальном правопреемстве: замене ответчика по делу № А76-35594/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Премьер Инвест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «АРМАДА АУТДОР», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА АУТДОР» считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Премьер Инвест», ОГРН 

<

***>, прекратило свое существование 30.12.2021 в результате окончания процедуры реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности  юридического лица за государственным номером 2237400238436 от 03.04.2023.

Официальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Премьер Инвест», ОГРН 

<

***>, является вновь созданное в результате реорганизации общество с ограниченной ответственностью «АРМАДА АУТДОР», ОГРН: 

<

***>, запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования внесена в ЕГРЮЛ 21.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исследовав представленные в материалы дела документы суд считает, что заявление общество с ограниченной ответственностью «АРМАДА АУТДОР» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд определил произвести по делу № А76-35594/2023 замену ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Премьер Инвест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, на общество с ограниченной ответственностью «АРМАДА АУТДОР», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, мотивированных ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, что в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Постановлением Администрации от 07.04.2020 № 151-П/АДМ утверждена схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Челябинской области или муниципальной собственности, допустимых к установке на территории муниципального образования Златоустовский городской округ.

Указанной схемой размещения рекламных конструкций предусматривалось размещение на территории Златоустовского городского округа рекламной конструкции № 11 (№ 1/011), расположенной по адресу: г. Златоуст,  район пересечения ул. им. Карла Маркса и ул. Братьев Пудовкиных, вид: билборд, тип: щит (отдельно стоящий), количество сторон: односторонний, размер информационного поля: 3*6 метров.

По результатам проведенного аукциона между Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа и ООО «Премьер Инвест» подписан договор от 16.03.2020 № 104 на установку и эксплуатацию вышеуказанной рекламной конструкции. Срок действия договора до 15.02.2025.

Администрацией ООО «Премьер Инвест» выдано разрешение № 545 от 08.10.2020 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 11 (1/011) сроком действия до 15.02.2025.

Постановлением Администрации от 12.05.2022 № 199-П/АДМ утверждена новая Схема размещения рекламных конструкций на территории Златоустовского городского округа, в которой размещение указанной рекламной конструкции не предусмотрено.

Ссылаясь на то, что выданное обществу разрешение не соответствует вновь утвержденной Схеме размещения рекламных конструкций, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления. 

Таким образом, в законе указано именно на предъявление иска, настоящий спор является исковым, вытекающим из административно-публичных полномочий Администрации и рассматриваемым по общим правилам искового производства. 

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 08.05.2013 (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ), в Федеральный закон о рекламе внесены изменения, которыми установлены новые правила размещения и эксплуатации рекламных конструкций. 

Согласно статье 4 Федерального закона № 98-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2014 года органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». 

Частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках 6 независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В соответствии с частью 7 статьи 40 Закона о рекламе полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере рекламы, установленные данным Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131 -ФЗ). 

Согласно части 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 98-ФЗ предусмотрено, что со дня утверждения схем размещения рекламных конструкций положения части 5.1, пункта 2 части 15, пункта 3 части 20 и части 20.1 статьи 19 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в соответствующих муниципальных образованиях (субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге). 

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 98-ФЗ до утверждения схем размещения рекламных конструкций должен применяться ранее действовавший порядок размещения рекламных конструкций. 

Таким образом, Федеральным законом № 98-ФЗ предусмотрена необходимость разработки органами местного самоуправления специальных схем размещения рекламных конструкций, введены требования к ним, а также возможность внесения изменений в ранее утвержденные схемы. 

В случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе определяется схемой размещения рекламных конструкций), разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления (пункт 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе). 

Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что законодатель предоставил органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия утвержденной схеме размещения рекламных установок, в том числе, и в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, когда наступают последствия, прямо предусмотренные в части 3 статьи 4 Закона № 98-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что спорная рекламная конструкция располагается в месте, не предназначенном для ее размещения, с учетом постановления Администрации от 12.05.2022 №199-П/АДМ, в связи с тем, что соответствующее место исключено из Схемы. 

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме и разрешение на установку и 8 эксплуатацию такой рекламной конструкции было признано недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 20 настоящей статьи, владельцу рекламной конструкции выплачивается компенсация за счет средств соответствующего местного бюджета. Компенсации подлежат обоснованные и подтвержденные затраты на демонтаж рекламной конструкции, понесенные ее владельцем, а также соответствующая часть фактически выплаченных денежных средств согласно условиям проведенных торгов и (или) договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в отношении которой разрешение признано недействительным. При этом часть компенсации, не связанная с демонтажем, рассчитывается пропорционально количеству дней, на которое сократился срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Данная норма специально предусматривает последствия, связанные с тем, что ранее размещенная рекламная конструкция не вошла в схему размещения рекламных конструкций. По смыслу данной нормы и частей 3, 4 статьи 4 Закона № 98-ФЗ разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное до утверждения схемы размещения рекламных конструкций (если такая конструкция не вошла в схему), подлежит признанию недействительной.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства и доводы сторон и лиц, участвующих в деле, суд считает, что принятие новой схемы размещения рекламных конструкций в соответствии с требованиями действующего законодательства, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме, является основанием для признания выданного ранее разрешения на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции недействительным в судебном порядке применительно к пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах требование Администрации подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 20.1 статьи 19 Закона о рекламе, в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме и разрешение на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции было признано недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 20 настоящей статьи, владельцу рекламной конструкции выплачивается компенсация за счет средств соответствующего местного бюджета. Компенсации подлежат обоснованные и подтвержденные затраты на демонтаж рекламной конструкции, понесенные ее владельцем, а также соответствующая часть фактически выплаченных денежных средств согласно условиям проведенных торгов и (или) договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в отношении которой разрешение признано недействительным. При этом часть компенсации, не связанная с демонтажом, рассчитывается пропорционально количеству дней, на которое сократился срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Компенсация подлежит выплате рекламораспространителю не позднее девяноста дней с момента внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций.

С учетом указанного правового регулирования признание судом оспариваемого разрешения недействительным является одним из необходимых юридических фактов для дальнейшей реализации обществом права на получение компенсации в соответствии с нормативными положениями части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе.

Поскольку ООО «Премьер Инвест» не может считаться в силу специфики правового регулирования соответствующих правоотношений лицом, проигравшим настоящий спор по смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой заявитель был освобожден, не подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным разрешение Администрации Златоустовского городского округа № 545 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 11 (1/011) от 08.10.2020, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Инвест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Петров