АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

10800

/2017

06

июня

2019 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

30 мая 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено

06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - ФИО2, при участии в открытом судебном заседании представителей истца по доверенностям ФИО3, ФИО4, представителей ответчика по доверенностям ФИО5,  ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (место нахождения: 236005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Оборонэнерго» (место нахождения: 119160, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: агентство по имуществу Калининградской области, Министерство обороны Российской Федерации,  акционерное общество «Оборонэнергосбыт», акционерное общество «Янтарьэнерго», Калининградская область в лице Правительства Калининградской области, ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО, о взыскании 384 869 рублей 23 копейки основного долга за потребленную электроэнергию по договору, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 541 959 рублей 93 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Оборонэнерго» (далее по тексту – АО «Оборонэнерго») основного долга в размере 1 896 811 рублей 23 копейки по договору № 438/4-КП  купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 25 января 2013 года за потребленную электроэнергию в июле 2017 года, 1403 рубля 12 копеек пени за нарушение сроков оплаты. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 982 рубля. Исковому заявлению присвоен номер дела А21-10800/2017.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14 августа 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство), акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – АО «Оборонэнергосбыт»), акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – АО «Янтарьэнерго»), Калининградская область в лице Правительства Калининградской области (далее – Правительство), ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО (далее - ФГКУ «СЗТУИО», Управление).

Министерство, АО «Оборонэнергосбыт», Правительство, ФГКУ «СЗТУИО», Агентство, АО «Янтарьэнерго» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Судебное заседание рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Через канцелярию суда 29 января 2018 года, 14 декабря 2018 года, 13 февраля 2019 года, 22 марта 2019 года, 24 мая 2019 года от АО «Оборонэнерго» поступили отзывы на исковое заявление, в которых ответчик, в которых ответчик, учитывая акт разногласий, полагал, что исковые требования истца в части основного долга удовлетворению не подлежат, а именно в сумме 235 229 рублей 66 копеек.

Через канцелярию суда 27 мая 2019 года от ОАО «Янтарьэнергосбыт» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 384 869 рублей 23 копейки  основного долга за потребленную электроэнергию в июле 2017 года, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 541 959 рублей 93 копейки. Протокольным определением от 28 мая 2019 года уточнения приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28 мая 2019 года объявлялся перерыв до 30 мая 2019 года до 09 часов 20 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объёме, представители АО «Оборонэнерго» поддерживали доводы, изложенные в отзывах, представили контррасчет пени на сумму 445 307 рублей 80 копеек. 

Также ответчик по иску возражал в части включения в сумму задолженности потребленного ресурса в спорный период относительно объекта: «жилой дом ул. Горького 180, г. Калининград».

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между открытым ОАО «Янтарьэнергосбыт» (в договоре названным – Гарантирующий поставщик) и АО «Оборонэнерго» (в договоре названное – Покупатель) заключен договор №438/4-КП купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 25 января 2013 года (далее по тесту – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик  осуществляет продажу Покупателю электрической энергии для компенсации потерь в принадлежащих Покупателю электрических сетях, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных договором. 

Порядок определения фактических объемов электрической энергии и порядок расчета потребленного ресурса установлены в разделах 4, 5 Договора.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях Покупателя.

Окончательный расчет между сторонами по договору должен быть осуществлен до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий Договора ОАО «Янтарьэнергосбыт» в марте 2017 года поставляло объектам АО «Оборонэнерго» электрическую энергию и предъявляло платежные документы. Согласно расчёту, представленному ОАО «Янтарьэнергосбыт» сумма потреблённой электрической энергии составила 225 998 рублей 97 копеек.

На основании Договора и представляемых АО «Оборонэнерго» сведений о расходе электроэнергии ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счёта на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии. 

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга за поставленный ресурс и пеней за нарушение сроков оплаты.

Арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и АО «Оборонэнерго» сложились отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами разногласия возникли по вопросу начисления по жилого дому №180 по улице Горького в городе Калининграде

Как установлено судом, по объекту «жилой дом ул. Горького 180, г. Калининград» (далее – объект) объем потребленной электроэнергии по указанному объекту учитывается при определении фактических потерь электроэнергии по участку сети от ТП-185 по договору 43 8/4-КП от 25 января 2013 года. Объём потребленной электроэнергии по объекту начисляется гарантирующим поставщиком расчетным способом. Ранее объём по указанному дому начислялся по общему прибору учета № 008656014000391. Ответчик полагал, что исключение из расчетов общедомового прибора учета №008656014000391 не соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, а именно, в случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (в соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков).

Пунктом 3 Статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35 Об электроэнергетике установлено, что правила организации учета на розничном рынке предусматриваются Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») - (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в Основных положениях приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в случаях, определенных в Основных положениях - путем применения расчетных способов.

В соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещении в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российский Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила №124).

Согласно п. 18 (пп.г) Правил №124 в договоре ресурсоснабжения должно быть предусмотрено следующее: определенное с учетом требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности условие о разграничении обязательств сторон по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета. 

Истцом не предоставлены подтверждение наличия данного требования в договоре энергоснабжения с управляющей компанией.

Правила № 124 утверждены Правительством РФ во исполнение статьи 157 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ). При этом ЖК РФ в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ и части 8 статьи 5 ЖК РФ имеет приоритет перед нормами иных отраслей законодательства РФ. Следовательно, нормы Правил № 124 имеют приоритет над нормами гражданского законодательства РФ.

Правилами №124 установлено, что определение объема потребленной электроэнергии расчетным способом ведется в случае отсутствия общедомового прибора учета. Следовательно, даже если прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, он не может быть исключен из расчетов в силу приоритетности требований законодательства. 

Законодательством установлено, что границей ответственности на МКД является ВРУ дома, однако управляющая организация не выполнила требование по оснащению МКД прибором учета в месте разграничения балансовой ответственности сторон. Не выполнение требований законодательства не дает право управляющей организации требовать начислений по нормативу, учитывая, что норматив значительно занижает объем потребленного ресурса и не является стимулирующим.

Более того, определение объема потребленной электроэнергии произведено с нарушением, так как к полученному объему не применен повышающий коэффициент 1,5 (согласно пункту 42 Постановления Правительства от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354) и согласно пункту 22 (ж) Правил №124).

Повышающий коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт обследования технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета электрической энергии (так же как и других коммунальных ресурсов), подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Относительно применения повышающего коэффициента имеется судебная практика, где суды приняли позицию АО «Оборонэнерго», а именно: А21-12950/2017, А21-660/2018, А21-4375/2018, № А21-7082/2018,  №А21-11564/2018.

В соответствии пунктом 4 статьи 12 Федерального закона №261 от 23.11.2009 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №261) лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

На основании пункта 1 статьи 13 ФЗ №261 потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии пунктом 5 статьи 13 ФЗ №261 до 1 июля 2012 года многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета электрической энергии.

На основании вышесказанного лица, ответственные за содержание многоквартирного дома и собственники помещений имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии (а также индивидуального или общего (квартирного)), и обязанность обеспечить в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктом 150 Основных положений установлено, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов  электросетевого  хозяйства  обязанности  по  их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту 261-ФЗ), действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

Однако законодательством не предусмотрены исключительные условия определения объема потребленной электроэнергии и какие либо штрафные санкции в отношении сетевой организации в случае не исполнения обязанности по установке приборов учета у потребителей сетевой организацией, тем более, что в данном случае прибор учета имеется.

Вместе с этим, то обстоятельство, что документ о разграничении балансовой принадлежности, подписан с предыдущим потребителем, так же не дает права управляющей организации требовать изменения расчетной схемы, так как законодательством установлено, что изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги (п.З ст. 157 ЖК РФ).

Для переоформления акта технологического присоединения и изменения расчетной схемы новая управляющая компания в АО «Оборонэнерго» не обращалась.

Таким образом, в виду того, что прибор учета электроэнергии имеется, то расчеты объема потребленной электроэнергии должны производиться по показаниям этого прибора учета.

Суд полагает, что при наличии прибора учёта, применения расчётного метода при определении объёма поставленной энергии не основан на законе.

Ответчик произвел начисления объёма потребленной электроэнергии с учетом требований действующего законодательства, а именно: с применением показаний прибора учета и с корректировкой на величину потерь в сетевом имуществе до ВРУ дома.

На основании вышеизложенного следует, что расчеты по приборам учета электрической энергии, установленным не на границе балансовой принадлежности, не противоречат действующему законодательству. Кроме того, в соответствии со ст.13 №261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном энергетических ресурсов, произведенных, переданных, определенных при помощи приборов учета энергетических ресурсов.

Таким образом, метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодательством признается приоритетным. В противном случае к полученному объему, определенному расчетным способом, должен быть применен повышающий коэффициент 1,5, и соответственно объем потребленной электроэнергии по жилому дому будет в 1,5 раза больше.

Из этого следует, что объем потребленной электроэнергии в любом случае определен некорректно и требовал уточнений со стороны истца, тоем самым  суд пришел к выводу, что позиция ответчика является правомерной. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца по взысканию основного долга в размере 384 869 рублей 23 копейки, подлежат удовлетворению в части 149 639 рублей 57 копеек, поскольку на дату рассмотрения долга с учётом сделанных выводов суда о неправомерности начисления, долг в размере 235 229 рублей 66 копеек отсутствует и взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору в количестве 641 день, истец начислил пени за период  с 26 августа 2017 года по 28 мая 2019 года  на общую сумму 541 959 рублей 93 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в соответствии с пунктом 6.1 Договора и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с представленным ответчиком контррасчетом, сумма пени за нарушение сроков оплаты составляет 445 307 рублей 80 копеек.

Из контррасчета следует, что расчет произведен за период с 26 августа 2017 года по 28 мая 2019 года. 

Представленный ответчиком контррасчёт пени проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 445 307 рублей 80 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 7432 от 24 октября 2017 года оплачена государственная пошлина в размере 31 982 рубля. Истец уточнил исковые требования, уменьшив подлежащую взысканию сумму.

При цене уточненного иска в сумме 926 829 рублей 16 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 21 537 рублей.

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании вышеизложенного, поскольку уточненные исковые требования признаны судом обоснованными в части, истец уменьшил сумму иска и ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 13 825 рублей, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 10 445 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность в размере 594 947 рублей 37 копеек, в том числе основной долг в размере 149 639 рублей 57 копеек, пени за нарушение сроков оплаты 445 307 рублей 80 копеек.

В остальной части иска открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 825 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета 10 445 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов