Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 октября 2020 года                                                              дело № А50-13548/2020

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлена 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой, 

при     ведении    протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304591912700347, ИНН 

<

***>)

об обязании возвратить лесной участок,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2020, удостоверение адвоката № 1346 рег. № 59/494 от 11.12.2006.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, далее истец, обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, далее ответчик, об обязании передать лесной участок, определенный в п.2 договора аренды лесного участка от 10.11.2008 № 25, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Определением суда от 11.06.2020 исковое заявление принято к производству судьей Гуляевой Е.И., назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 27.07.2020, в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произведена замена судьи  Гуляевой Е.И., дело №А50-13548/2020 передано на рассмотрение судьи Лядовой Г.В.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен ненадлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет». Направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 10.11.2004 Соликамским сельским лесхозом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды участков лесного фонда, в соответствии с которым лесной участок Арендатору предоставлен сроком на 5 лет.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса РФ» договор аренды участков лесного фонда переоформлен на договор аренды лесного участка от 10.11.2008  № 25.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 71 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются в соответствии положениями Лесного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 договора № 25 ответчику (арендатору) во временное пользование предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 18839 га, местоположение: Пермский край, Соликамский муниципальный район, ГКУ «Соликамское лесничество», Соликамское участковое лесничество, кварталы № 137-157, 162-166, 168-175, 4.180, 4.181, 4.182; Мошевское участковое лесничество, кварталы № 94-104,                     10-109, 112-115, 121-123, 128-134, 136, 137.

В соответствии с пунктом 29 договора № 25 срок его действия установлен по 10.11.2009.

24.05.2010 сторонами изменен срок действия договора № 25. Пунктом 1 дополнительного соглашения от 24.05.2010 № 2 срок действия договора № 25 установлен с 10.11.2008 по 10.11. 2038.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения спорного соглашения) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 74 Лесного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков без проведения торгов, которые на момент заключения спорного соглашения и установления нового срока по Договору отсутствовали.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам торгов.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Таким образом, договор аренды имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, заключенное сторонами спорное соглашение является недействительным в части изменения срока действия договора аренды лесного участка, а срок действия договора считается истекшим 10.11.2009, то есть с указанной даты действие договора прекращено.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 19.15 договора аренды, в случае прекращения его действия арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема - передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными Проектом освоения лесов.

Уведомление от 08 октября 2019 г. № 30-01-25.4 исх-1935 о прекращении договора аренды лесного участка от 10.11.2008 № 25 с требованием передать лесной участок по акту приема-передачи в адрес ответчика направлено истцом почтовым отправлением, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

В настоящее время требования истца ответчиком не выполнены, лесной участок, определенный в п. 2 договора № 25, по акту приема-передачи в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии арендодателю не передан, находится в пользовании у ответчика.

В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 5 июля 2011 г. № 53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29 декабря 2007 г. № 121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края», Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

В соответствии со статьей 17 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 г. № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти 11ермского края» и указом губернатора Пермского края от 22 июня 2012 г. № 41 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

На основании постановления Правительства Пермского края от 3 сентября 2012 г. № 756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края» (далее по тексту - Постановление), Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края является правопреемником Министерства лесного хозяйства Пермского края по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

Таким образом, с 10.09.2012 арендодателем по договору № 25 является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебных заседаниях и представленном отзыве на иск требования истца не признал, указал, что дополнительное соглашение № 2 от 24.05.2010, которым срок действия договора № 25 от 10.11.2008 установлен с 10.11. 2008  по 10.11.2038 является недействительным в части изменения срока действия договора аренды лесного участка, а срок действия договора считается истекшим 10.11.2009.

По своему правовому содержанию заявленное исковое требование является требованием о применении последствий недействительности сделки, основанным на заявлении истца о недействительности дополнительного соглашения № 2 от 24.05.2010.

считаем, что дополнительное соглашение № 2 от 24.05.2010 является действительным, а заявление истца о недействительности сделки не имеет правового значения, исходя из следующего:

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

10.11.2004 между Соликамским сельским лесхозом и ИП ФИО1 был заключен договор аренды участков лесного фонда сроком на 5 лет. В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 04.12.2006 № 201-ФЗ договор аренды участков лесного фонда был приведен в соответствие с новым законом и переоформлен на договор аренды лесного участка от 10.11.2008 № 25 со сроком действия, указанным в п. 29 договора, до 10.11.2009.

11.03.2009 ответчик обратился к руководителю Агентства по природопользованию Пермского края с заявлением об изменении срока действия договора № 25 до 49 лет. Письмом б/н от 23.09.2009 в изменении срока действия договора отказано.

06.04.2009 при обстоятельствах, аналогичных обстоятельствам заключения договора № 25 с ФИО1, ООО «Виль кад» обратилось с заявлением о признании незаконными действий Агентства по природопользованию Пермского края, выразившихся в указании в п. 29 проекта срока действия договора 03.04.2011  вопреки сроку 10-49 лет, указанному в ч. 3 ст. 72 Лесного кодекса РФ. Решением арбитражного суда Пермского края от 30.04.2009 г. по делу № А50-399/2009 действия Агентства по природопользованию Пермского края признаны незаконными. Из мотивировочной части решения следует, что в случае приведения договора в соответствие с новым Лесным кодексом РФ срок аренды лесного участка по новому договору не может быть менее 10 и более 49 лет.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009, постановлением ФАС Уральского округа от 11.11.2009.

При аналогичных обстоятельствах ИП ФИО3 обратился с иском к Агентству по природопользованию Пермского края о внесении изменений в переоформленный договор аренды лесного участка от 26.11.2008 № 58 и установить срок действия договора с 26.11.2008 по 26.11.2038.

Решением арбитражного суда Пермского края от 02.04.2009 г. по делу № А50-41091/2009 исковые требования удовлетворены, пункт 29 договора аренды лесного участка № 58 от 26.11.2008 изложен в новой редакции со сроком действия с 26.11.2008 по 26.11.2038. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Решением арбитражного суда Пермского края от 21.04.2009 удовлетворены требования ООО «Пермагролес» о признании ничтожными п.п. 29 договоров аренды лесных участков, устанавливающих срок действия договоров после их переоформления менее 10 лет. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

ИП ФИО1 в порядке подготовки к подаче в арбитражный суд Пермского края искового заявления об изменении п. 29 договора аренды лесного участка № 25 от 10.11.2008 и установлении срока действия договора по 10.11.2038, направил копию искового заявления в адрес Агентства по природопользованию Пермского края. В соответствии с отметкой, проставленной на копии искового заявления, она поступила в Агентство по природопользованию Пермского края 30.04.2010 г. и зарегистрирована под номером СЭД-48-01-04-161.

В соответствии с Протоколом № 1 заседания комиссии Агентства по природопользованию Пермского края по приведению договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ от 21.05.2010 Агентством было принято решение о признании определенного договором аренды № 25 от 10.11.2008 срока несоответствующим установленному законодательством, о предоставлении лесного участка в аренду в соответствии с указанным договором по 10.11.2038 Принято также решение об оформлении соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 10.11.2008 № 25.

Решение комиссии было мотивировано результатами сложившейся судебной практики.

24.05.2010 во исполнение решения, оформленного протоколом № 1 от 21.05.2010 Агентством по природопользованию Пермского края и                                         ИП ФИО1 подписано дополнительное соглашение № 2 к договору аренды лесного участка от 10.11.2008 № 25, которым срок действия договора был установлен с 10.11.2008 по 10.11.2038. С учетом заключения дополнительного соглашения, исковое заявление ИП ФИО1 в арбитражный суд не было подано.

Таким образом, дополнительное соглашение № 2 от 24.05.2010 к договору аренды лесного участка от 10.11.2008 № 25 между Агентством по природопользованию Пермского края и ИП ФИО1, о недействительности которого заявлено истцом, заключено в соответствии толкованием ч. 3 ст. 72 Лесного кодекса РФ вступившими в законную силу судебными решениями, принятыми судами при сходных фактических и правовых обстоятельствах, а отказ ИП ФИО1 от продолжения судебного оспаривания первоначальной редакции договора аренды лесного участка № 25 в части его срока обусловлен исключительно добровольным решением истца.

После заключения дополнительного соглашения № 2 от 24.05.2010 к договору аренды лесного участка от 10.11.2008 № 25 указанный договор до настоящего времени добросовестно исполняется ФИО1, о чем свидетельствуют, в том числе, сведения о выполнении лесохозяйственных работ по проекту освоения лесов по договору аренды по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020.

За период действия договора в период с 10.11.2009 по 20.03.2013 сторонами было заключено пять дополнительных соглашений, в том числе связанных с уточнением объекта аренды, переименованием и реорганизацией арендодателя.

Арендная плата уплачивалась ИП ФИО1 своевременно и в полном размере в соответствии с условиями договора аренды, что подтверждается прилагаемыми копиями платежных поручений за 2017-2020.

Экспертной комиссией Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края дано положительное экспертное заключение на изменения в проект освоения лесов по договору № 25 от 13.11.2017.

Истцом неоднократно, в том числе, 20.06.2018 и 15.05.2019 выдавались разрешения на продление сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины во исполнение договора аренды лесного участка от 10.11.2008 № 25.

Письмом № 30-01-25.4 исх-631 от 30.03.2020, то есть после направления 08.10.2019 ответчику уведомления о возврате лесного участка, истец уведомил ответчика о предоставлении в аренду ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» лесного участка площадью 40 га на землях лесного фонда Соликамского лесничества для иных целей, в связи с чем предложил ИП ФИО1 в первоочередном порядке осуществить заготовку древесины в выделах спелых и перестойных лесных насаждений, которые передаются в аренду для других видов использования.

В мае-июне 2020 года, то есть после направления уведомления о возврате лесного участка, истцом составлены акты о принятии у ИП ФИО1 работ, выполненных в рамках договора аренды лесного участка                                             от 10.11.2008 № 25.

Представляется очевидным, что поведение истца после заключения сделки, о недействительности которой заявлено, давало основание ответчику полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Учитывая требования указанных норм права нарушения, допущенные самим заказчиком не могут быть положены судом в основу признания договора недействительным по иску, предъявленному таким заказчиком.

Заявляя о недействительности дополнительного соглашения № 2 от 24.05.2010 к договору аренды лесного участка от 10.11.2008 № 25 истец ссылается исключительно на нарушения норм, допущенные им самим, не приводя каких-либо доводов о нарушении норм права ответчиком.

Так же ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, в представленных возражениях на отзыв, заявил о том, что им срок исковой давности не пропущен, поскольку, такой срок начинает течь не ранее отказа соответствующей стороны сделки от добровольного возврата                                    (абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодека РФ).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Истец является правопреемником Агентства по природопользованию Пермского края (Указы губернатора Пермского края от 29.12.2007 № 121, от 05.07.2011 № 53, постановление Правительства Пермского края от 03.09.2012                    № 756-п), выступает арендодателем по отношению к спорному лесному участку.

Сторонами в судебном заседании не оспаривается наличие факта договорных отношений.

В соответствии со ст. 34 Лесного кодекса РФ (в ред. 10.12.2003) участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.

Представления о передаче участков лесного фонда в аренду подготавливаются территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством с участием органов местного самоуправления и лесопользователей.

На основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на срок от одного года до пяти лет лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории.

Договор аренды участка лесного фонда от 10.11.2004 заключен не по результатам лесного конкурса, а на основании Приказа Главного управления природопользования администрации Пермской области от 05.11.2004 №126 сроком на 5 лет.

В последующем этот договор был переоформлен в связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса РФ путем подписания 10.11.2008 договора аренды лесного участка № 25 со сроком действия по 10.11.2009 и его продление по 10.11.2038 дополнительным соглашением № 2 от 24.05.2010.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 72 Лесного кодекса РФ.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые договоры без проведения аукциона по правилам ст. 74 Лесного кодекса РФ.

В период действия Приказа № 258 и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 № 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, в том числе не предполагало изменения срока действия ранее заключенного договора.

Подписание договора 10.11.2008 № 25 было связано с переоформлением ранее возникших арендных правоотношений на основании договора аренды от 10.11.2004 (пять лет), в этой связи установленный в переоформленном договоре срок аренды не мог превышать срока действия, установленного в договоре от 10.11.2004, то есть  до 10.11.2009, следовательно, в силу требований части 5 статьи 4 Закона № 201-ФЗ, после истечения срока договора приведенного в соответствие с Лесным кодексом РФ, у истца отсутствует право на заключение договора аренды на новый срок, минуя процедуру торгов.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, п. 1 и 3 ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», ст. ст. 30 - 30.2 Земельного кодекса РФ, ст. 74 Лесного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

По смыслу указанных выше законоположений пролонгировать аренду путем заключения нового договора в отношении лесного участка возможно, только если договор будет заключен исключительно с соблюдением конкурентных процедур, то есть на торгах, или в особом порядке по специальным основаниям без торгов. В противном случае пролонгация договора будет означать обход закона и искусственное ограничение конкуренции. Такая сделка посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц и по общему правилу ничтожна.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления Пленума № 25 применительно к                                             ст. ст. 166 и 168 Гражданского кодекса РФ, указано, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73.1 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) (ч. 3 указанной статьи).

Наличие соответствующих обстоятельств, предусматривающих исключение из общего правила по заключению договора аренды, из материалов дела не следует.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 4 Вводного закона и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13269/11 от 21.02.2012, договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления.

Заключение дополнительного соглашения к договору аренды, которым стороны фактически продлили срок его действия, могло иметь место исключительно по результатам торгов.

Аналогичная позиция изложена в п. 1 Постановления Пленума № 73 - в случаях, предусмотренных законом (например, п. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», ст. 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 74 Лесного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Лесным кодексом РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

При этом ст. 74.1 Лесной кодекс РФ также содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного                кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительного соглашения № 2 от 24.05.2010 к договору аренды возможности изменения условий на основании соглашения сторон такого договора.

Приведенный правовой подход соответствует и правоприменительной практике, подтвержденной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.01.2015 по делу № 301-ЭС14-448, А43-21805/2013.

Применение норм законодательства в части условий и оснований изменения договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора ограничивалось специальными нормами лесного законодательства.

Заключение договора аренды являлось переоформлением ранее возникших арендных правоотношений, в этой связи установленный в переоформленном договоре срок аренды не мог превышать срока действия, определенного в договоре от 10.11.2004.

В силу требований ч. 5 ст. 4 Вводного закона после истечения срока договора, приведенного в соответствие с Лесным кодексом РФ, у арендатора отсутствует право на заключение договора аренды на новый срок, минуя процедуру торгов (аукциона).

Приоритетным в данном случае является требование о соблюдении публичных процедур, установленных ст. 74 Лесным коде5ксом РФ.

Дополнительное соглашение к договору аренды в части изменения срока действия договора аренды ничтожно независимо от признания его таковым в судебном порядке (ст. 166 Гражданского кодекса РФ) и не влечет каких-либо юридических последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 1021-О от 29.05.2014 указал, что ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Заключение дополнительного соглашения к договору аренды не является переоформлением на арендные отношения, поэтому могло иметь место исключительно по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ, то есть только по результатам торгов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, считает, что срок им не пропущен, так как течение такого срока начинается с момента отказа ответчика  по требованию истца возвратить спорный лесной участок.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, право истца будет нарушено только тогда, когда арендатор по недействительному договору аренды отказался возвратить имущество по требованию соответствующего лица.

Срок исковой давности в данном случае не является пропущенным с учетом предмета и оснований заявленных требований, даты обращения истца в суд  (09.06.2020) и к ответчику (уведомление от 08.10.2019), в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом.

Доводы ответчика о том, что согласно пункту 70 Постановления № 25 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 Гражданского коде6кса РФ).Что ответчик весь период действия договора надлежащим образом исполнял его условия, истцом не оспариваются. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной.

При этом под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В данном случае нарушены установленные действующим законодательством принципы публичной процедуры заключения договора в отношении государственного или муниципального имущества, и равного доступа при соблюдении нормативных требований к аренде на конкурентных условиях                          (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ)

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса  РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В рассматриваемом случае одно только признание сделки недействительной еще не защищает нарушенный публичный интерес.

Собственник заявляет о ничтожности сделки, имея в виду виндикацию своей вещи.

Более того, при признании договора аренды недействительным предмет договора аренды должен быть возвращен арендатором арендодателю, арендные платежи возврату арендатору не подлежат, поскольку со стороны арендатора осуществлялось возмездное пользование предметом аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку срок аренды закончился, то оснований для дальнейшего нахождения лесного участка у ответчика не имеется, он подлежит возврату истцу.

Остальные доводы ответчика судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего лесного и гражданского законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304591912700347, ИНН 

<

***>) передать по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) лесной участок, определенный в                            п.2 договора аренды лесного участка от 10.11.2008 № 25.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304591912700347, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.