АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21996/2023

г. Краснодар

04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Тепловые сети Апшеронского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Апшеронскпромлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 25.10.2021 № 86 за период с 01.112020 по 07.04.2021, с 11.10.2021 по 12.04.2022, с 01.11.2022 по 19.03.2023 в размере 853 226,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 286,5 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности 

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тепловые сети Апшеронского района» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Апшеронскпромлес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.112020 по 07.04.2021, с 11.10.2021 по 12.04.2022, с 01.11.2022 по 19.03.2023 в размере 853 226,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 286,5 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку тепловой энергии от 25.10.2021 № 86.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тепловые сети Апшеронского района» (поставщик) и ООО «Апшеронскпромлес» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 25.10.2021 № 86, согласно которому поставщик поставляет тепловую энергию на отопление в количестве, соответствующем плановому теплопотреблению (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится потребителем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании счетов, счетов-фактур и акта выполненных работ, предъявленных поставщиком. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Тепловые сети Апшеронского района» в период с 01.112020 по 07.04.2021, с 11.10.2021 по 12.04.2022, с 01.11.2022 по 19.03.2023 поставило в адрес ООО «Апшеронскпромлес» тепловой ресурс на сумму 853 226,54 руб., что подтверждается первичной документацией, представленной в материалы дела. 

При этом ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии не исполняет, в результате чего, за ООО «Апшеронскпромлес» образовалась задолженность в размере стоимости отпущенного коммунального ресурса. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате тепловой энергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, а именно товарные накладные, счета-фактуры, расшифровки начислений за отчетный период, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 22.04.2022, подписанных в двухстороннем порядке и скрепленный печатями организаций, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

ООО «Апшеронскпромлес» не направило в материалы дела обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.112020 по 07.04.2021, с 11.10.2021 по 12.04.2022, с 01.11.2022 по 19.03.2023 в размере 853 226,04 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 286,5 руб.

В соответствии с п. 4.1 спорного договора в случае несвоевременной оплаты за тепловую энергию поставщик вправе применить последствия неисполнения денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

Суд полагает, что предъявление истцом ко взысканию суммы неустойки, рассчитанной в соответствии п. 4.1 договора, размер которой меньше размера законной неустойки, определенной в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», является исключительным правом истца и не нарушает прав ответчика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Проверив представленный истцом расчет судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Апшеронскпромлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Тепловые сети Апшеронского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 01.112020 по 07.04.2021, с 11.10.2021 по 12.04.2022, с 01.11.2022 по 19.03.2023 в размере 853 226,04 руб., проценты в размере 47 286,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 010 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   А.В.Семушин