Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15802/2021

г. Хабаровск

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2022 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 675016, 

<

...> Октября, дом 108/2, офис 306)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 111524, г. Москва, Муниципальный округ Перово вн.тер.г., Электродная ул., д. 2, стр. 12-13-14, помещ. 1, ком. 5)

о взыскании 2 752 354 руб.,

при участии:

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.08.2021;

 

Общество с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – ООО «Компас», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (далее – ООО «Нефтегазмонтаж», ответчик) о взыскании 2 752 354 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору оказания услуг грузовой и строительной техникой от 14.09.2020 № 161 за период с 13.01.2021 по 24.09.2021 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% по день фактической оплаты суммы основного долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что у ответчика имеется задолженность по основному долгу, ранее взысканная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-2745/2021, в связи с чем истцом начислена неустойка, которая ООО «Нефтегазмонтаж» в добровольном порядке не оплачена.

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с представленным расчетом, указав на то, в решением от 17.08.2021 по делу № А73-2745/2021 произведен зачет и сумма основного долга перед истцом уменьшена, кроме того, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Впоследствии, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО «Нефтегазмонтаж» 2 309 704 руб. неустойки за период с 13.01.2021 по 16.01.2021, 1 270 680 руб. 96 коп. неустойки за период с 17.08.2021 по 19.01.2022 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 между ООО «Нефтегазмонтаж» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компас», исполнитель, заключен договор № 161, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги грузовой и строительной техникой с экипажем, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. 

Цена услуг техники устанавливается в рублях РФ и согласовывается сторонами в Спецификациях по форме приложения № 1 к настоящему договору на каждую заявку заказчика. Цена услуг включает в себя стоимость НДС 20%. Каждая оформленная Спецификация к настоящему договору оформляется по порядковому номеру и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.1. договора).

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 11 350 000 руб., ООО «Компас» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании такой задолженности.

В свою очередь ООО «Нефтегазмонтаж» предъявило встречные требования о взыскании основного долга в размере 3 204 609 руб. 25 коп.

Вступившим в законную силу решением от 17.08.2021 по делу № А73-2745/2021 первоначальный и встречные иски удовлетворены, в результате проведенного судом зачета с ООО «Нефтегазмонтаж» в пользу ООО  «Компас» взыскан основной долг в размере  8 145 390 руб. 75 коп.

В связи с чем истцом по настоящему иску начислена неустойка за нарушение сроков оплаты и в адрес ООО «Нефтегазмонтаж» направлена претензия об оплате неустойки.

Поскольку в добровольном порядке требования ООО «Компас» не удовлетворены, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позиции истца и ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 договора от 14.09.2020 № 161 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнителю, заказчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки. 

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. 

Материалами настоящего дела, а также вступившим в законную силу решением от 17.08.2021 по делу № А73-2745/2021 подтверждается и ответчиком фактически не оспаривается, что имела место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (с учетом представленного уточнения), суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим установленным обстоятельствам, а также учитывающим проведенный решением суда зачет однородных требований. 

В связи с изложенным требование ООО «Компас» о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование об уплате суммы пени по день фактической оплаты долга начиная с 22.01.2022, суд находит данное требование обоснованным, учитывая доказанность факта наличия задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать должников к неплатежам.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Изучив материалы дела, суд установил, что установленный договором № 161 размер неустойки – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не является чрезмерным, начисленный размер неустойки соразмерен просрочке исполнения договорного обязательства, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения  неустойки, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компас» неустойку в размере 3 580 384  руб. 96 коп. за период с 13.01.2021 по 19.01.2022, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1%, начиная с 20.01.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компас» 36 762 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       К.А. Конфедератова