АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-5881/2016

г.Калуга

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

 

при участии в судебном заседании:

 

от ПАО «МРСК Центра»:

не явились, извещены надлежаще,

от АО «АтомЭнергоСбыт»:

не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица:

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Центра» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2018 (судья Бажанова Е.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 (судьи Грошев И.П., Бычкова Т.В., Егураева Н.В.) по делу                       № А62-5881/2016,  

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании 610 856 руб. 87 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель 2016 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Отель - усадьба «Лафер в Герчиках».

В производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело №А62-6554/2017 по исковому заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» к ПАО «МРСК Центра» о взыскании 410 032 руб. 11 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях за апрель 2016 года. 

Определением суда от 30.11.2017 дела № А62-5881/2016 и № А62-6554/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А62-5881/2016. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, в удовлетворении иска ПАО «МРСК Центра» отказано, иск АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворен.

ПАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра» и отказе в удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт». 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при расчете объема электрической энергии АО «АтомЭнергоСбыт» применена неверная величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.06.2014 между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время АО «АтомЭнергоСбыт) (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «МРСК Центра») (исполнитель) с учетом урегулирования разногласий заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 67528-1УП, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по настоящему договору, с указанием типов приборов, классов точности, мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной проверки, межповерочного интервала определены в приложениях № № 4 и 5 к договору.

Согласно пункту 3.4.23 исполнитель обязался обеспечить в соответствии с требованиями действующего законодательства передачу информации по заключению и исполнению договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, намеренного заключить с заказчиком договора энергоснабжения. Информация направляется заказчику в письменном виде или посредством юридически значимого документооборота. Ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель и заказчик производят сверку переданной информации по заключению и исполнению договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей путем составления реестров передачи документов.

Срок действия договора установлен в пункте 8.1. - с момента его подписания с распространением своего действия на правоотношения сторон с 01.06.2014 по 31.12.2014 (с условием пролонгации).

По результатам оказания услуг по передаче электрической энергии в апреле 2016 года сетевой организацией составлен акт № 67/04/2016 от 30.04.2016, который подписан заказчиком с разногласиями, возникшими в связи с непринятием в расчеты объема оказания услуг в отношении потребителя ООО «Отель-усадьба «Лафер в Герчиках», определенного сетевой организацией в соответствии с положениями пунктов 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), по величине максимальной мощности 400 кВт.

Согласно акту инструментальной проверки от 20.01.2016 № 6700-012386 узел учета электрической энергии ООО «Отель-усадьба «Лафер в Герчиках» признан непригодным к коммерческим расчетам в связи с истечением срока поверки трансформатора тока, входящего в измерительный комплекс, и свободным доступом к вторичным цепям учета.

В расчетные периоды январь - февраль 2016 года (первый и второй расчетный периоды) сторонами расчет объема переданных услуг по указанной точке поставки производился согласно пункту 179 Основных положений № 442 в порядке, предусмотренном пунктом 166 Основных положений № 442, т.е. по аналогичному периоду прошлого года.

В связи с тем, что предписание на приведение системы учета в надлежащее состояние было исполнено 20.04.2016, в апреле 2016 года расчет произведен с 01.04.2016 по 20.04.2016 - по максимальной мощности, с 21.04.2016 по 30.04.2016 - по показаниям прибора учета.

Разногласия между исполнителем и заказчиком возникли в связи с тем, что ПАО «МРСК Центра» использовало в расчетах величину максимальной мощности 400 кВт, зафиксированную в акте разграничения балансовой принадлежности от 17.01.2013 № 40214948, а АО «АтомЭнергоСбыт» - величину максимальной мощности 20 кВт, указанную в договоре энергоснабжения.

Согласно произведенному заказчиком расчету за апрель 2016 года стоимость компенсации потерь электроэнергии, поставленной в отношении ООО «Отель-усадьба «Лафер в Герчиках» составила 410 032 руб. 11 коп.

Ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг по передаче электроэнергии за спорный период не произведена АО «АтомЭнергоСбыт» в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 610 856 руб. 87 коп., ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Поскольку стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь не была оплачена ПАО «МРСК Центра» в полном объеме, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось с иском о взыскании 410 032 руб. 11 коп. задолженности.

Удовлетворяя исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт», суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались пунктами 129, 130, 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442, пунктами 2, 13, 13(1), 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и пришли к выводу о недоказанности ПАО «МРСК Центра» наличия оснований для применения при расчете мощности 400 кВт. 

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями № 442, Правилами № 861. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 179 Основных положений № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (расчетным способом):

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Приложения № 3 Основных положений № 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки. МВтч, определяется по соответствующей формуле: где: Рмакс. - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продаж) электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля). МВт; Т - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пунктов 34, 36, 41 Основных положений № 442 необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. При этом к существенным условиям договора энергоснабжения отнесена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая определяется в соответствии с пунктом 13 (1) Правил № 861.

Согласно пункту 13 (1) Правил № 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении. Во всех случаях решение данного вопроса осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии.

Максимальной мощностью признается исчисляемая в мегаваттах наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (пункт 2 Правил № 861).

Присоединение новых устройств, а также увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств должно происходить по Правилам технологического присоединения, в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии.

Таким образом, правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению. Вопросы, решаемые при технологическом присоединении, относятся к компетенции сетевой организации, выходят за рамки деятельности гарантирующего поставщика и не могут быть предметом соглашения между ним и потребителем электроэнергии.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Разногласия сторон возникли при определении величины максимальной мощности энергопринимающих устройств ООО «Отель-усадьба «Лафер в Герчиках», подлежащей применению в расчете объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель 2016 года.

Судами установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения от 08.10.2010 № 40214948 (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2010 № 1), заключенный между ОАО «МРСК Центра» и ООО «Отель-усадьба Лафер», предусматривает обязательство сетевой организации оказать Обществу услуги по технологическому присоединению его энергопринимающих устройств по двум этапам: 1 этап (строительная площадка) - 20 кВт; 2 этап (ввод в эксплуатацию) - 400 кВт.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24.11.2010 № 40214948, подписанный сетевой организацией и потребителем, акт от 29.02.2011 об осуществлении технологического присоединения по 1-му этапу (строительная площадка дома) также содержат информацию о величине максимальной мощности электроустановок ООО «Отель-усадьба «Лафер в Герчиках» в размере 20 кВт.

В договоре энергоснабжения от 01.06.2014 № 67101088, заключенном АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Отель-усадьба «Лафер в Герчиках» (потребитель), в приложении № 3 к договору от 18.06.2014 оказания услуг по передаче электроэнергии зафиксированы точки поставки потребителя (ООО «Отель-усадьба «Лафер в Герчиках») с максимальной мощностью в объеме 20 кВт (10+10).

При этом акт от 29.03.2013 об осуществлении технологического присоединения, составленный истцом и третьим лицом, с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в размере 400 кВт, был направлен ПАО «МРСК Центра» АО «АтомЭнергоСбыт» лишь 18.04.2016, поступил в АО «АтомЭнергоСбыт» - 20.04.2018.

Доказательства уведомления сетевой компанией АО «АтомЭнергоСбыт» об изменении технических характеристик, в том числе в части размера максимальной мощности (400 кВт) энергопринимающих устройств потребителя до 20.04.2016 в материалах дела отсутствуют и ПАО «МРСК Центра» не представлены.

Следовательно, до момента получения АО «АтомЭнергоСбыт» документов от сетевой организации о максимальной мощности объектов потребителя, у АО «АтомЭнергоСбыт» отсутствовали правовые основания для инициирования процедуры изменения договоров, заключенных с истцом и третьим лицом в отношении условия о величине максимальной мощности. 

Право на применение гарантирующим поставщиком иного значения величины максимальной мощности в отношении ООО «Отель-усадьба «Лафер в Герчиках», отличного от согласованного с потребителем и с сетевой организацией в соответствующих договорах, а также право ответчика на одностороннее изменение существенного условия договора о величине максимальной мощности конкретного потребителя, положениями действующего законодательства не предусмотрено.

При этом расчетный способ определения объекта электроэнергии, установленный подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442, предусматривает применение в расчетах величины максимальной мощности, зафиксированной именно как условие в договоре энергоснабжения, а не предусмотренной в каких-либо иных документах.

Исходя из установленных обстоятельств дела, признав обоснованным довод АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что в апреле 2016 года (в период с 01 по 20 апреля 2016 года) расчет потребленной электрической энергии мог быть произведен исключительно с применением величины максимальной мощности, установленной договором - 20 кВт, суды обоснованно отказали ПАО «МРСК Центра» в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу № А62-5881/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3