АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-54329/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                                        11 августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-203), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Алиной Владимировной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Компании «ФИО1 Ко Лимитед» (Alpha Group Co., Ltd), провинция Гуандун, г. Шаньтоу,

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2                 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316524300052220), г. Арзамас, Нижегородская область,

о взыскании 160 000 руб.

в отсутствие представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Компания «ФИО1 Ко Лимитед» (Alpha Group Co., Ltd) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик, реализовывая на своей торговой точке игрушку в картонной коробке с изображениями рисунков, правообладателем которых является Компания «ФИО1 Ко Лимитед», нарушил его исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства, зарегистрированные под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084,                       № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087,                   № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076,                № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071,                № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088,              № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239.

Претензией от 12.09.2019 истец обратился к ответчику с требованием уплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 160 000 руб.

Поскольку ответчик от требования об оплате компенсации уклонился,  истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием взыскания компенсации.

Определением от 10.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором предприниматель просит суд снизить размер компенсации до 1000 руб. В обоснование заявленного ходатайства о снижении ответчик указывает на тяжелое материальное положение, а также на то, что права правообладателя нарушены одним действием, правонарушение совершено впервые.

Арбитражный суд определением от 02.03.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 08.04.2020. 

Впоследствии предварительное судебное заседание перенесено на 20.05.2020.

Определением от 20.05.2020 арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству на 13.07.2020.

Судебное заседание определением от 13.07.2020 перенесено на 03.08.2020.

В судебном заседании 03.08.2020 объявлялся перерыв до 04.08.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

До начала судебного заседания от представителя истца поступил товар – игрушка в картонной коробке, оригинал товарного чека от 10.06.2019, диск с видеозаписью покупки спорного товара.

Указанные доказательства приобщены к материалам дела.

Кроме того, от истца 13.07.2020 поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому Компания «ФИО1 Ко Лимитед» (Alpha Group Co., Ltd) просит суд взыскать с ответчика 160 000 руб. компензвции, в том числе:

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «DIZZY (Диззи)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083) в размере 10 000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «DIZZY (Диззи)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084) в размере 10 000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «DONNIE (Донни)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092) в размере 10 000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «DONNIE (Донни)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112) в размере 10 000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «JEROME (Джером)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087) в размере  10 000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «JEROME (Джером)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085) в размере 10 000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «JETT (Джетт)» (свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089) в размере 10 000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства - рисунок «JETT (Джетт)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076) в размере 10 000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «ASTRA (Астра)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972) в размере 10 000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «CHASE (Чейз)» (свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083) в размере 10 000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «CHASE (Чейз)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071) в размере 10 000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «FLIP (Флип)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084) в размере 10 000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «FLIP (Флип)» (свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077) в размере 10 000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «TODD (Тод)» (свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088) в размере 10 000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «TODD (Тод)» (свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089) в размере 10 000 руб.

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «SUPER WINGS» (Супер вингс) (свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239) в размере 10 000 руб.

Уточнение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Гуандунским Управлением авторского права (КНР) в соответствии с положениями «Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств» внесены записи  от 16.09.2013 о выдаче ФИО3 Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд. (Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd) свидетельств о регистрации творчества на игрушки в виде самолета с наименованиями: «Dizzy», «Donnie», «Jerome», «Jett», «Astra», «Chase», «Flip», «Todd» и игрушки в виде робота с наименованиями: «Dizzy», «Donnie», «Jerome», «Jett», «Astra», «Chase», «Flip», «Todd», а также на логотип «LOGO-SUPERWINGS», тип творчества: F изобразительное искусство, автор: ФИО4.

  На основании регистрации творчества истцу выданы свидетельства:                               № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092,                     № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085,                 № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972,              № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084,               № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089,                № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239.

Как следует из отчета об обнародовании публичной информации о кредитоспособности предприятия, выступающее в качестве истца юридическое лицо создано 31.07.1997, изменило наименования юридического лица 08.03.2016, до изменения - «ФИО3 Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд.»,  после изменения -  «ФИО1 Ко. Лтд», имеет веб-сайт: http://www.gdalpha.com.

В торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> (магазин «Скороходик»), 10.06.2019 ИП ФИО2 осуществлена реализация товара - игрушки в картонной коробке с изображениями рисунков «DIZZY (Диззи), «DONNIE (Донни), «JEROME (Джером), «JETT (Джетт), «ASTRA (Астра), «CHASE (Чейз), «FLIP (Флип), «TODD (Тод) и изображением логотипа «SUPER WINGS» (Супер вингс), обладающего техническими признаками контрафактности. 

Факт реализации указанного товара не оспаривается ответчиком, а также подтверждается товарным чеком от 10.06.2019, спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истцом представлен приобретенный товар, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на котором воспроизведены изображения визуально схожие с изображениями, правообладателем которых является истец.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия  у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд), единый код в системе социальной кредитоспособности 9144050061755790G, является действующей. Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891,  что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.

 Также Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Конвенции по охране промышленной собственности.

В связи с этим, на территории Российская Федерация предоставляется защита исключительных прав, правообладателям которых юридические лица, учрежденные  в Китайской Народной Республике. 

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью ГК РФ.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными  к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг  и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы  и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

По правилам пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме  и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10), где сказано, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета  не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, от 29.04.2015 № СП-23/29 доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости  и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, зарегистрированных под № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083,                       № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112,                   № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089,                   № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083,              № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077,               № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права свидетельствами.

Из буквального толкования нормы подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

  Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

  С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

  В подтверждение продажи товара в материалах дела имеется товарный чек  от 10.06.2019, в котором  указано наименование продавца - ИП ФИО2, ИНН, ОГРН, дата продажи, наименование и цена товара. 

  Из представленной истцом видеозаписи следует, что спорный товар приобретен в торговой точке ответчика. Видеозапись произведена без нарушений законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный в материалы товарный чек выдан продавцом покупателю при приобретении спорного товара.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что видеозапись покупки спорного товара, товарный чек, а также спорный товар являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком - продавцом и покупателем товара.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорного товара.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Сравнивая изображения на товаре с изображениями, правообладателем которых является  истец, суд установил их внешнее сходство. 

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование изображений «DIZZY (Диззи), «DONNIE (Донни), «JEROME (Джером), «JETT (Джетт), «ASTRA (Астра), «CHASE (Чейз), «FLIP (Флип), «TODD (Тод) и изображения логотипа «SUPER WINGS» (Супер вингс), в материалах дела отсутствуют.

При этом наличие прав истца на указанные объекты изобразительного искусства документально подтверждено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на соответствующие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В пункте 59 Постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства из расчета 10 000 рублей за каждое нарушение авторских прав, то есть в минимально возможном размере, с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание степень вины нарушителя, учитывая незначительную стоимость товара, характер допущенного нарушения, то, что данное нарушение является первым, исходя из принципов разумности и справедливости, судсчитает, что требования истца в заявленном размере – 160 000 руб. (по 10 000 за каждое нарушение прав) являются обоснованными.

Вместе с тем индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,изложенной в постановлении КС РФ N 28-П, при определенных условиях возможноснижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: 

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а ихпревышение должно быть доказано ответчиком; 

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которыепринадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частьюдеятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не былозаведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовойпозицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловленоКонституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием рядакритериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно наответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии состатьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказатьнеобходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации нижеминимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой,должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующимидоказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РоссийскойФедерации 12.07.2017).

В пункте 59 Постановления от 23.04.2019 № 10 также разъяснено, что при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации,взыскиваемой на основании пунктов 1 статей 1301 ГК РФ, следовательно,снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения), возможно только при наличии мотивированного заявленияпредпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящимКодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средствиндивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправевместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации занарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности фактаправонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсацииопределяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характеранарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что, если однимдействием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности илисредств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждыйнеправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средствоиндивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты илисредства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размеркомпенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушенияможет быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но неможет составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всехкомпенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РоссийскойФедерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П (далее – Постановление№28-П), положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РоссийскойФедерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере,в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениямиони не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплатеправообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем приосуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав нанесколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактическихобстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела,установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплатекомпенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам сучетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненныхправообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумнойстепенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если приэтом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, чтоправонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и чтоиспользование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежатдругим лицам, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью егопредпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 

Кроме того, в Постановлении №28-П указано, что суд, при определении размеравзыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание другиеобстоятельства, такие как: стоимость спорного товара незначительна и не являетсясущественной частью предпринимательской деятельности ответчика, то есть, указываетна несоответствие размера компенсации характеру правонарушения и степенипричиненного обществу вреда.

При этом суд отмечает, что в соответствии с нормой абзаца третьего пункта 3 статьи1252 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, и которую суд полагает возможнымприменить, в обоснование своих выводов о размере компенсации, подлежащей взысканиюс ответчика, если одним действием нарушены права на несколько результатовинтеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсацииопределяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальнойдеятельности или средство индивидуализации.

В случае, если права на соответствующие результаты или средстваиндивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации занарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть сниженсудом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менеепятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенныенарушения.

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ подлежатприменению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатовинтеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одномуправообладателю (далее – при множественности нарушений), в частности, когда однимдействием нарушены права на несколько принадлежащих одному лицу результатовинтеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации.Размер компенсации не может быть снижен ниже пятидесяти процентов суммыминимальных размеров всех компенсаций, что применительно к обстоятельствам данногодела составляет пять тысяч рублей за каждый факт нарушения.

Суд, руководствуясь положениями приведенной норы и оценив при этомпредставленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что заявленныйобществом размер компенсации рассчитан в размере 10 000 рублей за нарушениеисключительного права на каждый из объектов интеллектуальной собственности, снижаетее до 50 % от минимального размера компенсации, установленного этими нормами изаявленного истцом.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применены судом ввидумножественности нарушений и при наличии заявления (ходатайства) ответчика оснижении размера компенсации.

Данная норма в действующей редакции подразумевает возможность снижениясудом, рассматривающим спор по существу, компенсации, в случае если одним действиемнарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальнойдеятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 64 Постановления от 23.04.2019 N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 по делу № А08-7393/2016, от 19.11.2018 по делу № А84-4984/2017, от 11.12.2019 по делу N А12-16618/2019.

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает обоснованным снизить заявленный размер компенсации на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, до 5000 рублей за каждое нарушение. 

Снижая размер заявленной истцом ко взысканию компенсации, суд принял во внимание характер допущенного нарушения, незначительность возможных убытков истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, несоразмерность имущественных потерь истца заявленной им компенсации, кратковременное использование средств индивидуализации, а также степень вины ответчика (нарушение не носило грубый характер), наличие ходатайства ответчика о снижении компенсации. При снижении компенсации суд также принял во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, связанное с временной нетрудоспособностью в период с 23.07.2020 по 20.11.2019, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: заключением эксперта № 59 от 13.01.2020, листок нетрудоспособности.  

Кроме того, судом также учтена низкая стоимость предложенного ответчиком к продаже контрафактного товара.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 154 руб.,  а также расходы по приобретению спорного товара в размере 280 руб.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 27.12.2019, от 19.07.2020.

В качестве доказательств произведенных расходов по приобретению спорного товара истцом представлен товарный чек от 10.06.2019 на сумму 280 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку почтовые расходы в сумме 100 руб. и расходы по приобретению спорного товара в сумме 280 руб. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в соответствии со статьей АПК РФ.

В отношении расходов по направлению уточненного искового заявления ответчику суд считает, что названное уточнение не является следствием действий ответчика, либо увеличением исковых требований, а вызвано недостатками первоначального искового заявления, в силу чего такие расходы не могут быть возложены на ответчика по делу.

Учитывая, что исковые требования признаны обоснованными, судебные издержки и расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                    (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316524300052220), г. Арзамас, Нижегородская область, в пользу Компании «ФИО1 Ко Лимитед» (Alpha Group Co., Ltd), провинция Гуандун,                 

<

...> 000 руб. компенсации, в том числе: 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «DIZZY (Диззи)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083) в размере 5000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «DIZZY (Диззи)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084) в размере 5000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «DONNIE (Донни)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092) в размере 5000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «DONNIE (Донни)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112) в размере 5000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «JEROME (Джером)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087) в размере 5000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «JEROME (Джером)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085) в размере 5000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «JETT (Джетт)» (свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089) в размере 5000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства - рисунок «JETT (Джетт)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076) в размере 5000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «ASTRA (Астра)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972) в размере 5000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «CHASE (Чейз)» (свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083) в размере 5000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «CHASE (Чейз)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071) в размере 5000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «FLIP (Флип)» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084) в размере 5000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «FLIP (Флип)» (свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077) в размере 5000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «TODD (Тод)» (свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088) в размере 5000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «TODD (Тод)» (свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089) в размере 5000 руб.

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «SUPER WINGS» (Супер вингс) (свидетельство о регистрации творчества №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239) в размере 5000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                    (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316524300052220), г. Арзамас, Нижегородская область, в пользу Компании «ФИО1 Ко Лимитед» (Alpha Group Co., Ltd), провинция Гуандун,                 

<

...> руб. стоимости спорного товара, 100 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Вещественные доказательства (игровой набор) уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316524300052220), г. Арзамас, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 3800 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                            А.Б. Духан