ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-11218/2025

07 ноября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Протас Н.И., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, ФИО2 при участии: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 20.04.2023, председатель ФИО4 на основании протокола от 12.11.2024 № 1/24 (до и после перерыва)  

от заинтересованного лица: предст. ФИО5 – доверенность от 22.07.2025 (до и после перерыва) от третьего лица: ФИО6 лично по паспорту (до и после перерыва) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16957/2025) товарищества собственников жилья «Рубинштейна 27» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2025 по делу № А56-11218/2025 (судья Боканова М.Ю.), принятое  

по заявлению товарищества собственников жилья «Рубинштейна 27»  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу третье лицо: ФИО6 об оспаривании  

установил:

Товарищество собственников жилья «Рубинштейна 27» (далее – заявитель, Товарищество, ТСЖ «Рубинштейна 27») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 29.01.2025 о назначении административного наказания по делу № 078/04/9.21-24/2025, которым Товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена ФИО6 (далее – ФИО6).  

Решением суда от 23.06.2025 в удовлетворении заявленных Товариществом требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Товарищество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 23.06.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие события вмененного административного правонарушения, поскольку Управлением не установлено и не доказано, что спорное помещение 3Н было ранее в установленном порядке подключено к сетям многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, лит.А; таким образом, по мнению подателя жалобы, в действиях (бездействии) Товарищества отсутствует нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

В судебном заседании 30.09.2025 представители Товарищества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. ФИО6 также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании 30.09.2025 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 07.10.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 07.10.2025 с участием тех же представителей сторон, поддержавших ранее изложенные позиции.  

ФИО6 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: акта осмотра от 18.09.2024, составленного представителем ООО «ПетроЭнергоКонтроль» с участием ФИО6, письма АО «ПСК» от 03.10.2025 № 021-86755.  

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, учитывая, что акт осмотра от 18.09.2024 имеется в материалах дела об административном правонарушении, представленных Санкт-Петербургским УФАС в суд первой инстанции.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес Управления поступило заявление ФИО6 (вх. № ОБ-12815-6167/24-0-0 от 13.12.2024) с информацией о нарушении Товариществом положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), выразившимся в препятствовании перетоку электрической энергии на объект по адресу 

<

...>, литера А, помещение 3-Н (далее – Объект).  

Управлением установлено, что вышеуказанное помещение приобретено ФИО6 по результатам торгов на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 04.04.2024 № 1468-НП/И.  

Управлением также установлено, что Комитетом по управлению городским имуществом и ПАО «Россети Ленэнерго» в порядке подтверждения существующей мощности оформлен акт об осуществлении технологического присоединения от  

14.07.2015 № 15-5891 (далее – АТП № 15-5891) в отношении энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) объекта «нежилое помещение», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н, с максимальной мощностью 3 кВт по 3 к.н., с точкой присоединения «контактные соединения коммутационных аппаратов РУ-0,38 кВ к/р № 4738 и кабельных наконечников кабельной линии 0,38 кВ, отходящей в сторону ГРЩ дома № 27 лит. А по ул. Рубинштейна (через распределительную сеть дома)».  

Взамен АТП № 15-5891 ООО «Ленпродукт» и ПАО «Россети Ленэнерго» в порядке подтверждения существующей мощности (в связи со сменой собственника помещения) оформлен акт об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2019 № 19-29403 (далее – АТП 19-29403) в отношении ЭПУ Объекта.  

Впоследствии ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО6 взамен АТП 19-29403 оформлен акт об осуществлении технологического присоединения от 08.11.2024 № 24-069533-120-142 в отношении Объекта в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств с характеристиками, аналогичными ранее оформленному АТП № 19-29403.  

Между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») и ФИО6 заключен договор энергоснабжения от 22.05.2024 № 78020000343835 в отношении Объекта.  

Согласно акту осмотра от 05.06.2024 представителем АО «ПСК» произведен осмотр энергоустановки Объекта, по результатам которого установлено, что электроснабжение Объекта осуществляется от ГРЩ МКД, что соответствует схеме электроснабжения, описанной в АТП № 19-29403 и № 24-069533-120-142.  

Представителем АО «ПСК» 06.08.2024 проведена проверка прибора учета электрической энергии, обеспечивающего учет электроэнергии Объекта, в результате которой также установлено, что на энергоустановку Объекта подается напряжение, что подтверждает фактическое осуществление электроснабжения Объекта на дату проведения проверки, что отражено в акте инструментальной проверки прибора учета от 06.08.2024 № 594685.  

В связи с обращением ФИО6 АО «ПСК» 18.09.2024 в присутствии ФИО6 и 19.09.2024 в присутствии председателя Товарищества проведены проверки энергоустановки Объекта, по результатам которых составлены соответствующие акты осмотра.  

Согласно акту осмотра от 18.09.2024, электроснабжение Объекта на момент проверки отсутствует по причине того, что вводной кабель АВВГ 2*6 мм2, посредством которого осуществлялось электроснабжение Объекта от ГРЩ МКД, обрезан на внешней стене помещения.  

В акте осмотра от 19.09.2024 зафиксировано, что вводной кабель в ГРЩ МКД, посредством которого был подключен Объект, отсутствует.  

Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, дом 27, лит А. с 01.05.2023 осуществляет ТСЖ «Рубинштейна 27» в соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28.04.2023 № 1207рл.  

С учетом указанных обстоятельств Управление пришло к выводу о нарушении Товариществом требований пункта 6 Правил недискриминационного доступа, выразившихся в препятствовании перетоку электрической энергии на Объект, в связи с чем уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Товарищества 17.01.2025 оставлен протокол № 078/04/9.21-24/2025 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Постановлением Санкт-Петербургского УФАС от 29.01.2025 по делу № 078/04/9.21-24/2025 об административном правонарушении ТСЖ «Рубинштейна 27» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.  

 Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, ТСЖ «Рубинштейна 27» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Товарищества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Товариществом требований.  

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ «Рубинштейна 27» и отмены решения суда первой инстанции от 23.06.2025 в связи со следующим.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.  

В рассматриваемом случае, Управлением установлено и подтверждается материалами административного дела, что принадлежащей ФИО6 Объект (нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н) имеет опосредованное технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Ленэнерго» через распределительную сеть многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, лит.А (далее – МКД), управление которым осуществляет Товарищество.  

Доводы подателя жалобы о том, что Управлением не установлено и не доказано, что спорное помещение 3Н было ранее в установленном порядке подключено к сетям МКД, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами административного дела.  

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению городским имуществом и ПАО «Россети Ленэнерго» в порядке подтверждения существующей мощности оформлен акт об осуществлении технологического присоединения от 14.07.2015 № 15-5891 (далее – АТП № 15-5891) в отношении энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) объекта «нежилое помещение», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н, с максимальной мощностью 3 кВт по 3 к.н., с точкой присоединения «контактные соединения коммутационных аппаратов РУ-0,38 кВ к/р № 4738 и кабельных наконечников кабельной линии 0,38 кВ, отходящей в сторону ГРЩ дома № 27 лит. А по ул. Рубинштейна (через распределительную сеть дома)».  

Взамен АТП № 15-5891 ООО «Ленпродукт» и ПАО «Россети Ленэнерго» в порядке подтверждения существующей мощности (в связи со сменой собственника помещения) оформлен акт об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2019 № 19-29403 (далее – АТП 19-29403) в отношении ЭПУ Объекта с характеристиками, аналогичными ранее оформленному АТП № 15-5891.  

Впоследствии ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО6 взамен АТП 19-29403 оформлен акт об осуществлении технологического присоединения от 08.11.2024 № 24-069533-120-142 в отношении Объекта в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств с характеристиками, аналогичными ранее оформленному АТП № 19-29403.  

Ссылки подателя жалобы на отсутствие в материалах дела документов технического характера, опосредующих подключение Объекта ко внутридомовым сетям МКД, в том числе однолинейной схемы помещения, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку указанные документы должны находится у Товарищества, осуществляющего управление МКД с 01.05.2023.  

Между АО «ПСК» и ФИО6 заключен договор энергоснабжения от 22.05.2024 № 78020000343835 в отношении Объекта.  

Согласно акту осмотра от 05.06.2024 представителем АО «ПСК» произведен осмотр энергоустановки Объекта, по результатам которого установлено, что электроснабжение Объекта осуществляется от ГРЩ МКД, что соответствует схеме электроснабжения, описанной в АТП № 19-29403 и АТП № 24-069533-120-142.  

Представителем АО «ПСК» 06.08.2024 проведена проверка прибора учета электрической энергии, обеспечивающего учет электроэнергии Объекта, в результате которой также установлено, что на энергоустановку Объекта подается напряжение, что подтверждает фактическое осуществление электроснабжения Объекта на дату проведения проверки, что отражено в акте инструментальной проверки прибора учета от 06.08.2024 № 594685.  

Факт надлежащего технологического присоединения Объекта также подтверждается письменными пояснениями ПАО «Россети Ленэнерго» от 10.12.2024 № Э/06-09/640, предоставленными в Санкт-Петербургское УФАС, в которых сетевая организация указывает, что ЭПУ Объекта были технологически присоединены через распределительную сеть МКД по адресу 

<

...>, лит.А, что также подтверждается техническими условиями ранее присоединенных ЭПУ, выданными Комитету по управлению городским имуществом.  

Таким образом, является доказанным факт наличия надлежащего технологического присоединения ЭПУ Объекта через распределительную сеть МКД.  

Составленный Товариществом и представителями ООО «ПСК Перспектива» акт от 16.08.2023 № 1-1608/2023 выборочного технического осмотра инженерных сетей и системы электроснабжения МКД не может опровергнуть факт технологического присоединения ЭПУ Объекта через распределительную сеть МКД, подтвержденный вышеуказанными доказательствами: АТП № 15-5891, АТП № 19-29403 и АТП № 24-069533-120-142, актом осмотра от 05.06.2024, пояснениями ПАО «Россети Ленэнерго» от 10.12.2024 № Э/06-09/640. Следует также отметить, что документально не подтверждено, что РЩ, находящийся в арке МКД, напротив помещения 3-Н, является РЩ только жилой группы (учитывая, что согласно акту от 16.08.2023 № 1-1608/2023 от данного РЩ запитан также ИТП).  

Совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств также подтверждается, что со стороны Товарищества в отношении Объекта прекращена подача электроэнергии.  

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ФИО6 АО «ПСК» 18.09.2024 в присутствии ФИО6 и 19.09.2024 в присутствии председателя Товарищества проведены проверки энергоустановки Объекта, по результатам которых составлены соответствующие акты осмотра.  

Согласно акту осмотра от 18.09.2024, электроснабжение Объекта на момент проверки отсутствует по причине того, что вводной кабель АВВГ 2*6 мм2, посредством которого осуществлялось электроснабжение Объекта от ГРЩ МКД, обрезан на внешней стене помещения.  

В акте осмотра от 19.09.2024 зафиксировано, что вводной кабель в ГРЩ МКД, посредством которого был подключен Объект, отсутствует.  

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что именно ТСЖ «Рубинштейна 27» осуществляет управлением МКД, а следовательно, имеет доступ к общему имуществу МКД. Также из материалов дела усматривается, что именно Товарищество в переписке с ФИО6 неоднократно наставало на необходимость проведения электромонтажных работ, в том числе прокладку нового кабеля до АРЩ, реконструкции АРЩ согласно подключаемой мощности и т.д., согласно выданным Товариществом техническим условиям.  

ТСЖ «Рубинштейна 27» как владелец электрических распределительных сетей (объектов электросетевого хозяйства), через которые сетевой организацией (ПАО «Россети Ленэнерго») присоединен Объект, является надлежащим субъектом ответственности по статье 9.21 КоАП РФ за нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа.  

Таким образом, Управлением установлен и материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения Товариществом требований пункта 6 Правил недискриминационного доступа выразившегося в воспрепятствовании перетока электроэнергии к энергопринимающим устройствам Объекта, принадлежащего ФИО6  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств невозможности соблюдения Товариществом вышеуказанных требований Правил недискриминационного доступа, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  

осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства по обеспечению надежности снабжения электрической энергией потребителей, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным наличие в действиях ТСЖ «Рубинштейна 27» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Товарищества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.  

Постановление от 29.01.2025 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 078/04/9.21-24/2025 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Товариществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Товариществом правонарушения малозначительным.  

В рассматриваемом случае административное наказание в виде предупреждения назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.  

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Товариществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене постановления Управления от 29.01.2025 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 078/04/9.21-24/2025, не имеется.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Товариществом требований.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества и отмены решения суда от 23.06.2025 не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2025 года по делу № А56-11218/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Рубинштейна 27» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.И. Денисюк  

Судьи Н.И. ФИО7 Фуркало