Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31829/2022

14 июня 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена     06 июня 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен              14 июня 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  муниципального казенного учреждения "Служба жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры", ОГРН 

<

***>, с. Еткуль, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

об обязании устранить недостатки, взыскании 83 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Служба жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры", ОГРН 

<

***>, с. Еткуль обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об обязании устранить недостатки, о взыскании возвратных денежных средств в размере 83 500 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  05.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением от 06.03.2023 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствие с которым истец просит: 

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Челябинской области, выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальным контрактам № 12 от 03.11.2020г., № 6 от 31.03.2021г. на выполнение работ по объекту: «Благоустройство тротуара вблизи ул. Набережная д. Печенкино Еткульского района Челябинской области»: 

- на площади 18 кв. м. между бордюрным камнем и асфальтобетонным полотном трещина шириной от 5 до 15 мм, некоторые бордюры плохо зафиксированы и шатаются (пункт 11 технического задания к муниципальному контракту № 12 от 03.11.2020г. «Установка бортовых камней бетонных при других видах покрытий» 583 м); 

- кусок бетона оголовка водопропускной трубы площадью 0,5 кв. м. отвалился (пункт 15 технического задания к муниципальному контракту № 6 от 31.03.2021г. «Устройство из монолитного бетона и железобетона входных и выходных оголовков 0,97 кв.м.»). 

Место выполнения работ согласно заключенным муниципальным контрактам № 12 от 03.11.2020, № 6 от 31.03.2021 является ул. Набережная, д. Печенкино, Еткульский район, Челябинская область. 

2. По муниципальному контракту № 9 от 03.11.2020г. на выполнение работ по Благоустройству дворовых территорий домов № 15,16,18 по улице Октябрьская в с. Еманжелинка Еткульского муниципального района Челябинской области обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть возвратные денежных средств в размере 83 500 руб. (стоимость лома черного металла, на момент проведения работ).

29.05.2023 в арбитражный суд от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит:

обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Челябинской области, выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальным контрактам № 12 от 03.11.2020, № 6 от 31.03.2021 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство тротуара вблизи ул. Набережная д. Печенкино Еткульского района Челябинской области»:

1. На площади 18 кв. м. загермитизировать трещину между бордюрным камнем и асфальтобетонным полотном, а также зафиксировать бордюрные камни; Восстановить бетонный оголовок водопропускной трубы площадью 0,5 кв. м.

2. По муниципальному контракту № 9 от 03.11.2020 на выполнение работ по Благоустройству дворовых территорий домов № 15,16,18 по улице Октябрьская в с. Еманжелинка Еткульского муниципального района Челябинской области обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть возвратные денежных средств в размере 83 500 руб. (стоимость лома черного металла, на момент проведения работ).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в адресной справке по сведениям, содержащимся в отделе адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области: 

<

...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (т.2, л.д.87), ответчик представителя не направил, письменный отзыв не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) были заключены муниципальные контракты № 12 от 03.11.2020, № 6 от 31.03.2021 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство тротуара вблизи ул. Набережная д. Печенкино Еткульского района Челябинской области» (л.д. 12-18, т. 1; л.д. 39-68, т. 1).

Согласно пункту 1.1 Контракта №12 от 03.11.2020 Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Благоустройство тротуара вблизи ул. Набережная д. Печенкино Еткульского района Челябинской области» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), локальной сметой № 17 (приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями Контракта. Срок выполнения работ с 01.05.2021 по 01.06.2021 (п.2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта цена на выполнение работ составила 717 680 рублей 68 копеек.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 15.07.2021 (КС-2), справке о стоимости выполненных работ от 15.07.2021 (КС-3), соглашению о расторжении муниципального контракта № 12 от 03.11.2020 от 27.08.2021, работы выполнены ответчиком и оплачены истцом на сумму 626 653 руб. 46 коп.

Согласно пункту 1.1 Контракта № 6 от 31.03.2021 Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Благоустройство тротуара вблизи ул. Набережная д. Печенкино Еткульского района Челябинской области» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), локальной сметой № 5 (приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями Контракта. Срок выполнения работ с 01.05.2021 по 01.06.2021 (п.2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта №6 от 31.03.2021 цена на выполнение работ составила 71 768 рублей 07 копеек.

В соответствии с техническим решением от 26.08.2021 по объекту: «Благоустройство тротуара вблизи ул. Набережная д. Печенкино Еткульского района Челябинской области» уменьшены объемы выполненных работ, в связи, с чем внесены изменения в проектно-сметную документацию.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 15.07.2021 (КС-2), справке о стоимости выполненных работ от 15.07.2021 (КС-3) работы выполнены ответчиком и оплачены истцом на сумму 71 768 руб. 07 коп. по платежному поручению № 27681 от 23.08.2021.

В соответствии с пунктом 8.1 (9.1) Контрактов гарантия качества предоставляются Подрядчиком на весь объем выполненных работ сроком на 3 года с момента подписания акта-сдачи приемки выполненных работ.

На основании пунктов 5.4.2., 8.2.1 (9.2.1) Контрактов Подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством РФ.

Согласно пункту 5.4.12, 8.2.3, 8.2.4 (9.2.3, 9.2.4) Контрактов Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ в течение гарантийного срока за свой счет в течение 14 дней. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на время производства работ по устранению дефектов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в отношении МКУ «СЖКХ» проведена проверка Контрольно-счетной палатой Челябинской области, по результатам проверки составлен акт № 07-02/07 (л.д. 18-40, т. 2).

В ходе проверки установлено, что в период гарантийного срока выявлены недостатки, допущенные при выполнении работ, а именно: при визуальном осмотре тротуара установлено, что на площади 18 кв.м. между бордюром и асфальтобетонным полотном наблюдается трещина шириной от 5 до 15 мм, некоторые бордюры плохо зафиксированы и шатаются, кусок бетона оголовка водопропускной трубы площадью 0,5 кв.м. отвалился. Стоимость некачественно выполненных работ составляет 29,7 тыс. руб.

28.07.2022 истец направил ответчику претензию № 155 о необходимости устранения выявленных недостатков, ответчик требования об устранении выявленных недостатков в добровольном порядке не исполнил, ответ не предоставил.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.

Исковые требования основаны на выполненных работах ненадлежащего качества, следовательно, юридически значимыми для настоящего дела обстоятельствами являются факты, связанные с подрядными отношениями сторон.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса РФ к государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

В связи с этим, в силу п.1 ст.432, п.1 ст.708 ГК РФ, вышеуказанный  контракт  является заключенным.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что работы были Подрядчиком выполнены в полном объеме, но в период гарантийного срока, предусмотренного п. 5.4.2., 5.4.12, 8.2.1., 8.2.3., 8.2.4., 9.2.1., 9.2.3., 9.2.4., контракта, обнаружены дефекты. 

Поскольку ответчиком не устранены выявленные дефекты, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Гарантийный срок на выполняемые по Контракту работы составляет 3 года с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.  На основании пунктов 5.4.2., 8.2.1 (9.2.1) Контрактов Подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством РФ. Согласно пунктов 5.4.12, 8.2.3, 8.2.4 (9.2.3, 9.2.4) Контрактов Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ в течение гарантийного срока за свой счет в течение 14 дней. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на время производства работ по устранению дефектов.

Положения муниципальных контрактов сформулированы таким образом, что правовое значение имеет именно необходимость выявления дефектов в течение гарантийного срока.

Факт обнаружения недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока подтвержден актом № 07-02/07 по результатам проверки в муниципальном казенном учреждении «Служба жилищно – коммунального хозяйства  и инженерной инфраструктуры» Администрации Еткульского муниципального района за период 2021 (л.д. 18-40, т. 2), в ходе проверки установлено, что в период гарантийного срока выявлены недостатки, допущенные при выполнении работ, а именно: при визуальном осмотре тротуара установлено, что на площади 18 кв.м. между бордюром и асфальтобетонным полотном наблюдается трещина шириной от 5 до 15 мм, некоторые бордюры плохо зафиксированы и шатаются, кусок бетона оголовка водопропускной трубы площадью 0,5 кв.м. отвалился. Стоимость некачественно выполненных работ составляет 29,7 тыс. руб.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ: при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет. При этом как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 12354/06, возможность уменьшения предельного срока обнаружения дефектов по договорам строительного подряда законом не предусмотрена.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался своим правом до принятия решения по делу на защиту своих интересов в арбитражном процессе путем представления доказательств, подтверждающих его возражения.

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 3 лет с момента подписания акта сдачи-приемки работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьями 724 и 756 названного Кодекса предусмотрены сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

В данном случае истец в доказательство того, что недостатки ремонтных работ, выполненных силами ответчика, обнаружены им в пределах гарантийного срока, представил акт № 07-02/07 по результатам проверки в муниципальном казенном учреждении «Служба жилищно – коммунального хозяйства  и инженерной инфраструктуры» Администрации Еткульского муниципального района за период 2021 (л.д. 18-40, т. 2).

С иском в суд истец обратился 26.09.2022, гарантийный срок исчисляется с момента сдачи работ по актам в 2021 г., что означает, что недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что выявленные дефекты  произошли в силу причин, указанных в ст. 755 ГК РФ. 

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. При этом бремя доказывания обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности, возложено на подрядчика.

Принимая во внимание, что таких доказательств суду представлено не было, требования истца об обязании ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальным контрактам № 12 от 03.11.2020, № 6 от 31.03.2021 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство тротуара вблизи ул. Набережная д. Печенкино Еткульского района Челябинской области»: 1. на площади 18 кв. м. загермитизировать трещину между бордюрным камнем и асфальтобетонным полотном, а также зафиксировать бордюрные камни; 2. восстановить бетонный оголовок водопропускной трубы площадью 0,5 кв. м., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец обратил внимание суда на то, что между  истцом  (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 9 от 03.11.2020 на выполнение работ по Благоустройству дворовых территорий домов № 15,16,18 по улице Октябрьская в с. Еманжелинка Еткульского муниципального района Челябинской области (л.д. 100-106, т. 1).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Благоустройство дворовых территорий домов № 15,16,18 по ул. Октябрьская в с. Еманжелинка Еткульского муниципального района Челябинской области» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), локальными сметами № 7 и № 8 (приложение № 2 и № 3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями Контракта. Срок выполнения работ: с 01.05.2021 по 01.07.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена на выполнение работ составила 1 970 066 руб. 24 коп.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 30.08.2021 (КС-2), справке о стоимости выполненных работ от 30.08.2021 (КС-3), работы ответчиком выполнены и истцом оплачены на сумму 1 970 066 руб. 24 коп. по платежному поручению № 37546 от 08.11.2021, № 37370 от 08.11.2021.

Как отмечалось ранее истцом в исковом заявлении в отношении МКУ «СЖКХ» проведена проверка Контрольно-счетной палатой Челябинской области, по результатам проверки составлен акт № 07-02/07.

В ходе проверки установлено при проверке расчета стоимости выполненных работ, отраженного в справках формы № КС-3 и в актах приемки формы № КС-2 установлено: согласно пункту 4.12 Методики определения стоимости строительной продукции (МДС 81-35.2004) в случаях, когда в соответствии с проектными решениями осуществляется разборка конструкций или снос зданий и сооружений по конструкциям, материалам и изделиям, пригодным для повторного применения, за итогом локальных смет расчетов (смет) приводятся возвратные суммы, уменьшающие размеры выделяемых заказчиком капитальных вложений. В составе оплаченных работ по объекту отражены объемы работ по демонтажу металлических ограждений в количестве 8,9 т на сумму 59,7 тыс. руб. (с НДС, в ценах 2 квартала 2017г.), которая была предусмотрена локальным сметным расчетом. Стоимость на момент проведения работ составила 83,5 тыс. руб.

Возврат лома или возврат денежных средств ИП ФИО2 не осуществлен, что нарушает принцип эффективности использования бюджетных средств (ст. 34 БК РФ).

Пунктом 3.1.8 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного 30.12.1993 Министерством финансов Российской Федерации, установлены особенности учета отдельных хозяйственных операций, связанных со строительством. Так, в соответствии с подп. "б" названного пункта стоимость выполненных строительных работ на объектах принимается к оплате заказчиками от подрядных организаций в полном объеме согласно данным, отражаемым в справках об их выполнении или актах приемки, а оплачивается за минусом стоимости возвратных материалов, указываемых за итогом сводного сметного расчета, если материалы согласно договору на строительство остаются у подрядной организации.

Истец считает, что таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 83 500 руб.

28.07.2022 истец направил ответчику претензию № 155 о необходимости возврата лома или денежных средств в сумме 83 500 руб., ответчик денежные средства не возвратил, ответ не предоставил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 83 500 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 713, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец просил устранить недостатки и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 83 500 руб. 00 коп. 

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп.1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 9 340 руб. 00 коп. (6 000 руб. 00 коп. за неимущественное требование + 3 340 руб. 00 коп. за имущественное требование (83 500 руб. х 4 % = 3 340 руб.).

Руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения "Служба жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры", ОГРН 

<

***>, с. Еткуль, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальным контрактам № 12 от 03.11.2020, № 6 от 31.03.2021 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство тротуара вблизи ул. Набережная д. Печенкино Еткульского района Челябинской области»:

1. На площади 18 кв. м. загермитизировать трещину между бордюрным камнем и асфальтобетонным полотном, а также зафиксировать бордюрные камни;

2. Восстановить бетонный оголовок водопропускной трубы площадью 0,5 кв. м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу муниципального казенного учреждения "Служба жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры", ОГРН 

<

***>, с. Еткуль, неосновательное обогащение в размере 83 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 9 340 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru