Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32612/19

08 ноября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 14 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гринева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управление делами Президента Российской Федерации (103132 Москва город переулок Никитников 2 п.5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к АО "Истринская теплосеть" (143500, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:08:0050206:876 в размере 14 076,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 368,29 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Истринская теплосеть"  (далее – общество, ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:08:0050206:876 в размере 14 076,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 368,29 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик в период с 22.05.2017 г. по 31.07.2018 г. пользовался земельным участком общей площадью 534 кв.м в связи с чем, принимая во внимание, что пользование землей в Российской Федерации является платным, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за указанный период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив с совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, с 28.09.2005 г. ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, а именно: здание с кадастровым номером 50:08:0000000:147108, расположенный по адресу: Московская область,  Истринский район, Павло-Слободский с.о., 

<

...> ЦТП 4, что подтверждается выпиской из ЕГРН  от 11.10.2018 г. №99/2018/203223077.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050206:876 площадью 534 кв.м, категории земель земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования: под территорию Дома отдыха «Снегири», расположенным по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, находящимся в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок находится в ведении Управления делами Президента Российской Федерации.   

В связи с тем, что ответчик в период с 22.05.2017 г. по 31.07.2018 г. пользовался земельным участком с кадастровым номером 50:08:0050206:876 площадью 534 кв.м, истец рассчитал сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами  и направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2018 г. УДИ-2-5202, в которой просил оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов. Факт направления претензии подтверждается материалами дела.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательств основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, в период пользования земельного участка с 22.05.2017 г. по 31.07.2018 г. земельный участок не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, доказательств обратного, в нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.  

Из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом никаких договоров аренды не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком. 

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, использование вышеуказанного земельного участка является платным. При этом, оплата за земельный участок должна производиться в рамках заключенного сторонами договора аренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, используемых в сфере теплоснабжения, установлена предельная ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Таким образом, согласно расчету истца, общая сумма неосновательного обогащения за пользование земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050206:876 площадью 534 кв.м. в период с 22.05.2017 г. по 31.07.2018 г.  составила в размере 14 076 руб. 10 коп. из расчета 0,7% от кадастровой стоимости в размере 1 683 413 руб. 64 коп.

При этом, как следует из справочной информации по объектам недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050206:876 составляет 1 452 042 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах расчет истца не принимается судом.

Суд произвел перерасчет неосновательного обогащения из расчета 0,% от кадастровой стоимости в размере 1 452 042 руб. 12 коп., что составляет 12 141 руб. 41 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:08:0050206:876 подлежат удовлетворению в размере 12 141 руб. 41 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2017 г. по 31.07.2018 г. составляет 368 руб. 29 коп.    

 В силу п 1. Ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик представил расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 309 руб. 05 коп.

Судом указанный расчет проверен и признан верным с учетом суммы неосновательного обогащения в размере 12 141 руб. 41 коп. 

Таким образом, требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 309 руб. 05 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Истринская теплосеть" в пользу Управления делами Президента Российской Федерации сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:08:0050206:876 в размере 12 141 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Истринская теплосеть" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                    А.В. Гринева