﻿228/2020-15661(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2319/2020

10 июля 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи М.А. Басос судей С.Ю. Лесненко, Л.М. Черняк при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Пензенское»: Протопопов  С.А., представитель по доверенности от 16.03.2020;  

от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального  агентства по рыболовству: представители не явились;  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Пензенское»  

на решение от 30.12.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2020  

по делу № А59-6473/2019 Арбитражного суда Сахалинской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пензенское»  (ОГРН 1126501006675, ИНН 6501250147, адрес: 693005, Сахалинская  область, г. Южно-Сахалинск, ул. Достоевского, 29)  

к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального  агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, адрес:  693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова А.О., 43А)  о признании незаконными действий   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пензенское» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с  заявлением о признании незаконными действий Сахалино-Курильского  территориального управления Федерального агентства по рыболовству  (далее – управление Росрыболовства, уполномоченный орган), выразившихся  в нерассмотрении и возвращении заявления от 18.10.2019 о заключении  договора пользования рыболовным участком для осуществления  промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем  переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка от  21.11.2011 № 84 (письмо от 23.10.2019 № 05-14/5119); обязании рассмотреть  заявление путем переоформления договора о предоставлении  рыбопромыслового участка.  

Решением суда от 30.12.2019, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, в  удовлетворении требований отказано.  

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным  судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных  статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества,  полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной  инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального  права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт,  которым требования удовлетворить.  

В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что в  нарушение условий договора о предоставлении рыбопромыслового участка  для осуществления промышленного рыболовства уполномоченный орган не  уведомил его о необходимости перезаключения (переоформления) договора,  о чем оно узнало только 17.10.2019 от других пользователей  рыбопромысловых участков. Заявитель кассационной жалобы указывает на  незначительность пропуска срока, необходимого для подачи  соответствующего заявления в уполномоченный орган, нерассмотрение его  заявления повлекло прекращение действия ранее заключенного договора.  Полагает, что суду надлежало проверить и дать оценку обстоятельствам дела,  исходя из соблюдения управлением Росрыболовства норм действующего  законодательства.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в  соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем  

видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской  области, представитель общества на доводах кассационной жалобы  настаивал.  

Управление Росрыболовства, извещенное надлежащим образом о  начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу  части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы.  

В направленном суду округа отзыве на кассационную жалобу  управление Росрыболовства возражало против ее удовлетворения, просило  обжалуемые судебные акты оставить в силе.  

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в  кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя  общества, а также проверив правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд  кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения  жалобы.  

Как установили суды, между управлением Росрыболовства и  обществом с ограниченной ответственностью «Пензенский зверосовхоз»  21.11.2011 заключен договор № 84 о предоставлении рыбопромыслового  участка для осуществления промышленного рыболовства, по условиям  которого последнему, выступающему пользователем, предоставлено право  на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом  участке муниципального образования - городской округ «Томаринский  район» Сахалинской области, участок № 65-16-30; наименование водного  объекта - река Черная речка; размеры участка: длина – 4 км, ширина реки;  границы рыбопромыслового участка - река Черная речка от устья 4000 м  вверх по течению, за исключением участка для организации любительского и  спортивного рыболовства № 65-16-29, за исключением забойки рыбоводного  завода; перечень водных биоресурсов – тихоокеанские лососи. Срок действия  договора определен до 20.11.2031.  

15.07.2013 к договору о предоставлении рыбопромыслового участка  для осуществления промышленного рыболовства от 21.11.2011 № 84  заключено дополнительное соглашение в связи с реорганизацией общества с  ограниченной ответственностью «Пензенский зверосовхоз» в форме  выделения из него общества.  

Общество 18.10.2019 обратилось в управление Росрыболовства с  заявлением о переоформлении договора о предоставлении  рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства  от 21.11.2011 № 84.  

Письмом от 23.10.2019 № 05-14/5119 управление Росрыболовства  возвратило заявление без рассмотрения, указав на истечение установленного  законодательством срока для его подачи.  

Не согласившись с действиями управления Росрыболовства, общество  обратилось в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции,  выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того,  что оспариваемые действия соответствуют законодательству в сфере  рыболовства и не нарушают права и законные интересы общества.  

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от  20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических  ресурсов (далее – Закон о рыболовстве), приказа Министерства сельского  хозяйства Российской Федерации от 25.07.2019 № 442 «Об утверждении  Порядка заключения договоров пользования рыболовным участком в  соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона от 20.12.2004 №  166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»  (далее – Порядок № 442), отметили следующее.  

Организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб  во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море  Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных  федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства  решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов  рыб (часть 1 статьи 29.1 Закона о рыболовстве).  

Добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями с соблюдением  определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных  видов рыб условий их добычи (вылова) на основании договора,  заключаемого по результатам конкурса на право заключения такого договора  (часть 6 статьи 29.1, часть 3 статьи 33.3 Закона о рыболовстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о рыболовстве, в случае,  если юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю до дня  вступления в силу положений настоящей статьи (01.01.2019) предоставлено  право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых  регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона, для  

осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства во  внутренних морских водах Российской Федерации или в территориальном  море Российской Федерации, на основании договора о предоставлении  рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения  торгов путем заключения договора пользования рыболовным участком для  осуществления промышленного рыболовства на оставшуюся часть срока  действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового  участка.  

Договор пользования рыболовным участком для осуществления  промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча  (вылов) которых регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона,  заключается с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем,  указанными в части 1 настоящей статьи, до 1 января 2020 года в порядке,  установленном федеральным органом исполнительной власти в области  рыболовства (часть 2 статьи 61 Закона о рыболовстве).  

При этом частью 5 статьи 61 Закона о рыболовстве предусмотрено, что  договор о предоставлении рыбопромыслового участка считается  прекратившим свое действие в случае, если лицо, с которым заключен  указанный договор, не подало в уполномоченный орган в установленном  порядке заявление о переоформлении указанного договора.  

Согласно положениям пунктов 6, 15 Порядка № 442 в целях  заключения договора пользования рыболовным участком юридические лица  до 15 октября 2019 года подают в письменной форме лично или почтовым  отправлением в соответствующий уполномоченный орган заявление в  отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о  предоставлении рыбопромыслового участка, с указанием цели использования  рыболовного участка (вида рыболовства). Датой поступления заявления и  прилагаемых к нему документов является дата их регистрации  соответствующим уполномоченным органом.  

Пунктом 16 Порядка № 442 прямо предусмотрено, что заявление и  прилагаемые к нему документы, поступившие в соответствующий  уполномоченный орган после вышеуказанного срока, не рассматриваются и  возвращаются заявителю.  

Суд первой инстанции в рамках настоящего дела установил, что  общество подало заявление на заключение договора пользования  рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в  отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о  предоставлении рыбопромыслового участка, за пределами установленного  срока. Заявление общества поступило в управление Росрыболовства  18.10.2019.  

При таких обстоятельствах у уполномоченного органа имелись  предусмотренные законом основания для возврата заявления общества.  

Возможность переоформления ранее заключенного договора о  предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления  промышленного рыболовства путем заключения договора пользования  рыболовным участком без проведения торгов установлена статьей 61 Закона  о рыболовстве, введенной в действие Федеральным законом от 26.11.2018 №  421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в части совершенствования регулирования  отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических  ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)» с 01.01.2019. Начало действия  Порядка № 442 - 26.08.2019.  

Как следует из вышеприведенных положений законодательства,  порядок переоформления ранее заключенных договоров о предоставлении  рыбопромысловых участков для осуществления промышленного  рыболовства носит заявительный характер, в силу чего именно на общество  была возложена обязанность по соблюдению установленных условий.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отклоняет доводы  заявителя кассационной жалобы относительно незначительности пропуска  срока для подачи заявления, а также необходимости уведомления его о  произошедших изменениях в законодательстве в сфере рыболовства.  

Нарушение прав и законных интересов общества в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствует.  

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании  норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых  судебных актов.  

Выводы судов о применении вышеприведенных норм права  соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи  288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче  кассационной жалобы по чеку-ордеру от 17.03.2020 в размере 1500 рублей,  подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А59-6473/2019 Арбитражного  суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пензенское»  государственную пошлину из федерального бюджета как излишне  уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 17.03.2020  в размере 1500 рублей.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.А. Басос 

Судьи С.Ю. Лесненко 

 Л.М. Черняк