АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А14-14161/2023

г.Калуга

19» апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 

17.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме: 

19.04.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

 

от ООО «АТЭС», ИНН 7705923730:

не явились, извещены

от ООО «АтомЖКХ», ИНН 3651007837:

не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть»(далее - ООО «АТЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской областис исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АтомЖКХ»(далее - ООО «АтомЖКХ», ответчик) о взыскании 977 941, 59 руб. задолженностиза ресурсы, поставленные в период ноябрь - декабрь 2020, январь - апрель, декабрь 2021, январь - февраль 2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 13.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясьна несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права,ООО «АТЭС» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованным в силу верной оценки судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствиеего представителя.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядкеч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судао применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимсяв деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее,суд кассационной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворенияв силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.01.2019 №48/2019 (далее - договорот 10.01.2019 №48/2019, договор), согласно которому ТСО обязалось подавать коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в порядке и в объемах, предусмотренных настоящим договором. В рамках договораТСО не оказывает потребителю услуги, связанные с обслуживанием внутридомовых инженерных сетей.

В силу п.6.1 договора объем поставленной исполнителю тепловой энергиии горячей воды за расчетный период определяется ТСО в соответствии с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила от 14.02.2012 №124), исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды (далее – ОДПУ), за вычетом объемов поставки тепловой энергии и горячей воды собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам заключенным ими непосредственно с ТСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ).

В соответствии с п.6.2 договора объем тепловой энергии и горячей воды, поставляемые за расчетный период по договору в многоквартирный дом,не оборудованный коллективным (ОДПУ, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срокаего эксплуатации, определяется ТСО в соответствии с положениями Правил от 14.02.2012 №124).

Согласно п.6.3 договора при определении объема поставленной исполнителю тепловой энергии на горячее водоснабжение за расчетный период ТСО, в случаях предусмотренных Правилами от 14.02.2012 №124 и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила от 06.05.2011 №354) и, применяются нормативы расхода (Гкал/м. куб.) тепловой энергии, используемой на подогрев водыв целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденные в установленном порядке. При этом объем потребленной горячей воды определяется из показаний ОДПУ горячей воды. При отсутствии ОДПУ горячей воды, объем горячей воды, потребленный МКД, определяется с учетом показаний ИПУ горячей воды, при отсутствии ИПУ горячей воды - по нормативу потребления горячей воды, утвержденным в установленном порядке.

Установка и ввод в эксплуатацию на объектах теплоснабжения исполнителя осуществляется в соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 18.11.2013 №1034 (далее - Правила от 18.11.2013 №1034) и иными нормами действующего законодательства (п.7.1 договора).

Согласно п.7.2 договора стороны договора обязаны обеспечить введениев эксплуатацию установленных ОДПУ в срок не позднее первого числа месяца после даты его установки.

Стороны о допуске или отказе в допуске ОДПУ в эксплуатациюпри возникновении разногласий между исполнителем и ТСО стороны разрешаютв соответствии с законодательством (п.7.3 договора).

В начале каждого отопительного периода исполнитель обязан обеспечить проведение проверки готовности ОДПУ в соответствии с действующим законодательством. После завершения отопительного сезона исполнитель обязан обеспечить допуск к ОДПУ представителю ТСО на предмет проверки и снятия контрольных показаний с подписанием соответствующего акта (п.7.4 договора).

Пунктом 7.5 договора установлено, что при выходе из строя ОДПУ исполнитель фиксирует время выхода из строя ОДПУ в журнале показаний прибора учетаи немедленно (не более чем в течение суток) уведомляет об этом ТСО,а также сообщает данные о показаниях прибора учета на момент его выхода из строя.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п.8.3 договора).

В п.8.9 договора определен срок оплаты исполнителем суммы платы за тепловую энергии и горячую воду - на 25 число (включительно) месяца, следующего за расчетным. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ним.

В силу п.п.12.1, 12.2 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.12.2018по 31.12.2019. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменения, либо о заключении нового договора.

В рамках настоящего дела судами установлено и ответчиком не оспаривается,что в спорный период истец осуществил поставку энергоресурса на объекты энергоснабжения в МКД, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается счетами-фактурами, УПД, который последним в полном объеме не был оплачен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности в размере 977 941, 59 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст.309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ), Правилами от 18.11.2013 №1034, приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр«Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», пришли к выводам об отсутствии правовых основанийдля удовлетворения требований истца.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и основанными на материалах дела в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренныест.ст.539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числесо снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовое регулирование спорных правоотношений осуществляется нормами Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ, Правил от 18.11.2013 №1034.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актамиили соглашением сторон.

На основании ч.13 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемыхза определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствиис договорами.

Согласно ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услугпо передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случаях отсутствия в точках учета приборов учетаили неисправности приборов учета.

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет учетного способа определения объема поставленного энергоресурса, основанного на его измерении приборами учета. Расчетные способы допускаютсякак исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении предусмотренных сроков представления показаний указанных приборов.

В ходе рассмотрения дела суды установили факт поставки истцом тепловой энергии ответчику за спорный период, что подтверждается материалами дела,и ответчиком не оспаривалось.

Разногласия возникли относительно методики расчета объема тепловой энергии, поставленной на объект ответчика по адресу: 

<

...>., поскольку истцом определен объем потребленной ответчиком тепловой энергии расчетным способом, со ссылкой на показатели отрицательных значений масс на вводе источника теплоснабжения.

Судами установлено, что введенный в эксплуатацию ПУ КМ-5-6И (заводской номер №101746), установленный в спорном МКД, признан пригодным к коммерческим расчетам, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 03.05.2018 и актами периодических проверокот 10.09.2021, от 10.03.2022, от 20.10.2022.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводуо подтверждении материалами дела факта исправности спорного ОДПУ и принимая во внимание оплату суммы, исчисленной ООО «АтомЖКХ» по показаниям данного прибора, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «АТЭС» требований в полном объеме.

Утверждения истца о неисправности ОДПУ в связи с зафиксированнымив месячных протоколах учета тепловой энергии и теплоносителя показателями отрицательных значений масс на вводе источника теплоснабжения правомерно отклонены судами как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами первойи апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1

 

 

Судьи

ФИО2

 

 

 

ФИО3