СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                          Дело № А03- 12138/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня  2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня  2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А.

                                               ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайГАЗавтосервис» (рег. № 07АП-1034/18 (2))  на определение от 15.04.2019 Арбитражного суда  Алтайского края (судья Камнев А.С.) по делу № А03-12138/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтайГАЗавтосервис» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лига К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования в размере 80 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

 - без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лига К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –ООО «Лига К», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.01.2018.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2018 ООО  «Лига К» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника

опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.06.2018.

22.01.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с

ограниченной ответственностью «АлтайГАЗавтосервис» (далее - ООО «АлтайГАЗавтосервис», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2019 требование ООО

«АлтайГАЗавтосервис» в размере 80 000 руб. основного долга признано  подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением ООО «АлтайГАЗавтосервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2019 и включить требования кредитора в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. В обоснование жалобы кредитор ссылается на то, что 29.06.2018 судебным приставом-исполнителем в связи с признанием должника банкротом было окончено исполнительное производство, исполнительный лист был направлен конкурсному управляющему ФИО4. Однако, конкурсный управляющий не уведомил ООО «АлтайГАЗавтосервис» о получении им исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов. Из определений арбитражного суда от 10.12.2018, от 18.12.2018 по делу № А0З-12138/2017 кредитор установил, что объявление о введении процедуры конкурсного производства не опубликовано. В связи с чем ООО «АлтайГАЗавтосервис» посчитало возможным 22.01.2019  обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, со ссылкой на информацию, указанную в определении суда от 10.12.2018  об отсутствии публикации о введении конкурсного производства.  Вместе  с тем, указанная информация оказалось ошибочной, соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были размещены еще 23.06.2018. Кредитор полагает, что наличие у ООО «АлтайГАЗавтосервис» информации о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, не означает перекладывание обязанности конкурсного управляющего, установленной п. 15 постановления Пленума № 59, на ООО «АлтайГАЗавтосервис».

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Обращаясь с апелляционной жалобой, кредитор  указал, что обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности после закрытия реестра требований кредиторов находится в прямой зависимости от неисполнения конкурсным  управляющим обязанности по уведомлению кредиторов о введении в отношении должника процедур банкротства, ссылаясь при этом на положения пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции считает, что  в данном случае указанные кредитором положения законодательства не подлежат применению на основании нижеследующего.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» даны следующие разъяснения: судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий должен действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Приведенные разъяснения распространяются на ситуации, когда судебные споры по искам о взыскании задолженности с должника рассмотрены до открытия процедуры конкурсного производства, и исполнительное производство возбуждено ранее признания должника банкротом, но в своей длительности совпадает с периодом процедуры конкурсного производства. Как только судебному приставу становится известно об открытии этой процедуры, исполнительное производство подлежит окончанию с учетом разъяснений пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2015 по делу № А03-15064/2014 в пользу ООО  «АлтайГАЗавтосервис»  с ООО «Лига К» взыскано 80 000 руб. основного долга.

На основании исполнительного листа ФС № 006725847, выданного на основании указанного решения  арбитражного суда,  17.11.2015 возбуждено исполнительное производство № 8324/17/22089-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2018 исполнительное производство окончено, исполнительный лист ФС № 006725847 направлен конкурсному управляющему ФИО4

С учетом даты опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, реестр требований кредиторов закрыт 23.08.2018.

С заявлением кредитор обратился в арбитражный суд 22.01.2019, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Из материалов дела, в частности из претензии о ликвидации несанкционированной свалки строительного мусора на земельном участке, направленной ООО  «АлтайГАЗавтосервис»  09.08.2018 конкурсному управляющему  ООО «Лига К» по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, а/ я 556, следует, что кредитор обладал информацией о  процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Такой вывод следует из того, что названная претензия направлена именно конкурсному управляющему  ФИО4 по адресу управляющего, указанному в опубликованном сообщении о признании должника банкротом. Кроме того, кредитор не отрицает данное обстоятельство и в апелляционной жалобе, указывая на то, что наличие у ООО «АлтайГАЗавтосервис» информации о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, не означает перекладывание обязанности конкурсного управляющего по уведомлению кредитора, на ООО «АлтайГАЗавтосервис».

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания требований ООО «АлтайГАЗавтосервис» подлежащим удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

 Довод  ООО «АлтайГАЗавтосервис»  о том, что в определениях арбитражного суда

 указано на отсутствие публикации о введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, апелляционным судом не принимается как не имеющий  правового значения в связи с тем, что  реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, - газете «Коммерсантъ», определения суда не являются таким официальным источником опубликования сведений о банкротстве (статьи 28, 100, 142 Закона о банкротстве, распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как уже отмечалось выше, о введении в отношении должника процедуры банкротства  кредитору было известно не позднее 09.08.2018.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. 

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

Оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               п о с т а н о в и л:

определение от 15.04.2019 Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-12138/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайГАЗавтосервис»  -   без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи  О.А. Иванов

                                                                                                           ФИО1