ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90438/2016

27 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.,

при участии:  

от истца: Фотеева И.С., по доверенности от 01.02.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13497/2017) общества с ограниченной ответственностью  Компания «Прайс» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 по делу № А56-90438/2016 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску акционерного общества АО  «Газпром Газэнергосеть» 

к общества с ограниченной ответственностью  Компания  «Прайс»

о взыскании 722 300 рублей,

установил:

акционерное общество «Газпром Газэнергосеть» (далее - АО «Газпром Газэнергосеть») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компания «Прайс» (далее - ООО Компания «Прайс») 722 300 рублей штрафа за задержку возврата цистерн при исполнении договора поставки от 01.04.2011 № 01-11-158.

Решением от 26.04.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО  Компания «Прайс» просит решение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на не надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что между АО «Газпром Газэнергосеть» (поставщик) и ООО Компания «Прайс» (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2011 № 01-11-158 на поставку сжиженного углеводородного газа железнодорожными цистернами.

Согласно пункту 2.13 договора поставки время нахождения цистерн у покупателя или грузополучателя не должно превышать 2-х суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента передачи ей порожних цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж/д накладных), при этом день прибытия в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается. Неосведомленность покупателя или его работников, ответственных за приемку товара, о произведенных поставщиком отгрузках не является основанием для увеличения времени нахождения ж/д цистерн у покупателя под сливом. Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (пункт 2.14 Договора).

В соответствии с пунктом 5.13 Договора сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьим лицом, как за свои собственные.

В силу пункта 5.9 Договора Поставщик имеет право предъявить Покупателю штраф за задержку цистерн сверх времени, указанного в пункте 2.13 Договора, в размере 1 550 рублей за каждые сутки за каждую цистерну.

В период с января по июль 2014 года поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12. Факт возврата порожних цистерн на станцию приписки подтверждается данными Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» (номер строк 4144-4288 Приложения № 14). Неустойка за задержку возврата порожних цистерн составила 722 300 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно на свой риск, при этом согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору по срокам разгрузки вагонов подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания признан несостоятельным ввиду следующего.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалами дела установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, судом было направлено ответчику по юридическому адресу: 454085, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Кулибина, д. 3, согласно сведения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Информация о принятии искового заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нахождение ответчика по указанному адресу не оспаривается, кроме того данный адрес ответчиком указан в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах, нет оснований полагать, что не соблюдена процедура извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.04.2017 по делу №  А56-90438/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Прайс» (адрес:  Россия, 454085, г. Челябинск, ул. Кулибина, 3, ИНН: 7451046917, ОГРН: 1027403771284) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                            Т.В. Жукова

 Н.М. Попова