Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2592/2018

г. Петрозаводск

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   27 августа  2018 года.

Полный текст решения изготовлен   28 августа 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Жилой дом +"

к администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 239 754 руб. 84 коп.

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика"

 

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Жилой дом +", -  ФИО1, действующей на основании доверенности  от 09.01.2018 № 1;

ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - не явился извещен;

третьего лица, муниципального казенного учреждения "Служба заказчика", -  не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилой дом +" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185000 

<

...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185910, 

<

...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 239 754 руб. 84 коп. неосновательного обогащения вследствие неоплаты жилищно-коммунальных услуг в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, д.72, пр. Октябрьский, д.8, ул. Шотмана, д. 8, предоставленных  в период с 01.08.2015 по 30.06.2016.

Исковые требования обоснованы нормами статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика"   (далее – МКУ "Служба заказчика", третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указал  на факт согласования расчётов задолженности за жилищно-коммунальные услуги с третьим лицом.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о рассмотрении  спора, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

В отзыве на исковое заявление Администрация указала, что обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в спорных многоквартирных домах возложена на МКУ "Служба заказчика".

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой дом +" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Петрозаводске по адресам: 

<

...>, д.72, пр. Октябрьский, д.8, ул. Шотмана, д. 8, на основании решений общего собрания собственников помещений в МКД и договоров управления (листы дела 8-42), что отвечает положениям частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 104,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, нежилого помещения площадью 81,7 кв.м. по адресу: 

<

...>, нежилого помещения площадью 14,2 кв.м. по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности,   выписками из ЕГРН (листы дела 108-118). 

<

...> является незаселенной, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике помещений не содержится, документов о приватизации   квартиры и, следовательно, переводе ее из муниципального в частный         жилищный фонд,    в Администрации, РГЦ «Недвижимость», УФРС по РК не имеется. 

Будучи управляющей организацией, истец оказал жилищные услуги, в том числе, в отношении вышеуказанных помещений. Оплата за оказанные услуги не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.08.2015 по 30.06.2016 в размере 239 754 руб. 84 коп.

Факт оказания  жилищных услуг, их качество, объем и стоимость, а равно наличие задолженности по оплате, ответчиком не оспорены. Стоимость услуг определена на основании  решений общего собрания собственников помещений МКД. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Поскольку помещения в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, д.72, пр. Октябрьский, д.8, ул. Шотмана, д. 8 в спорный период находились в собственности муниципального образования «Петрозаводский городской округ»,  то обязанность по внесению спорной платы лежит на ответчике.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора управления не освобождает ответчика от необходимости внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. 

Представленный истцом расчет стоимости услуг, по данным Администрации, согласован с МКУ "Служба заказчика", судом проверен, признан обоснованным. Сумма определена пропорционально площади муниципальных помещений в многоквартирных домах. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей  210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится за счет средств казны муниципального образования, принимая во внимание реализацию Администраций функций по управлению публичной собственностью в спорных правоотношениях.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилой дом +" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 239 754 руб. 84 коп. неосновательного обогащения вследствие неоплаты жилищно-коммунальных услуг в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, д.72, пр. Октябрьский, д.8, ул. Шотмана, д. 8, предоставленных  в период с 01.08.2015 по 30.06.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7795 руб. 10 коп.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.