АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-22839/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2026 г.	 г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 22 декабря 2025 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 15 января 2026 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности от 02.12.2024 г. (онлайн),

дело по исковому заявлению

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской

области - Кузбассу, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Святославский колос",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику и

находящееся в залоге у налогового органа имущество, определении способа реализации

имущества - путём продажи с публичных торгов, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора:

главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской

области – Кузбассу в лице специализированного отделения судебных приставов по

Кемеровской области – Кузбассу, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - истец, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Святославский колос" (далее - ответчик) об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество: автомобиль легковой HYUNDAI ELANTRA (г/н 

<

***>, VIN KMHDN41BP5U024774); автомобиль легковой УАЗ 31519 (г/н 

<

***>, VIN 

<

***>); об определении способа реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования обоснованы положениями статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 17.10.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2025.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Копия определения суда от 06.11.2025, направленна ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вручено адресату почтальоном 25.10.2025.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта

"в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик, в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Святославский колос» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> (далее по тексту – СПК «Святославский колос», налогоплательщик), является плательщиком налогов и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области – Кузбассу.

Приказом УФНС России по Кемеровской области – Кузбассу № 04-07/021@ от 04.05.2021 (далее по тексту – Приказ УФНС от 04.05.2021) с 23.08.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (далее по тексту – Инспекция, Долговой центр).

Пунктом 1.3 Приказа УФНС от 04.05.2021 установлено, что с 23.08.2021 все территориальные налоговые органы Кемеровской области – Кузбасса передают полномочия по взысканию задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по налогам, страховым взносам и пени в Инспекцию.

В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей в установленные законом сроки, а также с учетом ст. 69, 70 НК РФ, в отношении налогоплательщика было выставлено требование об уплате задолженности № 551 по состоянию на 27.05.2023 со сроком добровольной уплаты – до 21.07.2023.

В установленный в требовании об уплате задолженности срок обязанность по уплате налогов, пени и штрафов ответчиком исполнена не была, в связи с чем Инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от 24.08.2023 № 389 на сумму 377 916,99 руб.

На основании статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

На основании ст. 31 и 77 НК РФ, Инспекцией вынесено постановление № 8 от 21.10.2024, санкционированное прокурором г. Кемерово о наложении частичного ареста на имущество налогоплательщика на сумму не более 541 824,59 руб., а именно:

- Автомобиль легковой HYUNDAI ELANTRA (г/н 

<

***>, VIN KMHDN41BP5U024774);

- Автомобиль легковой УАЗ31519 (г/н 

<

***>, VIN 

<

***>).

08.11.2024 Инспекцией проведен арест указанного имущества, что подтверждается

соответствующим протоколом.

Инспекция, полагая, что обращение взыскания на имущество юридического лица является единственным способом защиты нарушенных интересов государства, обратилась в суд с настоящим иском в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 45 НК РФ.

В ч. 2 ст. 45 НК РФ указано, что неисполнение обязанности по уплате налогов в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее образование недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

На указанную сумму недоимки производится начисление пени, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм обязательных платежей, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика - организации, в банках и его электронные денежные средства.

Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и штрафов, что предусмотрено ч. 9, 10 указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного ч. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или принята обеспечительная мера, признается находящемся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии со ст. 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Выданным Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, выданным нотариусом нотариального округа г. Салават Республики Башкортостан ФИО2, подтверждено возникновение залога движимого имущества и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный номер: 2024-010-598357-336) от 18.11.2024:

- Автомобиль легковой HYUNDAI ELANTRA (г/н 

<

***>, VIN

KMHDN41BP5U024774);

- Автомобиль легковой УАЗ 31519 (г/н 

<

***>, VIN 

<

***>).

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 73 НК РФ).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учётом положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, отсутствуют необходимые основания для вывода о незначительности размера неисполненной Ответчиком обязанности перед бюджетом по уплате налогов, пени, а также о несоразмерности задолженности стоимости заложенного имущества. Размер обеспеченной залогом задолженности составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества (автомобиля), а просрочка исполнения обязательства более трёх месяцев.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества предусмотрено положениями статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В силу пункта 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведённой судебным приставом- исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в

исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учётом его фактического наличия - состава, объёма и т.д., и не связан с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229- ФЗ.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично правовой обязанности.

Инспекцией последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, Истцом как уполномоченным государственным органом (Долговым центром) явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченных сумм налога, пени, штрафа.

Обращение взыскания на имущество ответчика является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принадлежность СПК «Святославский колос» на праве собственности автомобиля легкового HYUNDAI ELANTRA (г/н 

<

***>, VIN KMHDN41BP5U024774); автомобиля легкового УАЗ 31519 (г/н 

<

***>, VIN 

<

***>) на дату обращения Инспекции с иском в суд подтверждена полученными сведениями Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.

Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на данный автомобиль возник в силу закона, Ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование Истца об обращении взыскания на указанное имущество в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск заявлен Долговым центром к Обществу законно и обоснованно.

Ответчик, уклонившись от участия в судебном разбирательстве, принял на себя риск негативных процессуальных последствий в виде разрешения спора не в свою пользу (ст.ст.8, 9, 65 АПК РФ).

В связи с освобождением Истца при обращении с иском в суд от уплаты государственной пошлины последняя в размере 100 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности сельскохозяйственному производственному кооперативу "Святославский колос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заложенное имущество:

автомобиль легковой HYUNDAI ELANTRA (г/н 

<

***>, VIN KMHDN41BP5U024774);

автомобиль легковой УАЗ 31519 (г/н 

<

***>, VIN 

<

***>).

Определить способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Святославский колос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Тимохин