110/2023-117394(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6481/2023

г. Петрозаводск

30 августа 2023 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., рассмотрев  материалы дела по иску Carte Blanche Greetings Limited  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 80 000 руб. 00 коп., 

установил:

общество Carte Blanche Greetings Limited (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании 80 000 руб. 00 коп., в том числе: 20 000 руб. – компенсацию  исключительных прав на товарный знак № 855249; 20000 руб. – компенсацию  исключительных прав на товарный знак № 862892; 20000 руб. – компенсацию  исключительных прав на товарный знак № 862888; 20000 руб. – компенсацию  исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение  медвежонка «Tatty Teddy». Также истцом заявлено требование о возмещении  судебных издержек – стоимости почтового отправления и стоимости  приобретенного товара. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1259,  1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что для определения  «сходности до степени смешения» купленной у ИП ФИО1 игрушки с  товарными знаками № 855249, № 862892, № 862888 и произведением  изобразительного искусства – медвежонок «Tatty Teddy» необходимо произвести  сравнительные исследования в соответствии с частью 4 ГК РФ, а также «Правил  составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для  совершения юридически значимых действий по государственной регистрации  товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков», утвержденных  приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года «482», которые может  сделать любой покупатель игрушки и суд. Произведенный ответчиком опрос ряда  покупателей по сравнительному анализу купленной игрушки с заявленными  истцом товарными знаками и изображением указывает на то, что сходство игрушек  с образцами не имеет степени смешения. Ответчик заявил ходатайство о снижении  размера компенсации и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, ссылаясь на необходимость допроса в качестве свидетелей  покупателей, производивших сравнительный анализ игрушки с товарными  знаками. Также ответчик заявил ходатайство о составлении мотивированного  решения по делу.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

Суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём  исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим  образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые  уведомления в материалах дела имеются).  

Изучив письменные материалы дела, оценив позиции сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

Carte Blanche Greetings Limited является действующим юридическим лицом,  зарегистрированным за номером – 02265225  

Как усматривается из материалов дела, компания является обладателем  исключительного авторского права на медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me To You  - Серый мишка с синим носом). Право истца подтверждено представленным в  материалы дела нотариально заверенным аффидевитом (письменные показания под  присягой) финансового директора общества ФИО2 (John Anthony  Willis) и приложенным к нему руководством по использованию корпоративного  стиля.  

Из содержания руководства по использованию корпоративного стиля  следует, что серия открыток с участием оригинального и запоминающегося  персонажа - плюшевого "Медвежонка "Tatty Teddy" (уникальные особенности -  серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение черт,  брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и  квадратная заплатка на животе слева в каждом случае с двумя парами  декоративных стежков на каждом краю заплатки, заплатка на каждой задней лапе с  восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям)  создана обществом в 1995 году, и с этого времени компанией разработан широкий  спектр сопутствующих товаров, включающий помимо прочего брелоки для  ключей, рамки для фотографий и мягкие игрушки с участием этого персонажа  (совместно образующие серию "Ми ту Ю").  

Также компанией в подтверждение своего исключительного авторского  права на персонаж "Медвежонок "Tatty Teddy" в материалы дела представлена  часть литературного произведения "A Grey Bear with a Blue Nose"/"Серый мишка с  синим носом", содержащего иллюстрации с изображением этого персонажа,  выполненные художником Стивом Морт-Хиллом, с которым компанией заключен  трудовой договор от 27.11.2000, предусматривающий передачу автором всех  авторских прав обществу (раздел 17 договора).  

Аффидевитом Стива Морт-Хилла (Steve Mort-Hill) подтверждено, что все  эксклюзивные авторские права на изображение и дизайн мишек "Ми ту Ю",  созданные им с 27.11.2000 и до настоящего времени, принадлежат компании.  

Компания является обладателем исключительного права на товарные знаки в  виде изображения образа медвежонка Tatty Taddy в соответствии со  свидетельствами о регистрации Всемирной организации интеллектуальной  собственности (Швейцария), внесенные в Международный реестр товарных знаков  

N 855249 (28-й класс МКТУ "игрушки мягкие"), N 862892 (28-й класс МКТУ  "игрушки мягкие"), N 862888 (28-й класс МКТУ "игрушки мягкие").  

В ходе закупки, произведенной 26.01.2023 в торговой точке, расположенной  вблизи адреса: 

<

...>, предложен к продаже и приобретен контрафактный товар – мягкая игрушка.  

По мнению истца, товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей  Медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me to You - серый мишка с синим носом), и  является переработкой авторского права, принадлежащего компании. Данный  товар имеет сходство до степени смешения с товарными знаками,  правообладателем которых является истец.  

В подтверждение факта купли-продажи товара истец представил оригинал  кассового чека от 26.01.2023 на сумму 800 руб., приобретенный товар, видеозапись  процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения  вышеуказанного товара).  

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение,  внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого  товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека, а также содержание выданного  чека (наименование, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующее приобщенному к  материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара,  соответствующий имеющемуся в материалах дела.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом  ответчику направлена претензия № 31922. Претензия направлена по адресу  ответчика, информация о котором содержится в ЕГРИП, что подтверждается  почтовой квитанцией с описью вложения от 31.06.2023. Одновременно с  претензией ответчику направлена копия искового заявления.  

Законом предусмотрен обязательный досудебный порядок по данной  категории споров, но не предусмотрен запрет направления копии иска  одновременно с претензией. Таким образом, суд находит довод ответчика о  нарушении претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным.  

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил исключительные права истца на  товарные знаки и произведение изобразительного искусства, компания обратилась  в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации в сумме 80 000  рублей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные  знаки и знаки обслуживания.  

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности  и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права,  которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные  неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права  на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.  Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на  произведение.  

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки,  литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно  создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре  произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300  упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе,  произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы,  комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные  произведения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в  письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом 3 настоящей статьи.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть  изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или  иного отчуждения его оригинала или экземпляров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  

средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально  возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по  договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям,  установленным законом.  

Между автором (Стив Морт-Хилл) и Carte Blanche Greetings Limited  заключен трудовой договор от 17.11.2000, в соответствии с которым все авторские  права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю -  Истцу (п. 17 трудового договора).  

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в  соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от  28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 02.04.2005, о регистрации за  правообладателем товарного знака № 855249, что подтверждается свидетельством  Всемирной организации интеллектуальной собственности.  

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с  даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с  положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной  договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен  непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.  

Следовательно, в отношении исключительных прав на товарный знак Carte  Blanche Greetings Limited в Российской Федерации применяется национальное  законодательство по охране интеллектуальной собственности.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В силу статьи 1479 ГК РФ на  территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный  знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных  международным договором Российской Федерации. В качестве товарных знаков  могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие  обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное  право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского  кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом  

(исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в  пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ  или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности  путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках  товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи  1484 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до  степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не  обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет  доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его  нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения,  сходного с ним до степени смешения  

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными  правами на спорные товарные знаки и произведение изобразительного искусства в  отношении которого было зафиксировано его нарушение ответчиком, при этом,  

факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак путем  реализации контрафактных товаров подтвержден совокупностью представленных в  материалы дела доказательств. Так, в материалы дела представлены: кассовый чек,  фотографии с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент  контрольной закупки, сам приобретенный товар, видеозаписи процесса закупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара.  

Кассовый чек, выданный при покупке товара, позволяет определить  стоимость товара, содержит реквизиты ответчика, отвечает требованиям статьи 67  и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  следовательно, являются достаточным доказательством заключения договора  розничной купли-продажи между представителем ответчика и представителем  истца. При этом полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки  (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).  

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации  ответчиком контрафактного товара, которая позволяет определить время, место, в  котором произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.  

Также в материалы дела представлено вещественное доказательство –мягкая  игрушка. Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в  своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации  ответчиком контрафактного товара, содержащего товарные знаки.  

Иного ответчиком не доказано. 

Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованного  товарного знака и произведений изобразительного искусства в материалах дела  отсутствуют.  

Ответчик оспаривает сходство до степени смешения спорного товара с  объектом интеллектуальной собственности.  

Как указано, в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до  степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с  позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,  коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического  развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482),  обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением  (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их  отдельные отличия.  

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с  учетом требований пунктов 42 - 44 этих Правил.  

Суд на основании критериев, перечисленных в Правилах № 482, признает  сходными до степени смешения изображения, размещенные на спорном товаре, с  товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

Медвежонок «Tatty Teddy» (серии Me То You - Серый мишка с синим носом)  обладает уникальными особенностями - серая шерсть; серая суженная к низу  мордочка; голубой нос овальной формы; близкорасположенные маленькие круглые  глаза; типичная сидячая поза; овальное тело серого цвета, которое увеличивается к  низу, квадратная заплатка под левым ухом с восемью стежками, прострочка на  голове и лапах с тремя перпендикулярным стежками, стежки на задних лапах.  

Спорный товар представляет собой игрушку, выполненную в форме медведя  серого цвета с голубым овальным носом и близкорасположенными маленькими  круглыми глазами; суженной к низу мордочкой; овальным телом,  увеличивающимся к низу; расположенном в сидячей позе, квадратной заплаткой  под левым ухом с восемью стежками, прострочкой на голове и лапах с тремя  перпендикулярными стежками, стежками на задних лапах.  

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе  восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят  это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя  соответствующих товаров или услуг.  

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права  владельца товарного знака признается использование не только тождественного  товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства,  свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания  нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о  вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция,  выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.07.2011 N 2133).  

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени  смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть  разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени  смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и  специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени  смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря  на их отдельные отличия. При этом как указано в информационном письме  кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами,  подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.  

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства и  товарного знака истца с реализованным ответчиком товаром однозначно  усматривается визуальное сходство: графическое изображение (вид рисунка)  идентично, расположение отдельных частей также совпадает, сходная цветовая  гамма.  

Учитывая высокую различительную способность товарных знаков истца, а  также узнаваемость персонажа, можно прийти к выводу, что реализованный  ответчиком товар содержит на себе обозначения, сходные до степени смешения с  

товарными знаками истца. Данное обстоятельство влечет за собой объективный  риск смешения потребителями товаров различных производителей.  

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на  использование авторских прав на произведения изобразительного искусства и  товарные знаки, поименованные в исковом заявлении, в материалы дела не  представлены.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в  материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают  факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной  деятельности.  

В абзаце третьем пункта 60 Постановления N 10 разъяснено, что нарушение  прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты  интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным  нарушением исключительных прав истца.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель  вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в  подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2  статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2  статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им  способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного  иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы  компенсации.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи  131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением  требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением  споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации от 23.09.2015 года, также разъяснено, что при  определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей  инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.  

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с  ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме  80 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав).  

Ответчиком заявлено об уменьшении размера компенсации. 

При определении размера компенсации суд учитывает тот факт, что цена  проданного товара по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации является  незначительной.  

Доказательства наличия у истца убытков вследствие действий ответчика в  материалы дела не представлены. Общество имеет право предъявить требования о  защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному  продавцу товара, но и к производителю и поставщикам спорного товара. Из  материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки  спорного товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств  для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией.  

При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является  правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию  контрафактного товара, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с  целью регламентации возникших отношений для правомерного использования  объекта авторских прав.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи  все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела  доказательства, учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав,  характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения, принимая во внимание, что ответчик ранее привлекался  к ответственности за нарушение исключительных прав, суд считает возможным  снизить компенсацию до общей суммы 40 000 руб., т.е. до суммы минимальных  размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (по 10 000 руб. за  нарушение одного исключительного права). Суд отмечает, что ответчик в  обоснование заявления о снижении размера компенсации не представил  доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств,  позволяющих суду снизить размер компенсации ниже низшего предела.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению  на сумму 40 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. Истцом заявлено о возмещении судебных издержек. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным расходам относятся также  судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.  Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является  исчерпывающим.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором  доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо  для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо  договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный  порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка  (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются  

судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца  отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения  таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1,  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

Материалами дела подтверждается, что истец понес связанные с  рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в общем размере 305 руб. 14  коп., расходы, связанные с приобретением спорных товаров, на сумму 400 руб.  

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с  предпринимателя в пользу общества следует взыскать 200 руб. - расходы на  приобретение товаров, 152 руб. 57 коп. - почтовые расходы. Истцом за  рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб.,  соответственно, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, с  ответчика в пользу истца следует взыскать 1600 руб. в счет возмещения расходов  по оплате государственной пошлины.  

Вещественное доказательство - контрафактный товар на основании статей  76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта  14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской  Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100, с учетом установленных по делу  обстоятельств, подлежит уничтожению после вступления в законную силу  настоящего решения.  

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу  Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД)  (регистрационный номер компании: 02265225) 40 000 руб., в том числе: 10  000 руб. – компенсацию исключительных прав на товарный знак № 855249;  10 000 руб. – компенсацию исключительных прав на товарный знак   № 862892; 10 000 руб. – компенсацию исключительных прав на товарный  знак № 862888; 10 000 руб. – компенсацию исключительных прав на  произведение изобразительного искусства – изображение медвежонка «Tatty  Teddy», а также 1600 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной  пошлины, 200 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с приобретением  товара (вещественного доказательства), 152 руб. 57 коп. - почтовых расходов  по отправке ответчику претензии и копии иска.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

3. Вещественное доказательство - мягкую игрушку в виде медведя (1 шт.)  уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с  пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  

Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.  

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>, литер А) через  Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в  разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.  

Судья Терешонок М.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.04.2023 3:54:00

Кому выдана Терешонок Марина Вячеславовна