Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7274/2022

г. Петрозаводск

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопоге»

к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия

о признании недействительным представления от 10.03.2022 №06-21-23/12-203 в части пунктов 1, 2, 4 и признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2022 №06-18-30/2022-15,

при участии представителей:

от заявителя, федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопоге», -  ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2022;

от ответчика, Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, -   ФИО3, представитель по доверенности от 12.09.2022,

установил:

федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопоге» (далее – ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога», Учреждение, Училище) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – Казначейство, УФК по Республике Карелия, Управление) о признании недействительным представления от 10.03.2022 №06-21-23/12-203 в части пунктов 1, 2, 4, а также в части требования принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 4. (Дело №А26-7274/2022).

Определением арбитражного суда от 13.09.2022 по делу №А26-7274/2022 указанное заявление принято к производству.

Федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопоге»  обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2022 №06-18-30/2022-15 о назначении административного наказания. (дело А26-7854/2022).

Определением арбитражного суда от 04.10.2022 по делу №А26-7854/2022 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 07.02.2023 дела №А26-7274/2022 и №А26-7854/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер №А26-7274/2022.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал предъявленные требования. Считает, что выводы УФК по Республике Карелия о нецелевом использовании средств субсидии из федерального бюджета с аналитическим кодом 02-99-Р5 «Иные субсидии в целях содержания имущества» на выплаты по видам расходов 111, 112, 119 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку указанные выплаты были разрешены лицом, предоставившим Училищу субсидию, и, в силу этого, не нарушали пунктов 1.1 и 4.3.2 соглашений № 777-02-2019-045 и № 777-02-2020-027. Расходы по видам расходов 111, 112, 119 составляют 74,4 % от суммы средств, которая была, по мнению УФК по РК, использована не по целевому назначению. 

Указал, что сведения об операциях с целевыми субсидиями с аналитическим кодом 02-99-Р5 «Прочие расходы в целях содержания имущества», содержавшие информацию о планируемых целевых расходах по видам расходов 111 «Фонд оплаты труда учреждений», 112 «Иные выплаты персоналу учреждений, за исключением фонда оплаты труда», 119 «Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные выплаты работникам учреждений»,247 «Закупка энергетических ресурсов» в 2019-2021 годах направлялись ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» в Управление Федерального казначейства по Республике Карелия, прошли проверку в территориальном органе Федерального казначейства и были признаны соответствующими требованиям Порядка № 226н. Таким образом, Управление Федерального казначейства по Республике Карелия неоднократно имело возможность предотвратить использование средств целевой субсидии из федерального бюджета с аналитическим кодом 02-99-Р5 «Прочие расходы в целях содержания имущества» на цели, предусмотренные видами расходов 111 «Фонд оплаты труда учреждений», 112 «Иные выплаты персоналу учреждений, за исключением фонда оплаты труда», 119 «Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные выплаты работникам учреждений», 247 «Закупка энергетических ресурсов», возвратив нашей организации Сведения об операциях с целевыми субсидиями, но не сделало этого.

Пояснил, что для поддержания деятельности Училища и предотвращения его банкротства Министерство спорта Российской Федерации в 2019 году рекомендовало Училищу направить в адрес министерства заявку на предоставление субсидий из федерального бюджета на иные цели. В заявку было рекомендовано включить все расходы, связанные с содержанием имущества учреждения. Учреждением была подготовлена и письмом от 08.05.2019 № 34/2была направлена в адрес Министерства спорта Российской Федерации такаязаявка на 2019-2021 годы, включавшая в себя обоснование расходов наоплату труда, начисления на оплату труда, медицинский осмотр персоналапри приеме на работу и последующий периодический медицинский осмотр,охрану зданий, оплату коммунальных услуг (том 1 листы 44-73 судебногодела). В 2019 и 2020 году училищу были предоставлены субсидии с аналитическим кодом 02-99 «Иные субсидии в целях содержания имущества» в суммах, указанных в заявке. В заявке от 08.05.2019 № 34/2 Училищем на 2019 год была испрошена и обоснована субсидия с аналитическим кодом 02-99-Р5 «Иные субсидии в целях содержания имущества» в сумме 22 740 657,80 рублей (том 1 лист 52 дела, оборотная сторона). В соответствии с соглашением о предоставлении субсидии № 777-02-2019-045 субсидия была предоставлена Училищу в той же сумме (том 2 лист 110 дела), что свидетельствует о согласии Министерства спорта России на оплату Училищем расходов оплату труда, медицинский осмотр персонала при приеме на работу и последующий периодический медицинский осмотр, охрану зданий, оплату коммунальных услуг, включенных в заявку. В заявке от 08.05.2019 № 34/2 на 2020 год Училищем была испрошена и обоснована субсидия с аналитическим кодом 02-99-Р5 «Иные субсидии в целях содержания имущества» в сумме 96 809 650 рублей (том 1 лист 62 дела). В соответствии с соглашением о предоставлении субсидии № 777-02-2020-027 (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2020 № 777-02-2020-027/1) субсидия была предоставлена Училищу в той же сумме (том 9 лист 51 дела), что свидетельствует о согласии Министерства спорта Российской Федерации на оплату Училищем расходов оплату труда, медицинский осмотр персонала при приеме на работу и последующий периодический медицинский осмотр, охрану зданий, оплату коммунальных услуг, включенных в заявку. В соответствии с пунктом 4.3.2 соглашений № 777-02-2019-045 и № 777-02-2020-027 Училище обязалось использовать полученные субсидии для достижения целей, предусмотренных соглашением, на осуществление выплат указанных в Сведениях об операциях с целевыми субсидиями. До начала расходования средств субсидии Училище сформировало и направило на утверждение Министерству спорта Российской Федерации Сведения об операциях с целевыми субсидиями. Сведения были утверждены Министерством спорта России. Утвержденные Министерством спорта России Сведения были направлены в Управление Федерального казначейства по Республике Карелия и приняты им в качестве основания для санкционирования расходов. Сведения содержали разрешение на осуществление за счет субсидии с аналитическим кодом 02-99-Р5 «Иные субсидии в целях содержания имущества» выплат по следующим видам расходов бюджетной классификации расходов: в 2019 году (Сведения от 04.07.2019, графы 7 и 12, том 10 лист 71 дела): по виду расходов 111 «Фонд оплаты труда учреждений» - в сумме 8 380 182,26 рублей; по виду расходов 119 «Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные выплаты работникам учреждений» - в сумме 2 530 815,03 рублей; по виду расходов 112 «Иные выплаты персоналу учреждений, за исключением фонда оплаты труда» - в сумме 99 540,00 рублей; в 2020 году (Сведения от 03.02.2020, графы 7 и 12, том 1 лист 31 дела): по виду расходов 111 «Фонд оплаты труда учреждений» - в сумме 42 793 831,08 рублей; по виду расходов 119 «Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные выплаты работникам учреждений» - в сумме 12 923 736,99 рублей (Сведения от 03.02.2020, графы 7 и 12, том 1 лист 31  дела, оборотная сторона); по виду расходов 112 «Иные выплаты персоналу учреждений, за исключением фонда оплаты труда» - в сумме 284 100,00 рублей.

Более подробно правовая позиция Училища изложена в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Казначейство в отзыве, письменных пояснениях, представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на законность и обоснованность представления от 10.03.2022 и постановления от 15.08.2022. Считают, что указанная ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» недостаточность средств, выделенных в качестве финансового обеспечения выполнения государственного задания, не может служить основанием использования субсидии, выделенной в целях содержания имущества, для оплаты коммунальных и прочих услуг, а также для выплаты заработной платы.

Представитель пояснила, что в результате внеплановой выездной проверки Учреждения установлены нарушения бюджетного законодательства, связанные с необоснованным завышением суммы заявки на получение целевой субсидии, неправомерно за счет «иной субсидии в целях содержания имущества» (код субсидии 02-99-Р5) запланированы целевые расходы - по кодам видов расходов классификации расходов бюджетов 111 «Фонд оплаты труда учреждений», 112 «Иные выплаты персоналу учреждений, за исключением фонда оплаты труда», 119 «Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные выплаты работникам учреждений», то есть в Сведения включены расходы не относящееся к цели предоставляемой субсидии (содержанию имущества), а также использовало иную субсидию (код цели 02-99-Р5) не по целевому назначению. Указала, что в силу пункта 7 Порядка определения объема и условий предоставления из  федерального бюджета субсидий на иные цели федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям, подведомственным Министерству спорта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерством спорта России от 01.02.2017 № 59 (далее - Порядок № 59) цели использования субсидии определяет соглашение, заключаемое между Министерством спорта Российской Федерации и Учреждением, в соответствии с Типовой формой соглашения о предоставлении из федерального бюджета федеральному бюджетному или автономному учреждению субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2016  № 197н. Соглашениями о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 25.06.2019 № 777-02-2019-045 и от 14.01.2020 № 777-02-2020-027 целью субсидии предоставленной по аналитическому коду 02-99-Р5 являются содержание имущества. Таким образом, затраты не ведущие к восстановлению и (или) улучшению технических и качественных характеристик имущества не могут быть оплачены за счет субсидии по аналитическому коду 02-99-Р5. Подобные расходы являются нецелевым использованием субсидии. Также в ходе контрольного мероприятия Управлением установлены, нарушения, выразившиеся в составлении заявки на получение целевой субсидии в части расходов по коду субсидии 02-99, в которые включены расходы не связанные с содержанием имущества; указании в сведениях об операциях с целевыми субсидиями на 2019 и 2020 годы кодов видов расходов классификации расходов бюджетов 111 «Фонд оплаты труда учреждений», 112 «Иные выплаты персоналу учреждений, за исключением фонда оплаты труда», 119 «Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные выплаты работникам учреждений», не относящихся к цели предоставляемой субсидии (содержанию имущества). Поскольку заключение договоров, формирование и подписание заявок на кассовый расход осуществляет ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога», именно на нем лежит ответственность за нецелевое использование субсидии по аналитическому коду 02-99-Р5. Обязательства по целевому использованию субсидии по аналитическому коду 02-99-Р5 возложены на ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» пунктами 1.1 Соглашений о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 25.06.2019 № 777-02-2019-045 и от 14.01.2020 № 777-02-2020-027. Указание в Пояснениях на согласование оспариваемых расходов Министерством спорта Российской Федерации не имеет под собой оснований, так как в утверждаемых им документах: соглашениях, сведения об операциях с целевыми субсидиями, справках об остатках целевых средств, подтвержденных главными распорядителями средств федерального бюджета к использованию, в качестве цели, предоставляемой субсидии указано содержание имущества.

Отметила, что в своих Пояснениях ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» указывает на отдельные частные случаи согласования с Министерством спорта Российской Федерации части оспариваемых расходов. Однако указанный в Пояснениях перечень расходов не является исчерпывающим, отдельных согласований не проводилось в частности в отношении приобретения прав на программное обеспечение; услуг по специальной оценке условий труда; оказания отдельных образовательных услуг. Кроме того, должностные лица Министерства спорта Российской Федерации в своей деятельности также должны руководствоваться вышеназванными нормативными правовыми актами, то есть Министерство спорта Российской Федерации не может предоставлять возможность использования субсидии по аналитическому коду 02-99-Р5 на цели, не связанные с содержанием имущества. При этом отсутствие надлежащего контроля со стороны Министерства спорта Российской Федерации за целевым использованием средств субсидии не снимает ответственности с ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» за нарушение пункта 1.1. Соглашений о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 25.06.2019 № 777-02-2019-045 и от 14.01.2020 № 777-02-2020-027, так как ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» является самостоятельным юридическим лицом, которое обладает гражданскими правами, соответствующими целям деятельности, предусмотренными в его Уставе, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Вместе с тем факты, указывающие на отсутствие со стороны Министерства спорта Российской Федерации надлежащего контроля за деятельностью ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога», были отражены в акте выездной проверки от 30.12.2021, а информация об итогах проверки направлена в Федеральное казначейство.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 12.11.2021 №420 «О назначении внеплановой выездной проверки в Федеральном государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопоге» на основании поручения Федерального казначейства 29.10.2021 №17-04-05/26488 проведена проверка использования субсидий, предоставленных Учреждению, и их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Проверкой установлено, что Учреждением совершены следующие нарушения бюджетного законодательства:

1. В нарушение пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Порядка определения объема и условий предоставления из федерального бюджета субсидий на иные цели федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям, подведомственным Министерству спорта Российской Федерации, утвержденного призом Министерства спорта Российской Федерации от 01.02.2017 № 59 (далее - По^ док № 59), Учреждением для получения «Иных субсидий в целях содержания имущества» (код субсидии 02-99) необоснованно завышена сумма заявки на получение целевой субсидии по коду бюджетной классификации 777 1103 13 2 Р5 16100 612 (по коду субсидии 02-99) в 2019 году (текущем) на 21 847 758,80 рублей и в 2020 году (плановом) на 95 442 371,27 руб.

2.        В нарушение пунктов 4.3.1.1 и 4.3.1.2 Соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 25.06.2019 № 777-02-2019-045 (далее - Соглашение № 777-02-2019-045) и Соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 14.01.2020 № 777-02-2020-027 (далее - Соглашение № 777-02-2020-027) Учреждением направлялись вМинистерство спорта Российской Федерации сведения об операциях с целевымисубсидиями на 2019 и 2020 годы (далее - Сведения) по форме Сведения обоперациях с целевыми субсидиями (ф. 

<

***>), в которых неправомерно за счет«иной субсидии в целях содержания имущества» (код субсидии 02-99-Р5)запланированы целевые расходы - по кодам видов расходов классификациирасходов бюджетов 111 «Фонд оплаты труда учреждений», 112 «Иные выплатыперсоналу учреждений, за исключением фонда оплаты труда», 119 «Взносы пообязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные выплаты работникам учреждений», то есть в Сведения включены расходы не относящееся к цели предоставляемой субсидии (содержанию имущества).

3. В нарушение пункта 8 Инструкции по применению плана счетовбухгалтерского учета бюджетных учреждений, утвержденной приказомМинистерства финансов Российской Федерации от 16.12.2010 № 174н (далее -Инструкция № 174н), оборудование, приобретенное за счет иной субсидии (кодцели 03-02-Р5), принято к учету на счете 101.26 как инвентарь производственный ихозяйственный - особо ценное движимое имущество учреждения.

4. В нарушение пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пунктов 1.1 и 4.3.2 Соглашений №777-02-2019-045 и №777-02-2020-027 Учреждение использовало иную субсидию (код цели 02-99-Р5) не по целевому назначению.

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 30.12.2021.

По результатам проверки Казначейство в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 №1095, вынесено представление от 10.03.2022 306-21-23/12-2031, в котором Учреждению предложено принять меры по устранению причин и условий нарушения. О результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить не позднее 01.07.2022.

Постановлением о назначении административного наказания от 15.08.2022 №06-18-30/2022015 Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 801 497 руб. 94 коп.

Не согласившись с представлением от 10.03.2022 в части пунктов 1, 2, 4 мотивировочной и резолютивной частей и с постановлением от 15.08.2022, Учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании представления в оспариваемой части недействительным, а постановления незаконным и отмене.

ФГБПОУ  «ГУОР  г.  Кондопога»  создано  на  основании  распоряжения Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2019 № 250-р, согласно пункту 4 которого функции и полномочия учредителя учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Министерство спорта Российской Федерации (далее  - Минспорт России). Согласно пункту 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2019 № 250-р основной целью деятельности учреждения является подготовка спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации путем реализации основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования - программ подготовки специалистов среднего звена в области физической культуры и спорта и осуществления спортивной подготовки на тренировочном этапе (этапе спортивной специализации), этапе совершенствования спортивного мастерства и этапе высшего спортивного мастерства.

Минспортом России в 2019, 2020 годах Учреждению была предоставлена субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в соответствии с Соглашением о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 25.06.2019 № 777-02-2019-045 (далее - Соглашение № 777-02-2019-045) и Соглашением о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 14.01.2020 № 777-02-2020-027 (далее - Соглашение № 777-02-2020-027) по КБК 777 1103-132Р5 16100 612.

Согласно пункту 4 Порядка № 59 для определения объема целевой субсидии Учреждение направляет в Минспорта России заявку на получение целевой субсидии, содержащую расчет и финансово-экономическое обоснование размера целевой субсидии.

Расчеты (обоснования) целевой субсидии формируются Учреждением с учетом требований, установленных нормативными правовыми актами, требованиями технических регламентов, положениями стандартов, сводами правил, порядками и правоустанавливающими документами в зависимости от цели субсидии.

В силу пункта 2 Порядка №59 к целевым субсидиям относятся субсидии, перечень которых указан в приложении к Порядку №59 (далее - перечень целевых субсидий). Перечень целевых субсидий содержит направления расходования, в рамках которых позволяется использовать субсидии.

Учитывая положения пункта 1 статьи 78.1 БК РФ,  Порядка определения  нормативных  затрат на выполнение работ федеральными бюджетными и автономными учреждениями, находящимися в ведении Министерства спорта Российской Федерации», утвержденного Приказом Минспорта России 16.12.2016 №1295 (далее - Порядок №1295), пунктов 2 и 4 Порядка №59, пунктов 4 и 5 «Общих требований к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере физической культуры и спорта, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) государственным (муниципальным) учреждением», утвержденных приказами Минспорта России от 22.05.2015 №550, от 08.02.2019 №83 Учреждение при финансово-экономическом обосновании размера целевой субсидии не должно учитывать затраты, включенные в расчет нормативных затрат на оказание государственной услуги (выполнение государственного задания) и не соответствующие целям, указанным в перечне целевых субсидий.

По мнению Казначейства, Учреждением для получения «Иных субсидий в целях содержания имущества» (код субсидии 02-99) необоснованно завышена сумма заявки на получение целевой субсидии по коду БК 777 1103 13 2 Р5 16100 612 (по коду субсидии 02-99) в 2019 году (текущем) на 21 847 758,08 рублей и в 2020 году (плановом) на 95 442 371,27 рублей, а именно в обоснование включены:  затраты на оплату труда с начислениями на выплаты по оплате труда работников учреждения, которые не принимают непосредственного участия в выполнении работы, включая административно-управленческий персонал; затраты на оплату коммунальных услуг по видам коммунальных ресурсов: на водоснабжение и водоотведение; на теплоснабжение Ледового дворца и спортивного блока №1; на электроснабжение; затраты на прочие общехозяйственные нужды: на медосмотр при приеме на работу; на специальную оценку условий труда и на услуги охраны Ледового дворца и спортивного блока №1; на закупку правовой системы «Гарант»; затраты на транспортные услуги (грузовые перевозки).

В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 4.3.1.1 и 4.3.1.2 Соглашений № 777-02-2019-045 и № 777-02-2020-027 Учреждением направлялись в Минспорт России сведения об операциях с целевыми субсидиями на 2019 и 2020 годы (далее - Сведения) по форме Сведений об операциях с целевыми субсидиями (ф. 

<

***>), в которых неправомерно за счет «иной субсидии в целях содержания имущества» (код субсидии 02-99-Р5) запланированы целевые расходы - по кодам видов расходов классификации расходов бюджетов 111 «Фонд оплаты труда учреждений», 112 «Иные выплаты персоналу учреждений, за исключением фонда оплаты труда», 119 «Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные выплаты работникам учреждений», то есть в Сведения включены расходы, не относящееся к цели предоставляемой субсидии (содержанию имущества).

Цели субсидии определены пунктами 1.1. Соглашений № 777-02-2019-045 (Иные субсидии в целях содержания имущества) и № 777-02-2020-027 (субсидии на иные цели: субсидии в целях выплаты стипендий обучающимся (студентам, интернам, ординаторам, курсантам, адъюнктам, аспирантам и докторантам), а также осуществления выплат воспитанникам воинских частей и Приложениями № 2 к данным Соглашениям.

При этом такое направление как «расходы на выплаты персоналу в целях обеспечения выполнения функций государственными (муниципальными) органами, казенными учреждениями, органами управления государственными внебюджетными фондами» в них отсутствует.

Перечень приобретенного Учреждением за счет указанной субсидии имущества перечислен в акте выездной проверки от 30.12.2021 (страницы 19-22 акта).

В ходе проверки установлено, что за счет иной субсидии в целях содержания имущества по коду цели 02-99-Р5 (пункт 16 Порядка №59) Учреждением осуществлялись расходы, не связанные с содержанием имущества.

По мнению Казначейства, Училище в нарушение пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пунктов 1.1 и 4.3.2 Соглашений № 777-02-2019-045 и № 777-02-2020-027 Учреждение использовало иную субсидию (код цели 02-99-Р5) не по целевому назначению, а именно:

1) На осуществление расходов по кодам видов расходов классификации расходов бюджетов (далее - КВР) 111 «Фонд оплаты труда учреждений» (начисление и выплата заработной платы), 112 «Иные выплаты персоналу учреждений, за  исключением фонда оплаты труда» (компенсация за прохождение медицинского осмотра при приеме на работу), 119 «Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные выплаты работникам учреждений», что подтверждается Анализом заработной платы в разрезе сотрудников Учреждения (приложение № 2 к акту проверки), бухгалтерскими регистрами по счетам 302.11, 302.66, 303.00 (приложение № 3 к акту проверки), письменными пояснениями Учреждения (приложения № 4 к акту проверки), авансовыми отчетами о прохождении медицинского осмотра (приложение № 5 к акту проверки).

2)        На оплату коммунальных услуг (Ледового дворца и спортивного блока №1): водоснабжение и водоотведение (договор от 18.11.2019 №640а); теплоснабжение (договор от 15.10.2019 № 581);            электроснабжение (договор от 30.08.2019 № 10357);  водоснабжение и водоотведение (договор от 10.02.2020 № 640а); теплоснабжение (договор от 10.02.2020 № 581); электроснабжение (договор от 30.08.2019 № 10357, договор от 11.02.2020 № 10357); электроснабжение (договор от 11.02.2020 № 10357).

3)        На оплату прочих общехозяйственных нужд: специальная оценка условий труда (договор от 06.12.2019 № 03064000006190000280001); выполнение дизайнерских работ (договор от 05.08.2019 №3);     повышение квалификации сотрудников Учреждения (образовательные услуги) (договор от 09.10.2019 № 89, договор от 02.12.2019 № б/н); оказание медицинских услуг (договор от 21.10.2019 № 35/19); услуги охраны Ледового дворца и спортивного блока №1 (договор от 01.05.2019 № ФО-2-15-04/2019П, договор от 01.05.2019 № ФО-1-15-04/2019П, договор от 25.06.2019 № ФО-5-25-06/2019П, договор от 25.06.2019 № ФО-4-25-06/2019П, договор от 20.08.2019 № 03064000006190000090001); повышение   квалификации   сотрудников  Учреждения   (образовательные — услуги) (Договор от 24.09.2020 № 208-п9, договор от 03.11.2020 № ПБ-246ДО, договор от 30.11.2020 № ЭУ-360 ДО, договор от 01.12.2020 № ДО-УДЭ-011220-01, договор от 17.09.2020 № 24-2020/юл); оказание медицинских услуг (договор от 28.07.2020 № 43/П20, договор от 28.07.2020 № 43/П20, договор от 28.10.2020 № 54/П20); услуги охраны Ледового дворца и спортивного блока №1 (договор от 20.08.2019 № 03064000006190000090001, договор от 12.02.2020 № 3, договор от 12.02.2020 № 4, договор от 26.02.2020 № 5, договор от 16.03.2020 № 03064000006200000020001); услуги в области информационных технологий (приобретение неисключительных прав) (договор от 19.05.2020 № 41, договор от 02.07.2020 № б/н, договор от 16.07.2020 № 20-УОР-107, Лицензионный договор от 07.08.2020 № 29-Л/20, Лицензионный договор от 07.08.2020 № 26-Л/20, договор от 08.04.2020 № П3032); повышение квалификации сотрудников Учреждения (образовательные услуги) (договор от 03.11.2020 № ПБ-246ДО)

Исходя из положений подпунктов «а», «в», «г», «д», «е», «и», «к», «л» пункта 6 Порядка № 1295, пунктов 4 и 5 Общих требований № 500 Учреждение должно было производить вышеперечисленные расходы за счет субсидии на выполнение государственного задания, а не за счет иной субсидии, предоставляемой в целях содержания имущества, так как указанные затраты включены в расчет нормативных затрат на оказание государственной услуги (выполнение государственного задания) и не считаются затратами, имеющими отношение к содержанию имущества Учреждения, за исключением расходов, связанных с оплатой услуг по водоснабжению и водоотведению, услуг теплоснабжения, электрической энергии, услуг охраны помещений, услуг в области информационных технологий (приобретение неисключительных прав на программное обеспечение).

В соответствии со статьей 38, 162 БК РФ получатели бюджетных средств обеспечивают результативность, целевой характер использования предусмотренных им бюджетных ассигнований. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. 

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели (абзац 2 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ). 

Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; указанный порядок должен содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями (пункт 2 статьи 78.1 БК РФ). 

Статьей 28 БК РФ в числе принципов бюджетной системы предусмотрены принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. 

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. 

Действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. 

Исходя из статьи 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. 

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении предоставленных средств. 

В данном случае, суд при определении нецелевого характера использования бюджетных средств учитывает в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств.

Из буквального содержания соглашения от 14.01.2020 №777-02-2020-027 в редакции дополнительных соглашений от 21.01.2020 №777-02-2020-027/1, от 12.08.2020 №777-02-2020-027/2, от 07.09.2020 №777-02-2020-027/3, от 30.09.2020 №777-02-2020-027/4, от 23.10.2020 №777-02-2020-027/5, от 09.12.2020 №777-02-2020-027/6, от 22.12.2020 №777-02-2020-027/7 следует, что по кодам бюджетной классификации 77707040210290059612 и 7771103132Р516100612 (коды субсидии 02-99 и 02-99-Р5) денежные средства были выделены ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» на содержание имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Содержание имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, объективно включает в себя расходы на оплату коммунальных услуг, призванных обеспечить его поддержание в нормативном состоянии, и услуг по охране зданий и контролю доступа в его помещения, направленных на предотвращение их повреждения или уничтожения.

Таким образом, направление денежных средств по кодам субсидии 02-99 и 02-99-Р5 на оплату услуг, оказанных Кондопожским ММП ЖКХ, АО «ТНС энерго Карелия», ООО «Охранное предприятие «Монолит», ООО «Сервис Мак», не может быть признано нецелевым использованием средств из бюджета, поскольку такие расходы в полной мере были направлены на содержание имущества, переданного ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» на праве оперативного управления. Перечень кодов целевых субсидий, предоставляемых федеральным бюджетным учреждениям и федеральным автономным учреждениям в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утвержденный приказом Минфина России от 13.12.2017 №226н, кодов субсидии на такие цели не предусматривает, запрета на направление денежных средств по кодам субсидии 02-99 и 02-99-Р5 на оплату таких услуг не содержит.

Положениям Порядка определения нормативных затрат на выполнение работ федеральными бюджетными и автономными учреждениями, находящимися в ведении Министерства спорта Российской Федерации, утвержденного приказом Минспорта России от 16.12.2016 №1295, Общих требований к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере физической культуры и спорта, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) государственным (муниципальным) учреждением, утвержденных приказом Минспорта России от 08.02.2019 №83, такие выводы не противоречат.

Довод представителя заявителя о неисполнимости представления судом не принимается. 

Согласно положениям пункта 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 №1095 на основании соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения результатов контрольного мероприятия (в том числе оформленного акта (заключения), а также замечаний (возражений, пояснений) объекта контроля к нему), должностными лицами органа контроля, ответственными за проведение контрольного мероприятия, обеспечиваются подготовка и направление представления и (или) предписания объекту контроля.

Исполнимость представления является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. 

Из оспариваемого представления следует, что в нем не содержится требований по возвращению федеральный бюджет денежных средств в размере выявленных нарушений. Административный орган требует в срок до 29 июня 2022 года принять меры по устранению причин и условий нарушения. То есть, представление обязывает Учреждение совершить действия, направленные на предупреждение совершения подобных нарушений в будущем. 

Оно соответствует подпункту 2 пункта 2 статьи 270.2 БК РФ, согласно которому орган внутреннего государственного финансового контроля в представлении указывает обязательное для исполнения по указанному в представлении нарушению требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения. 

Следовательно, буквальное толкование предложенной меры свидетельствует о том, что Учреждению предложено устранить именно причины и условия выявленных нарушений, указанных в представлении. Никакого иного толкования здесь применено быть не может. Учитывая, что причины и условия выявленных нарушений в представлении определены и описаны в акте проверки.

Училище в качестве  исполнения представления письмом от 30.06.2022 №03-15/639 направило в Казначейство информацию о том, что главный бухгалтер и бухгалтер, ответственный за учет нефинансовых активов, ознакомлены с содержанием представления и предупреждены о необходимости строгого соблюдения требований Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2010 № 174н.

Также указало, что в 2022 году Училище сформировало заявку на предоставление в 2023 году и плановом периоде 2024 и 2025 годов субсидий из федерального бюджета, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в строгом соответствии с рекомендациями Министерства спорта Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда, обжалуемое представление следует считать исполненным. 

Предположение заявителя  о том, что данным представлением его права могут быть нарушены в будущем, судом не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Таким образом, лицо, обращающееся с заявлением в арбитражный суд, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. 

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность судебной защиты от предполагаемого или возможного в будущем нарушения права. 

Оспаривая результаты проверки, Училище указало, что Сведения об операциях с целевыми субсидиями с аналитическим кодом 02-99-Р5 «Прочие расходы в целях содержания имущества», содержавшие информацию о планируемых целевых расходах по видам расходов 111 «Фонд оплаты труда учреждений», 112 «Иные выплаты персоналу учреждений, за исключением фонда оплаты труда», 119 «Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные выплаты работникам учреждений»,247 «Закупка энергетических ресурсов» в 2019-2021 годах направлялись ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» в Управление Федерального казначейства по Республике Карелия, прошли проверку в территориальном органе Федерального казначейства и были признаны соответствующими требованиям Порядка № 226н.

Заявитель считает, что Казначейство неоднократно имело возможность предотвратить использование средств целевой субсидии из федерального бюджета с аналитическим кодом 02-99-Р5 «Прочие расходы в целях содержания имущества» на цели, предусмотренные видами расходов 111 «Фонд оплаты труда учреждений», 112 «Иные выплаты персоналу учреждений, за исключением фонда оплаты труда», 119 «Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные выплаты работникам учреждений», 247 «Закупка энергетических ресурсов», возвратив Училищу Сведения об операциях с целевыми субсидиями, но не сделало этого.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 2116-О, определениях Верховного Суда РФ от 21.02.2017 № 305-КГ16-14941, от 11.10.2018 № 310-КГ18-16607, проведение камерального исследования документов не исключает выявления при проведении выездной проверки (как более углубленной формы контроля) нарушений, которые не были обнаружены при осуществлении камеральной проверки. 

Как правильно указано представителем Казначейства, сведения, представленные заявителем в Управление, были сформированы Учреждением, подписаны его руководителем, утверждены учредителем (Минспорта России) и на момент проверки Управлением данных сведений на соответствие требованиям пунктов 5-10 Порядка санкционирования расходов федеральных бюджетных учреждений и федеральных автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах федерального казначейства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, полученные в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 13.12.2017 № 226н, оснований для их возврата у последнего не было.

 Поскольку учет денежных обязательств, санкционирование их оплаты осуществлялось посредством камерального исследования представленных Учреждением документов по перечню, предусмотренному приказом Минфина России от 30.12.2015 №221н, действовавшим до 31.12.2020. Проведение Казначейством этих действий не исключает выявление при проведении выездной проверки (как углубленной формы контроля, принципиально отличной от механизма камеральной проверки как по целям, так и по объему контрольных мероприятий) нарушений, которые не были обнаружены при учете и санкционировании обязательств. 

При таких обстоятельствах, пункты 1, 2, 4 мотивировочной и резолютивной частей представления подлежат признанию недействительными в части эпизодов, связанных с оплатой услуг по водоснабжению и водоотведению, услуг теплоснабжения, электрической энергии, услуг охраны помещений, услуг в области информационных технологий (приобретение неисключительных прав на программное обеспечение).

Постановлением Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.08.2022 №06-18-30/2022-15  ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» привлечено к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 801 497 руб. 94 коп. 

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности не содержит в себе доказательств указывающих как на наличие события, так и признаков состава административного правонарушения. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Согласно статье 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. 

В части 1 статьи 1 БК РФ определено, что отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым названным Кодексом. 

Материалами административного дела подтверждено наличие в действиях Училища состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Училища от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Между тем, с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в КоАП РФ внесены изменения, улучшающие положения лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который в статье 2.1 дополнен частью 4 следующего содержания: "Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи". 

Из смысла приведенного положения следует, что одним из условий освобождения юридического лица от административной ответственности за совершение правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, является подтвержденный факт того, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации. 

Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя УФК по Республике Карелия от 18.10.2022 по вышеуказанным обстоятельствам к административной ответственности привлечен заместитель директора Учреждения, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Таким образом, должностное лицо Учреждения за то же нарушение привлечено к административной ответственности, следовательно, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения. 

При этом, Училищем в свою очередь были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения бюджетного законодательства. Это переписка с целью надлежащего исполнения требований бюджетного законодательства с учредителем учреждения – Министерством спорта Российской Федерации, а также направление в административный орган сведений об операциях с целевыми субсидиями. Все свои действия с момента создания в 2019 году Училище согласовывало  в установленном порядке.

Также суд учитывает и то, что в рассматриваемом случае имущественный ущерб федеральному бюджету не причинен, имея в виду, что в представлении от 10.03.2022 №06-21-23/12-2031 не содержится требования по возвращению в федеральный бюджет денежных средств в размере выявленных нарушений. 

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть, распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - Постановление № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Согласно пункту 2 Постановления №37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. 

Указанное положение применяется судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, не в порядке усмотрения, а императивно, то есть в обязательном порядке. 

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление Училищем не исполнено, штраф не оплачен. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не подлежит исполнению. 

На основании изложенного, заявленные требования Училища подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопоге» о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 представления и в части требования принять меры по устранению причин и условия нарушений, указанных в пунктах 1,2,4 представления Управления Федерального казначейства по Республике Карелия  от 10.03.2022 №06-21-23/12-2031, удовлетворить частично.

Признать недействительным представление  от 10.03.2022 №06-21-23/12-2031 в части эпизодов, связанных с оплатой услуг по водоснабжению и водоотведению, услуг теплоснабжения, электрической энергии, услуг охраны помещений, услуг в области информационных технологий (приобретение неисключительных прав на программное обеспечение).

2. Признать постановление от 15.08.2022 по делу №06-18-30/2022-15 о назначении федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопоге» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) административного наказания по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в городе Петрозаводске заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Иго Е.М., не подлежащим исполнению.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Гарист С.Н.