АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-17268/2019

г. Челябинск

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТМЗ», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Модуль», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

о  взыскании 11 566 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТМЗ», г. Челябинск (далее – истец, ООО ТД «ТМЗ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Модуль», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Бэст Модуль») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 091 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истцом указано, что решением суда по делу №А76-42493/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам подряда. Оплата произведена с нарушением сроков, поэтому подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 11 566 руб. 59 коп. в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 50, 55).

Копия определения была направлена ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу: 454008, 

<

...>, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 57). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «организация не значится» (л.д. 55).  

При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. 

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТМЗ», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2009 под основным государственным регистрационным номером  

<

***> (л.д. 20-23).

Общество с ограниченной ответственностью «Бэст Модуль», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2013 под основным государственным регистрационным номером  

<

***> (л.д. 19).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ТД «ТМЗ» (заказчик) и ООО «Бэст Модуль» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 2 от 23.07.2018 (далее – договор, л.д. 10-11), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по облагораживанию погонажными изделиями фасада фонаря, подшивка карниза погонажными изделиями и монтажа водосливной системы пристроя, расположенного по адресу: г. Златоуст, Златоустовский хлебокомбинат и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную в настоящем договоре цену.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: в течение 10 календарных дней с момента получения авансового платежа.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 192 000 руб. и рассчитывается по калькуляциям работ (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик производит оплату в следующем порядке:  аванс в размере 70% - 134 400 руб. 00 коп. в течение трёх дней с момента подписания данного договора; окончательный расчет 30% - 57 600 руб. в течение 3 банковских дней после подписания заказчиком актов формы КС-2, КС-3 без замечаний и предоставления подрядчиком документов, перечисленных в п.5.1.4. договора.

Во исполнение условий договора, заказчик перечисли подрядчику аванс в размере 369 400 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 323 от 13.09.2018 на сумму 235 000 руб. 00 коп., № 577 от 24.07.2018 на сумму 134 400 руб. 00 коп.  (л.д. 13-14).

Поскольку работы в установленный договором срок выполнены не были, истом в адрес ответчика направлена претензия № 10 от 07.11.2018 с требование вернуть денежные средства (л.д. 8), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату неосвоенного авансового платежа в размере 363 166 руб. 00 коп., послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2019 по делу № А76-42493/2018 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ Модуль», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТМЗ», г. Челябинск, взысканы денежные средства в размере 363 166 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 263 руб. 00 коп. (л.д.12).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела № А76-42493/2018 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком решения суда в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 566 руб. 59 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврате денежных средств, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что истцом расчет произведен неверно, поэтому расчет процентов производится судом самостоятельно:

363 166 руб. 00 коп. х 7,5% / 365 х 4 (с 13.12.2019 по 16.12.2019) = 298 руб. 49 коп.,

363 166 руб. 00 коп. х 7,75% / 365 х 151 (с 17.12.2019 по 16.05.2019) = 11 643 руб. 70 коп.

Всего: 11 942 руб. 19 коп.

Из анализа пунктов 4, 6, 7 части 2 ст. 125, ст.49 и ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований. 

Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 566 руб. 59 коп.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 566 руб. 59 коп., начисление процентов производить, начиная с 17.05.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 363 166 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 600 от 17.05.2019 (л.д. 33).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст Модуль», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТМЗ», г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 566 руб. 59 коп., начисление процентов производить, начиная с 17.05.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 363 166 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Судья                                                                     Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru