АРБИТРАЖНЫЙ СУД

       ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_______________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-6214/2020

г. Калуга

15 сентября  2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2022.

 

             Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

 

ФИО3

При участии в заседании:

 

от АО "Транснефть-Дружба" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

ФИО4 - представителя (доверен. от 31.05.2022 №328) 

 

от АО "ТК "Сибкабель" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

от ООО "Томский кабельный завод" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

от АО "ПромМонтажСтрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

ФИО5 - представителя (доверен. от 14.02.2022)

 

ФИО6 - представителя (доверен. от 11.01.2021 №29)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Дружба" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу №А09-6214/2020, 

                                          

 

                                           У С Т А Н О В И Л:

 

 Акционерное общество "Транснефть-Дружба" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ТК "Сибкабель" об обязании заменить некачественный кабель силовой с медными жилами BBШвнг (A)-LS 3x240-6 в объеме 3,839 км на аналогичный товар надлежащего качества и взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Транснефть-Дружба" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  16.10.2015 между АО "Транснефть-Дружба" (покупатель) и ЗАО "ТК "Сибкабель" (поставщик) заключен договор поставки №В-4.14.15/ДР, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью данного договора и указанных в статье 20 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 раздела 7 договора качество продукции должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, технических условий и основных нормативно-правовых актов, действующих в сфере магистрального нефтепроводного транспорта, а также регламентам ОАО "АК "Транснефть".

Качество продукции, поставляемой по договору, подтверждается оригиналом или нотариально (или иным образом) заверенной копией сертификата соответствия продукции, выданного органами по сертификации, аккредитованными Госстандартом Российской Федерации (пункт 7.2.1 договора); паспортом качества производителя продукции (пункт 7.2.2 договора).

Приемка продукции по качеству (производственные дефекты и/или дефекты, которые не могут быть определены визуально, а при самовывозе железнодорожным транспортом в полном объеме) производится покупателем в момент доставки продукции грузоперевозчиком покупателю (п.7.3 договора.)

В положениях пункта 7.3 договора сторонами согласовано, что при несоответствии качества поставленной продукции заявленным техническим характеристикам: продукция незамедлительно принимается покупателем на ответственное хранение (для вновь поставленной продукции), о чем покупатель письменно уведомляет поставщика в течение одного дня с момента обнаружения обстоятельств, указанных в пункте 7.3 договора; покупатель в срок не позднее 3-х календарных дней с момента обнаружения недостатков и приемки на ответственное хранение продукции направляет поставщику уведомление с указанием: продукции, несоответствующей заявленным техническим характеристикам, спецификации, по которой такая продукция была отгружена, времени, даты и места прибытия уполномоченного представителя поставщика для совершения действий, предусмотренных в п. 7.3.3 договора.

Согласно п.7.3.3 договора после получения уведомления поставщик  или уполномоченные им лица обязаны в срок не позднее 5-ти календарных дней с даты получения вышеуказанного уведомления прибыть для: осмотра продукции, признанной дефектной; составления совместного с покупателем соответствующего акта; принятия решения по продукции, признанной дефектной.

Пунктом 7.3.4 договора предусмотрено, что покупатель вправе составить акт о признании продукции дефектной без участия поставщика в случае, если: поставщик направит письменный отказ от участия в составлении акта либо поставщик не явился  в установленный срок для совершения действий, предусмотренных в п.7.3.3 договора.  

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок на поставляемую по договору продукцию составляет 24 месяца с даты поставки, если иное не определено в спецификации либо в документе, предусматривающем гарантийный срок, установленный производителем продукции, но не менее 12 месяцев.

Согласно пункту 11.2 договора, если в течение гарантийного срока выявятся недостатки, неполнота и/или некомплектность продукции и/или технической документации, несоответствие продукции ГОСТам, ТУ или иным действующим нормативным документам полностью или частично, то поставщик обязуется за свой счет направить своего квалифицированного специалиста на место эксплуатации для составления дефектного акта и устранить все установленные дефекты путем проведения ремонта, либо замены дефектной продукции или ее частей новой продукцией надлежащего качества/комплектности. Поставщик гарантирует прибытие специалиста в течение 5 рабочих дней с момента получения от покупателя письменного уведомления о выявленных недостатках.

В спецификации №93458-33759-ДР-16 стороны согласовали наименование, цену, количество, сроки поставки товара, соответствие его требованиям ГОСТу Р 55025-2012.

Предусмотренный спецификацией "Кабель силовой с медными жилами BBШвнг (A)-LS 3x240-6" был поставлен истцу в январе, феврале 2016 года в объеме 3,839 км, что стороны не оспаривают.

Согласно акта расследования по факту выхода из строя кабельных линий 6кВ электродвигателей МНА №№ 1, 2, 3 НПС "Кузнецк" ПРУ от 26.07.2019, составленного с участием представителей АО "Транснефть - Дружба", производителя товара ООО "Томсккабель", подрядчика АО "ПромМонтажСтрой", а также ООО "Инвест УК", в августе-сентябре 2016 года подрядной организацией ЗАО "ПромМонтажСтрой"  в рамках объекта 03-ТПР-006-008983 "Реконструкция ЗРУ-6Кв НПС "Кузнецк-1" выполнена прокладка кабеля  ВБШвнг(А) 3х240-6Кв производства ООО "Томсккабель". 

В пункте 3 раздела 3 данного акта указано, что 08.09.2016 ЗАО НКВЭМ выполнена проверка кабеля. Протокол испытаний №06/09-2016 от 08.09.2019 (Приложение №4). 

В пункте 5 "заключение" этого акта указано, что в ходе проведенного анализа документации поставленной совместно с кабельной продукцией установлено, что кабель ВБШвнг(А)-LS 3*240мс-6 на момент поставки соответствовал ГОСТ Р 55025-2012, ТУ 3530-023-59680332-2011 и ОТТ-29.060.20-КТН-019-13.

Кроме того, в этом же разделе отражено, что кабель в период гарантийного срока имеет ток утечки, превышающей нормативное значение (более 0,2 мА РД 34.45-51.300-97), в результате чего произошел перегрев с последующим пробоем, а также изменил свои изоляционные свойства (изоляции снизилась до 9 МОм).

В разделе 6 акта АО "Транснефть-Дружба" предложено передать ООО "Томсккабель" образцы кабельной продукции для проведения испытаний.

АО "Транснефть-Дружба" обратилось к ОАО "ВНИИКП", которым было составлено заключение от 18.03.2020 №1/1-06-111 о том, что "кабель силовой с медными жилами ВБШвнг(А)-LS 3x240-6", производства ООО "Томсккабель", не соответствует требованиям ГОСТа Р 55025-2012, а выявленные при проведении экспертизы дефекты конструкции не могут быть следствием неправильной эксплуатации или неправильного хранения.

В свою очередь, АО "ТК "Сибкабель" не согласился с предъявленными требованиями и указал о соответствии требованиям ГОСТа Р 55025-2012 поставленной кабельной продукции и возможном образовании дефектов вследствие неправильного хранения и эксплуатации продукции (возможные нарушения, допущенные при прокладки кабеля от кабельной эстакады, в том числе повреждение изоляции кабельной линии в процессе монтажа) и предложил представить фотографии организации хранения кабельно-проводниковой продукции, проектную документацию на объект строительства, исполнительную документацию на произведенные строительно-монтажные работы.

        Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, оставление АО "ТК "Сибкабель" претензии о замене продукции и уплате неустойки без удовлетворения, АО "Транснефть-Дружба" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

        В силу пунктов 1 и 3 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела усматривается, что первый пробой кабеля произошел 06.06.2019, что зафиксировано в акте расследования по факту выхода из строя кабельных линий 6кВ электродвигателей МНА №№ 1, 2, 3 НПС "Кузнецк" ПРУ от 26.07.2019, то есть с момента поставки по истечении трех лет и при эксплуатации продукции, и в этом же акте отражено, что на момент поставки кабель соответствовал требованиям ГОСТа Р 55025-2012.

Доказательств того, что покупателем в соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ и положениями пункта 7.3 договора осуществлялся порядок проверки качества спорной продукции в момент доставки, в материалах дела не имеется.

Кроме этого, как установили суды, с продукцией, поставленной в адрес АО "Транснефть-Дружба", переданы паспорта на каждый барабан, согласно которым продукция была испытана на соответствие ТУ 3530-023-59680332-2011.

         О соответствии спорной продукции требованиям ГОСТа Р 55025-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение от 6 до 35 кВ включительно. Общие технические условия" отражено также в экспертном заключении №364-09/2021, составленным АНО "Высшая Палата Судебных Экспертов" по результатам назначенной судом первой инстанции повторной судебной экспертизы.

        В указанном экспертном заключении также содержатся выводы о том, что изменение электрических параметров кабеля и характеристик изоляции кабеля связано с попаданием воды под изоляцию и оболочку кабеля. Причиной образования недостатков кабельной продукции является попадание воды под оболочку и изоляцию кабеля, в рассматриваемом случае попадание воды стало возможным в результате нарушения правил монтажа кабельной продукции и труб ДКС в грунте. Образованные недостатки кабеля являются значимыми и не могут быть устранены, эксплуатация данной кабельной продукции в цепях 6 кВ невозможна.

         Также к экспертному заключению был приложен акт от 17.05.2021, в котором экспертом указано, что на изоляции отдельных отрезков имеются следы термического воздействия в виде обугливания и изменения цвета.

 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к  выводу, что истцом не доказана поставка ему ответчиком продукции с производственным браком, не соответствующей условиям договора и спорной спецификации,

 Доводы истца, выражающие несогласие с назначением судом первой инстанции повторной экспертизы и выводами экспертов, изложенными в заключении №364-09/2021, а также доводы относительно экспертного заключения, составленного ЗАО "Мегаватт-1" по результатам судебной экспертизы, и заключения ОАО "ВНИИКП", составленного до обращения истца в суд, повторяют доводы истца, заявленные в ходе судебного разбирательства, которые были рассмотрены и оценены судами, результат оценки этих доводов отражен в судебных актах. 

 Довод истца относительно извещения его о начале проведения экспертизы отклоняется исходя того, что в материалах дела отсутствуют доказательства реального нарушения его прав отсутствием письменного уведомления его экспертами о начале исследования и с учетом того, что осмотр спорной продукции и отбор образцов производился на территории АО "Транснефть-Дружба" в присутствии  представителей общества, в связи с чем истец не был лишен возможности, при необходимости, подать соответствующее заявление о присутствии представителей общества при проведении экспертизы. 

Кроме того, экспертное заключение №364-09/2021 не является единственным доказательством, положенным в основу судебных актов, а оценивалось судами по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с иными доказательствами (в частности, протоколом испытаний №06/09-2016, согласно которого кабельные линии выдержали испытания повышенным напряжением, актом расследования по факту выхода из строя кабельных линий 6кВ электродвигателей МНА №№ 1, 2, 3 НПС "Кузнецк" ПРУ от 26.07.2019, в котором указано о соответствии продукции в момент ее поставки ГОСТу Р 55025-2012).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами  первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а основаны на иной оценке доказательств и обстоятельств дела, повторяют заявленные в ходе судебного разбирательства доводы, которым судами дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу №А09-6214/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3