ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12730/2018

Дело № А40-185801/2017

г. Москва

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОЛОТ ВОСТОК» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу № А40-185801/2017, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-1615)

по заявлению: ООО «ОЛОТ ВОСТОК» 

к Центральной акцизной таможне

третье лицо: ООО «РТЛ Брокер»

о признании недействительным решения, 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017, принятым по настоящему делу, заявление ООО «ОЛОТ ВОСТОК» (далее – Общество, заявитель) о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее – Таможня, ответчик) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 15.03.2017 № РКТ-10009140-17/000108, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное истолкование закона и применение закона, не подлежащего применению.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 года производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы Арбитражным судом Московского округа по делу № А40-185784/2017. Определением от 07 февраля 2019 года производство по апелляционной жалобе по настоящему делу возобновлено и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12 марта 2019 года.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Д.Г. Вигдорчика на судью В.И. Попова.

В судебное заседание не явились представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ОЛОТ ВОСТОК» представило на Пикинский таможенный пост Центральной акцизной таможни декларацию на товары № 10009140/150317/0000438 для целей таможенного декларирования ввезенного Обществом «дизельный коленчатый подъемник с рабочей платформой, стреловой, передвижной, механизированный, для работ на высоте при строительстве, ремонте и эксплуатации гражданских строительных сооружений, производитель HAULOTTE GROUP, товарный знак HAULOTTE».

При таможенном декларировании Обществом был заявлен классификационный код Товара 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: оборудование»), ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости Товара.

В ходе проведения таможенного контроля в процессе выпуска товара Таможня не согласилась с заявленным Обществом классификационным кодом Товара, о чем Таможня приняла Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 15.03.2017 № РКТ-10009140-17/000112.

В результате классификационный код товара был изменен на код 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС («Прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием»), ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости Товара.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «ОЛОТ ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно статьям 50 и 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 52 ТК ТС, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с текстом товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие, то есть машины и устройства не поименованные в другом месте ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснениями к данной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС также разъяснено, что в нее включаются широкий ряд машин для механического перемещения материалов, товаров, и т.д. (подъема, перемещения по конвейеру, погрузки, разгрузки и т.д.) обычно использующие системы блоков, лебедок или домкратов, и которые часто включают в себя большое количество статических стальных конструкций и т.п., за исключением подъемных и погрузочно-разгрузочных механизмов товарных позиций 8425 - 8427 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием. Необходимо отметить, что в соответствии с принципами классификации, если в тексте имеется знак ";" - это означает, что после этого знака начинается описание совершенно новых товаров и любая характеристика определенного товара, упомянутая до знака ";" не распространяется на товары, упомянутые после данного знака.

При этом в соответствии с пояснениями к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8427 включаются погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, за исключением портальных погрузчиков и тележек, оснащенных подъемным краном товарной позиции 8426. В качестве примеров погрузчиков данной товарной позиции в пояснениях к ТН ВЭД ТС приведены: (А) Автопогрузчики с вилочным захватом и прочие подъемные или штабелирующие погрузчики; (Б) Прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, в том числе, тележки с механическими подъемными платформами для технического обслуживания электрических проводов, общественных осветительных систем и т.д., прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, включая специально предназначенные для использования в некоторых отраслях промышленности (например, в текстильной или керамической, молочной и т.д.).

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что сфера охвата товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя тележки, оснащенные или подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием.

Согласно тексту товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие, то есть машины и устройства не поименованные в другом месте ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснениями к данной товарной позиции также предусмотрено, что она охватывает широкий ряд машин для механического перемещения материалов, товаров и т.д. (подъема, перемещения по конвейеру, погрузки, разгрузки и т.д.), за исключением подъемных и погрузочно-разгрузочных механизмов товарных позиций 8425 - 8427 ТН ВЭД ЕАЭС.

Так как описание и характеристики спорного товара соответствуют тексту товарной позиции 8427 ТН ВЭД ЕАЭС, то учитывая наименование товарной позиции и ОПИ 1, он не может быть отнесен к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как установлено судом, толкование товарных позиций 8427 и 8428 ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений позволяет прийти к выводу, что к товарной позиции 8427 относятся погрузчики на колесах, то есть перемещаемые погрузчики, в товарной позиции 8428 также упоминаются погрузчики, только уже без колес (не перемещаемые, стационарные).

Суд первой инстанции отметил, что общество в обоснование заявленных требований сослалось на предварительные решения, опубликованные на сайте Евразийского экономического союза.

Пункт 4 статьи 53 ТК ТС содержит положения, согласно которым предварительное решение принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию.

Согласно пункту 3 статьи 53 ТК ТС, предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.

Предварительные решения являются обезличенными, что не позволяет однозначно определить полную информацию о технических характеристиках товаров, в отношении которых они выданы.

Учитывая, изложенное, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ссылки заявителя на предварительные решения о классификации несостоятельны и не являются относимыми к конкретному рассматриваемому товару и настоящему спору.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 52 ТК ТС, таможенные органы, определенные законодательством государств - членов Таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

При таких обстоятельствах, решение Центральной акцизной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 15.03.2017 № РКТ-10009140-17/000112 является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2018 № 305-КГ18-11903 по делу № А40-185837/17.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2017 по делу № А40-185801/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:                          В.И. Попов 

          ФИО1