АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-5341/2020

24 января 2023 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при ведении протокола 

судебного заседания:

при участии в заседании:  

от  заявителя жалобы:

 

от иных участвующих  в деле лиц:

Крыжской Л.А.,

Власова Е.В.,

ФИО1,

помощником судьи Григорьевой Т.В.,

ФИО2 - представитель   Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, доверенность № 23 от 31.01.2022, копия диплома, служебное удостоверение;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А64-5341/2020,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - истец, МТУ Росимущества, управление) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лель» (далее - ответчик, ООО «Лель», общество) с иском о взыскании 12 340 969,74 руб., в том числе основного долга за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 29.11.2016 по 26.10.2017 в сумме 11 714 156,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 26.10.2017 в размере 626 813,52 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Моршанская селекционная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - селекционная станция), конкурсный управляющий ФГУП «Моршанская селекционная станция» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Терра Де Люкс», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

После получения судом экспертного заключения, составленного по итогам проведенной по делу судебной экспертизы,  истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать долг за период с 01.07.2017 по 01.03.2022 в сумме 2 805 069,11 руб., из которых 2 142 517,62 руб. - неосновательное обогащение за период с 01.07.2017 по 26.10.2017 за фактическое пользование имуществом,                 662 551,49 руб. -  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 01.03.2022.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2022 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу управления взыскано                     481 889,47 руб., в том числе 370 458,67 руб. основного долга за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 01.07.2017  по 26.10.2017 и 111 430,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017  по 01.03.2022. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022  решение суда области оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми при неправильном применении норм материального права,  неполном установлении фактических обстоятельств дела, управление  (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование  кассационной жалобы истец ссылается на неверное установление судами двух  инстанций  используемой ответчиком в  спорный период площади спорного земельного участка (1 196 га). 

В судебном заседании суда округа представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 АПК РФ.

Из доводов кассационной жалобы усматривается, что  заявитель не согласен  с выводами судов двух инстанций относительно размера взысканного неосновательного обогащения применительно к установленной судом  площади спорного земельного участка, использующегося обществом в спорный период, ввиду чего  с учетом положений статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов проверяется судом в рамках доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой  и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов по делу в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:09:0000000:58 (единое землепользование) площадью                      39 200 000 кв.м (3 920 га), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Тамбовская область, Моршанский район, ГУП «Моршанская селекционная станция» РАСН (свидетельство о государственной регистрации права 68 АА 799895 от 12.05.2008, номер в реестре федерального имущества: Ш1680003098) (далее - спорный земельный участок, земельный участок 00:58).

До 07.11.2012 данный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному унитарному предприятию «Моршанская селекционная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук (свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2003).

Селекционная станция решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2012  признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тамбовской области                        № 372-р от 07.11.2012 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Моршанская селекционная станция» РАСН находящегося в федеральной собственности земельного участка» между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области и селекционной станцией 07.11.2012 сроком на 49 лет заключен договор аренды № 36 находящегося в федеральной собственности земельного участка 00:58.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7828/2015 от 11.05.2016 указанный договор аренды № 36 от 07.11.2012  расторгнут. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2016 оставлено без изменения. На основании указанного решения суда 29.11.2016 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН)  внесена запись о прекращении договора аренды.

По результатам проведенной управлением комиссионной проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, являющегося казной Российской Федерации, - земельного участка 00:58 составлен акт проверки № 5 от 21.07.2017, которым установлено что проверяемый земельный участок частично фактически используется селекционной станцией для размещения зданий, строений. На части земельного участка произведены сельскохозяйственные работы: распашка, посев сельскохозяйственных культур неустановленными лицами; часть пашни, расположенная в районе с. Парский Угол, засеяна сельскохозяйственными культурами; часть поросла сорняком и кустарниками. Лиц, осуществляющих работы по возделыванию сельскохозяйственных культур на данном земельном участке, установить не представилось возможным.

По информации МТУ Росимущества Прокуратурой города Моршанска проведена проверка по вопросу неправомерного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения 00:58, в результате которой установлено, что участок по договору от 01.02.2017 селекционной станцией  передан в субаренду ООО «Лель».

Между ООО «Лель» и ООО «Терра Де Люкс»  21.04.2017  заключен договор (в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2017) о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции (простое товарищество) на земельном участке 00:58.

Постановлением Управления Росреестра по Тамбовской области от 20.09.2017 по делу № 19-6-2017 директор ООО «Лель» ФИО4 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) («Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок..») за самовольное использование части земельного участка 00:58 площадью 1 196 га.

В связи с тем, что земельный участок 00:58 территориально расположен в двух муниципальных образованиях (Парско-Угловский сельсовет и Устьинский сельсовет Моршанского района Тамбовской области), а также с целью формирования земельных участков под объектами недвижимого имущества, принадлежащими  селекционной станции, распоряжениями МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях № 470-р от 03.10.2017 и № 513-Р  от 23.10.2017 осуществлен раздел земельного участка 00:58, образованы и зарегистрированы в федеральной собственности земельные участки, являющиеся казной Российской Федерации:

- с кадастровым номером  68:00:0000000:433 общей площадью 19 992 731 кв.м (1 999,2731 га) с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок занят сельскохозяйственными угодьями (свободный от застройки);

- с кадастровым номером 68:00:0000000:434 общей площадью 14 080 444 кв.м             (1 408,0444 га) с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок занят сельскохозяйственными угодьями (свободный от застройки);

- с кадастровым номером 68:09:0000000:1186 общей площадью 51 271 кв.м (5,1271 га) с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие селекционной станции;

- с кадастровым номером 68:09:0000000:1187 общей площадью 125 076 кв.м (12,507 га) с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие селекционной станции;

- с кадастровым номером 68:09:0000000:1188 общей площадью 160 478 кв.м (16,0478 га) с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие селекционной станции;

- с кадастровым номером 68:09:0000000:58 - сохраненный в измененных границах с площадью 4 790 000 кв.м (479,0 га). На земельном участке расположены бывшие сельские леса ТОГУ «Моршанское лесничество», Сокольниковское участковое лесничество, кварталы №№ 399-402, включенные в 1998 году в площадь землепользования общей площадью 3 920 га и учтенные с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения ФГУП «Моршанская селекционная станция» Российской академии сельскохозяйственных наук на основании постановления администрации Тамбовской области № 456 от 28.07.1998 «О передаче участков лесного фонда сельскохозяйственным организациям в безвозмездное пользование».

Невнесение  платы за фактическое пользование спорной землей явилось основанием для обращения управления с настоящим иском в суд.

Ответчик иск признал частично в размере 140 354,70 руб. основного долга и                    41 147,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению суда округа, суды первой и апелляционной  инстанций,  удовлетворяя частично требования управления, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.7, 39.9, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации             № 582 от 16.07.2009 (далее - Правила № 582) с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации № 531 от 05.05.2017, разъяснениями, приведенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правомерно исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества суммы неосновательного обогащения с учетом доказанности материалами дела факта использования ответчиком  части спорного земельного участка площадью 1 196 га.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае суды двух инстанций исходили из того, что материалами проверки спорного земельного участка подтверждается тот факт, что  ООО «Лель» использовало его часть  площадью 1 196 га, доказательств обратного в деле не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 531 от 05.05.2017 в Правила № 582 внесены изменения (начало действия 12.08.2017), согласно которым  определен размер арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства (0,6% от кадастровой стоимости). Следовательно, в рассматриваемом случае размер арендной платы за земельный участок за период с 01.07.2017  по 11.08.2017  в соответствии с вышеуказанными нормами должен быть произведен на основании рыночной стоимости земельного участка (в предыдущей редакции  Правил № 582), за период с 12.08.2017 по 26.10.2017 - 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства.

Приняв во внимание представленный по делу информационный расчет исходя из фактически используемой ответчиком части земельного участка площадью                      1 196 га и рыночной стоимости части спорного земельного участка площадью                          1 196 га, установленной заключением эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» № 1977/50 от 14.06.2021,  суды двух инстанций  пришли к обоснованному выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит плата за фактически используемую им часть земельного участка, рассчитанная на основании Правил № 582, в сумме  370 458,67 руб. за спорный период  и соответствующая им сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                               111 430,80 руб.

У окружной коллегии отсутствуют правовые основания не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Суд округа при рассмотрении кассационной жалобы учитывает, что ее доводы повторяют  позицию управления в судах первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А64-5341/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

 

Судьи Е.В. Власов

 

ФИО1