АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6407/2021

г. Уфа

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021

Полный текст решения изготовлен 23.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                          Исхаковой  А.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Гумировой Р.Р., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН 7722245108, ОГРН 1027700016706; далее – общество, истец) к индивидуальному предпринимателю Хамзину Хадиму Хайдаровичу (ИНН 025603581773, ОГРНИП 309025609600035; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 9 401 руб. 97 коп. долга, 168 руб. 03 коп. неустойки, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму основного долга, начиная с 04.02.2021 по день фактического исполнения обязательства,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Отводов суду не заявлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 9 401 руб. 97 коп. долга, 168 руб. 03 коп. неустойки, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму основного долга, начиная с 04.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также последним исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом (теплоснабжающая организация) и предпринимателем (потребитель) 03.06.2019 заключен договор № 02-ТЭ-067/19 (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию через присоединенные сети в точки поставки, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать теплоснабжающей организации ее полную стоимость, оплачивать потребленный теплоноситель, потери тепловой энергии, возникшие при транспортировке теплоносителя по собственным сетям (при наличии таковых).

Оплата за поставленную тепловую энергию должна производиться до 10 числа месяца следующего за расчетным (п.5.2 договора).

В соответствии с п.4.13 договора потребитель в течение 5 календарных дней с момента получения акта приема передачи энергоресурсов, обязан его рассмотреть, скрепить подписью, печатью и один экземпляр возвратить в адрес теплоснабжающей организации. В случае своевременного его не возврата, количество тепловой энергии считается принятым потребителем в полном объеме.

В октябре 2020 - декабре 2020 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 9 401 руб. 97 коп., что подтверждается счет – фактурами от 31.10.2019 № 13517 на сумму 3 133 руб. 99 коп., от 30.11.2020 № 14878 на сумму 3 133 руб. 99 коп., от 31.12.2020 № 17265 на сумму 3 133 руб. 99 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в октябре 2020 - декабре 2020 тепловой энергии, истец направил в его адрес претензию от 18.01.2021 с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д. 12).

Проанализировав условия договора  теплоснабжения № 02-ТЭ-067/19 от 03.06.2019, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.  

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор договора  теплоснабжения № 02-ТЭ-067/19 от 03.06.2019 с приложениями, счет – фактуры с доказательствами направления в адрес ответчика от 31.10.2019 № 13517 на сумму 3 133 руб. 99 коп., от 30.11.2020 № 14878 на сумму 3 133 руб. 99 коп., от 31.12.2020 № 17265 на сумму 3 133 руб. 99 коп., суд установил факт заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора в октябре 2020 - декабре 2020 тепловой энергии на сумму 9 401 руб. 97 коп. и ее потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса. 

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате потребленного в октябре 2020 - декабре 2020 ресурса в сумме 9 401 руб. 97 коп. 

Факт поставки тепловой энергии в октябре 2020 - декабре 2020, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Контррасчет объема и стоимости энергии, суммы задолженности ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчик в материалы дела также не представил (статья 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме              9 401 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере                 168 руб. 03 коп., начисленной за период с 11.11.2020 по 03.02.2021.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию(мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Таким образом, за неисполнение обязанности по оплате тепловой энергии законом предусмотрено взыскание пени.

Неустойка по расчету истца за период с 11.11.2020 по 03.02.2021 с применением ключевой ставки Банка России 4,25% составляет 168 руб. 03 коп. (л.д. 43).

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Из расчета неустойки усматривается, что он произведен истцом с применением ставки 4,25%.

Однако, на день принятия решения (15.07.2021) Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 5,50 % годовых (информация Банка России от 15.06.2021).

При проведении расчета неустойки истец не учел вышеуказанные разъяснения законодательства при расчете.

Однако, так как заявленная к взысканию истцом сумма пени меньше, чем та, на которую он был вправе претендовать, а суд в соответствии с правилами ст. 49 АПК РФ лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в обозначенной части у суда не имеется.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 168 руб. 03 коп. неустойки, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму основного долга, начиная с 04.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309025609600035) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 401 руб. 97 коп. долга, 168 руб. 03 коп. неустойки, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму основного долга, начиная с 04.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

   Судья                     А.А. Исхакова