ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133534/17-54-956

г. Москва

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.,

членов суда: единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жировым А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто-91» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по государственному контракту № 0148100001416000082 от 23.01.2017 года на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства либо изъятого имущества в размере 9.711.102 руб. 57 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. от 30.01.2017 года;

от ответчика: ФИО2 по дов. № 391-Д от 24.07.2017 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-91» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности по государственному контракту № 0148100001416000082 от 23.01.2017 года на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства либо изъятого имущества в размере 9.711.102 руб. 57 коп., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 156 АПК РФ  по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между Истцом и Ответчиком 23.01.2017 года заключен государственный контракт № 0148100001416000082 (далее - «Контракт № 2») на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства либо изъятого имущества.

Услуги по хранению имущества включали в себя: осуществление приема от уполномоченных представителей Ответчика имущества и документов, являющихся основанием для обращения имущества в собственность государства либо его изъятия; хранение имущества; передачу имущества от имени и по указанию Ответчика лицу, указанному Ответчиком (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 35.770.000 руб. 00 коп., и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик аз фактически оплаченные услуги.

Стоимость за единицу объема хранения Сторонами была согласована в размере 17,20 руб. за 1 куб. метр в сутки, а сроки оказания услуг были установлены с момента заключения Контракта по 30 апреля 2017 года.

В соответствии с государственным контрактом № 0148100001416000082 в период с 01.04.2017г. по 30.04.2017г. ООО «Авто-91» осуществляло хранение переданного ему имущества объемом 19 436, 8629 куб. метров. Указанное обстоятельство подтверждается подписанными истцом актом приемки-передачи услуг №4 от 30.04.2017г. и складскими квитанциями.

Ответчик надлежащим образом не исполнены обязательства по государственному контракту, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 9.711.102 руб. 57 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.06.2017 года с требованием погасить задолженность по оказанным услугам. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий оплаты оказываемых истцом услуг, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9.711.102 руб. 57 коп. обоснованными.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст. 65 и ч. 3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты по договору исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 190, 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614, ГК РФ, статьями 4, 9, 49, 65, 66, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-91» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 9.711.102 (девять миллионов семьсот одиннадцать тысяч сто два) руб. 57 коп., расходы на оплату госпошлины по иску в размере 71.566 (семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяГолоушкина Т.Г.