ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99414/2022

16 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5402/2023)  Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу № А56-99414/2022, принятое по иску Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Аптекарский»

о взыскании,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптекарский» (ответчик, Общество) о взыскании долга в размере 795 543,80 рублей и 18 911,00 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

В связи с поступлением от истца 24.11.2022 заявления об отказе от иска, определением от 28.12.2022 производство по делу прекращено. Кроме того, суд определил выдать Фонду справку на возврат госпошлины в сумме 18 911,00 рублей. 

Полагая, что судом неверным образом распределено бремя несения расходов по госпошлине, истец обратился с апелляционной жалобой, поддержанной в судебном заседании.

Отзыв Обществом не представлен, явка представителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения в оспариваемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Суд первой инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку в настоящем случае ответчиком сумма задолженности оплачена 03.11.2022, то есть после обращения истца с заявлением (29.09.2022), судебные расходы подлежали взысканию с ответчика, а не возврату из федерального бюджета Российской Федерации, как неправомерно отметил суд.

В связи с тем, что подача апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу предусматривает оплату госпошлины в размере 3000,00 рублей, учитывая, что апелляционная жалоба Фонда признана обоснованной, по результатам ее рассмотрения оспариваемое определение изменено, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2022 по делу №  А56-99414/2022 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптекарский» в пользу Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в возмещение оплаты государственной пошлины за подачу иска 18 911,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптекарский» в пользу Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в возмещение оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000,00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Я.Г. Смирнова