Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9104/2018

15 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк "РАДИОТЕХБАНК" (603155, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ П4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (190013, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ПОМ 2Н ОФИС5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 825 721 руб. 45 коп. 

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк "РАДИОТЕХБАНК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее – ответчик) о взыскании 825 721 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, перечисленного в результате произошедшего технического сбоя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании платежного поручения № 1324 от 15.06.2017 от ООО «ГРИН РЭЙ» им должна была быть произведена операция по перечислению денежных средств в размере 825 721 руб. 45 коп. в пользу ООО «Поволжье». Вместе  с тем, в связи с возникшим техническим сбоем, указанные денежные средства были ошибочно перечислены на расчетный счет ответчика.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по иску не представил.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, направил в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» (115114, Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4) запрос о предоставлении сведений о поступлении на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (№ расчетного счета 

<

***>) денежных средств размере 825 721 руб. 45 коп., ошибочно перечисленных платежным поручением № 1324 от 15.06.2017 года.

Во исполнение определения от 26.03.2018 банком ПАО Банк «ФК Открытие» представлены в суд истребуемые документы касательно поступления спорных денежных средств на расчетный счет ответчика (выписка по лицевому счету 

<

***> за период с 15.06.2017 по 15.06.2017).

Стороны в судебное заседание 14.05.2018 не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Платежным поручением № 1324 от 15.06.2017 года, поступившим от ООО «Грин Рэй» (клиент ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» согласно договору банковского счета № 

<

***> от 23.10.2015) в пользу ООО «Поволжье ГР» должна была произойти оплата с назначением платежа «Оплата по счету-фактуре  № 60 от 20.03.2017 за товар». 

Однако в связи с техническим сбоем АБС, указанные денежные средства были ошибочно перечислены на расчетный счет ответчика № 

<

***>.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.12.2017 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 825 721 руб. 45 коп.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец требует от ответчика возврата ошибочно перечисленных ему в результате технического сбоя АБС денежных средств в размере 825 721 руб. 45 коп.

В этой связи необходимо установить правовые для такого требования основания исходя из совокупности применяемых норм права, регламентирующих договорные либо внедоговорные отношения сторон (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, в материалы дела не представлены. Основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, препятствующие взысканию неосновательного обогащения, отсутствуют. Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика с расчетного счета клиента истца, которому были возвращены денежные средства на основании банковского ордера №26430 от 16.06.2017 в связи с невозможностью исполнения распоряжения - платежного поручения  №1324 от 15.06.2017, подтверждаются материалами дела.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности истцом факта получения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и как следствие – факта наличия у ответчика кондиционного обязательства.

Поскольку денежные средства, полученные ответчиком по платежному поручению №1324 от 15.06.2017, фактически были возвращены истцом в пользу своего клиента, а встречного предоставления на данную сумму ответчиком не представлено, указанная сумма в размере 825 721 руб. 45 коп. в силу статьи 1102 ГК РФ является для получателя неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в пользу Публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк "РАДИОТЕХБАНК" 825 721 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, а также 19 514 руб. 42 коп. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                  Евдошенко А.П.