Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2069/2020

06 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании: представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Маркиз» 

на решение от  25.02.2020

по делу № А73-707/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Маркиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 1 274 055, 57 руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент, истец)  обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением (уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркиз» (далее -  ООО «Маркиз», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2018 по 31.12.2019 в размере 1 205 613, 24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 31.12.2019 в размере 68 442, 33  руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2020  исковые требования удовлетворены.

 Не согласившись с решением суда, ответчик  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.   В обоснование ссылается  на неправильное применение судом  норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе указывает, что истец не доказал размер  земельного  участка который используется ответчиком, часть участка расположена в границах красных линий и относится к территории общего пользования, ограждение по периметру участка  отсутствует, участком пользуется неограниченный круг лиц.

Определением Шестого арбитражного  апелляционного  суда от 29.05.2020  жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 часов 20 минут 02.07.2020, информация об этом размещена публично на официальном  сайте суда в сети интернет.

  Стороны, извещенные  о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу  статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием рассмотрения жалобы.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  АПК РФ.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Маркиз»  является собственником нежилого  здания торгового павильона площадью 309,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, право собственности зарегистрировано 09.02.2005,  запись регистрации 27-27-01/012/2005-360.

По договору   аренды земельного участка № 1933 от 31.10.2002  заключенного с Департаментом (арендодатель),  ООО «Маркиз» принял в аренду  земельный   участок   кадастровым номером 27:23:041627:0002, относящегося  к категории земель поселений, расположенного в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Аэродромная, площадью 1 349,4 кв.м. для использования под установленный магазин-павильон (пункт 1).

 Срок действия договора установлен сторонами с 31.10.2002 по 30.10.2003, а также установлено условие - если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок.

Соглашением от 11.03.2003 стороны дополнили пункт 1.1 договора, после слов «площадью 1 349,4 кв. м» указано «для использования под магазин-павильон (площадью 327,89 кв. м), складское помещение (площадью 51,92 кв. м) и благоустройство (площадью 969,59 кв. м)». 

Действие  договора прекращено с 30.10.2008 в связи с истечением срока. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2009 по делу № А73-351/2009.

  Так же указанным решением  Департаменту отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Маркиз»  обязать освободить  земельный участок. Мотивом отказа послужило нахождение на участке принадлежащего ответчику  на праве собственности объекта недвижимости. 

  После прекращения договора,  ООО «Маркиз»  в 2015 году обращалось в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041627:2 площадью 1 349 кв. м. 

 Письмом от 20.03.2015 ООО «Маркиз» отказано в связи с нахождением части испрашиваемого земельного участка и части расположенного на нем объекта недвижимости в границах красных линий перспективного строительства автотранспортной развязки. 

 ООО «Маркиз» обжаловало отказ в судебном порядке.

  Судебными актами по делу № А73-6366/2015 Арбитражного  суда Хабаровского края заявление ООО «Маркиз» о признании указанного решения незаконным оставлено без удовлетворения. 

 Письмом от 15.11.2017 Департамент отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по ул. Аэродромной, 1 в г. Хабаровске площадью 1015 кв.м. для последующего оформления земельного участка в собственность. 

В январе 2018 года ООО «Маркиз» обратилось с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041627:2 площадью 1 349 кв. м. 

Актами обследования земельного участка от 24.01.2018, от 20.04.2018, от 26.04.2018, от 14.06.2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041627:2 по адресу: 

<

...>, используется под размещение капитального объекта – торгового павильона, пристройки к павильону, металлический навес, некапитальное кафе, а также под складирование. 

Права на пользование земельным участком у ответчика не оформлены. 

Ссылаясь на то, что ООО «Маркиз» продолжает пользоваться земельным участком без правовых оснований, но плату за  пользование не вносит, Департамент направил ответчику  претензию  исх. № 15-71/15263 от 19.12.2019 с требованием внести плату и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных   в апелляционной   жалобе, изучив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  следующим  основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №  137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный  закон от 25.10.2001 №  137-ФЗ)  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ)  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс,  ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По общему правилу для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий, а именно должны быть доказаны: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Из установленных в суде  обстоятельств, которые не оспаривались,  следует, что  ответчик является собственником объекта недвижимости – торгового павильона,    пользовался земельным участком, необходимым для использования торгового  павильона, но плату за пользованием  земельным участком не вносил.

Согласно возражениям, которые приводит ответчик, Департамент неправильно определил площадь земельного  участка, за который он обязан платить. При этом ответчик, не приводит обоснований и не указывает, площадь участка,  которая им используется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Применительно к настоящему делу ответчик не предоставляет  суду доказательств,  в обоснование своих доводов.

  Между тем, ответчик признавал необходимость пользования земельным участком кадастровым номером 27:23:041627:0002 площадью 1 349,4 кв.м. для использования под магазин-павильон (площадью 327,89 кв. м), складское помещение (площадью 51,92 кв. м) и благоустройство (площадью 969,59 кв. м)»  при   заключении договора  № 1933 от 31.10.2002, с соглашения от 11.03.2003.

После прекращения договора ответчика также обращался с требованиями предоставить этот же участок в аренду.

  Факт использования ответчиком  земельного участка подтвержден материалами дела, а также вступившим в законную силу судебными актами по делу № А73-872/2018, № А73-20595/2018 Арбитражного суда Хабаровского края.

  Возражения ответчика в настоящем деле,    приводились им ранее и  проверялись в рамках дела указанных дел.

В частности по делу № А73-20595/2018 установлено, что кроме принадлежащего ответчику объекта недвижимости на земельном участке расположены недостроенная пристройка, некапитальный павильон и навесы, которые примыкают непосредственно к капитальному объекту. 

  Доводы жалобы  о том, что часть  земельного участка находится в границах красных линий перспективного строительства автотранспортной развязки,  не опровергает сам факт того, что участок используется его  прежним арендатором. 

   Представленные в дело акты обследования участка  подтверждают его фактическое использование ответчиком.

  На основании изложенного,  ответчик обязан оплатить денежные средства за пользованием участком по правилам статей  1102, 1105  ГК РФ.

В соответствии с расчетом  платы на основании постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр, постановления администрации г. Хабаровска от 30.11.2017 № 3976, от 26.10.2018 № 3772 размер платы за пользование земельным участком за период с 01.05.2018 по 31.12.2019 составил 1 205 613,24 руб.

Сумма платы правомерно взыскана судом.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В этой указанным являются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье  395 ГК РФ в размере 68 442 руб. 33 коп. за период с 31.05.2018 по 31.12.2019.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов  жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  25.02.2020 по делу № А73-707/2020  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.А. Усенко